Клуб Логистов | Логист.ру https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi Практика >> Запасы >> Re: Интересное про формулу Вильсона https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1159364562 Сообщение написано Лебедев Андрей 26.02.2007 :: 23:34:09

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Лебедев Андрей 26.02.2007 :: 23:34:09 Quote: :)Андрей, ГДЕ я  могу это увидеть и "пощупать"? Конкретно без распальцовок - можно увидеть эти отличные результаты,  а не только слышать о них? В каком ПО? В какой компании? Какой результат? ;) Как я использовал эту формулу - см. вот эту самую ветку. Думаю, что вполне достаточно на фоне общих рассуждений о легко открывающихся ларчиках. ПО - Эксель. С поправкой на чтение "по диагонали" ФВ - это поиск реперной точки при оценке экономики поставок. Не более того. Quote: :)Именно поэтому у нас сейчас Такое высшее образование? С этим не ко мне. Я никогда не имел отношения к высшему образованию Только когда учился сам. Quote: У меня трое знакомых получают второе высшее в МАДИ по логистике - это же ужас какой-то -Задорнов отдыхает. А это лучший ВУЗ по логистике!!!! Что же творится в других?  Вода одна вода! И та протухшая! Любое образование без практики бесполезно. Кстати - не стоит путать образование и обучение.  Это разные вещи.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Dobronravin Evgeni 26.02.2007 :: 23:34:39 Простой вопрос: что больше, 4+4, или 2+8, 8+2, 1+16 или 16+1? Формула Уилсона 1 действием балансирует составляющие издержки как 4+4! Вопрос был  - как формула Уилсона соответствует практике?   Не соответствует точно также, как и таблица умножения! Кто то в классе ее использует, а кто то суммирует на бумажке. У тех кто суммирует - результаты (почему то) получаются близко к значениям таблицы Пифагора. А рынок -учитель ставит оценки- чем ближе к правильному ответу, тем выше балл... Некоторых оставляет на 2 год. Подобная формула из 3 элементов, дающая однозначное решение, стоит дороже 15 таких форумов. И таблица Пифагора тоже на вид проста. Можно приводить примеры значения формул для практики из разных областей.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Лобанов Николай 26.02.2007 :: 23:51:22 Dobronravin Evgeni wrote: Простой вопрос: что больше, 4+4, или 2+8, 8+2, 1+16 или 16+1? Формула Уилсона балансирует составляющие издержки как 4+4! Вопрос был  - как формула Уилсона соответствует практике?   Не соответствует точно также, как и таблица умножения! Кто то в классе ее использует, а кто то суммирует на бумажке. У тех кто суммирует - результаты (почему то) получаются близко к значениям таблицы Пифагора. А рынок -учитель ставит оценки- чем ближе к правильному ответу, тем выше балл... Некоторых оставляет на 2 год. Подобная формула из 3 элементов, дающая однозначное решение, стоит дороже 15 таких форумов. И таблица Пифагора тоже на вид проста. Можно приводить примеры значения формул для практики из разных областей. :)Наверное всё  вышесказанное очень мудро, но ГОЛОСЛОВНО! Когда же  будем стремиться  не  только выдвигать утверждения, но и  трудиться  ДОКАЗЫВАТЬ их! Иначе, никто не поверит! Теорему Пифагора, помню в школе, доказывали  и не считали это ниже своего достоинства  или умалением Пифагора! ;)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Dobronravin Evgeni 27.02.2007 :: 10:11:58 Формула Уилсона доказана методом дифференцирования. Доводы также показал- см. выше на примере.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 27.02.2007 :: 10:55:01 Евгений, приветствую! В правильности ФУ с мат точки зрения я лично не сомневаюсь, и докажу ее сам за 1 минуту на листе бумаги. Дело не в этом, а в том какую практическую пользу она может принести. Понятно, что можно оценить, например, что выгоднее возить 2 раза в месяц машиной или 1 раз вагоном? Но, собственно ФУ тут не причем, т.к. это можно сделать путем суммирования всех издержек. Применить же ее для нахождения оптимального размера заказа не так просто, именно с этим я и спорю. Если у Вас это получилось, то ответьте, пожалуйста на вопросы, которые я задавал Александру Долгову, но так до сих пор и не получил ответа. Quote: Во-первых, формула предполагает управление запасом в одну единицу номенклатуры. Понятно, что при многономенклатурных запасах ее применение затруднительно. Во-вторых, Вы будете рассчитывать издержки хранения и пополнения запаса на каждый товар из ассортимента отдельно? Или ограничитесь средними показателями? И вообще, каким образом будете рассчитывать, если пробовали, то изложите алгоритм, пожалуйста. В-третьих, она предполагает непрерывное и равномерное использование запаса и одинаковый интервал времени между заказами. Много Вы видели таких товаров в торговле? Какой эффект Вы получили от применения ФУ по ее прямому назначению (конкретные цифры по факту, а не теоретические расчеты)? Спасибо.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Dobronravin Evgeni 27.02.2007 :: 11:25:36 1. ищите модификации формулы 3. нормирование в принципе производится еще до того как позиции проявят себя так или иначе в конкретном отрезке 4. это будет расценено как реклама Небольшой совет: типичная ошибка начинающих при применении формулы Уилсона - то, что в удельных издержках по хранению- пытаются учесть только физические издержки. П.С. Возить полным вагоном или полной машиной - как правило не самый оптимальный вариант. Допустим, это соответствует потребности на 10лет вперед. А оптимумы с вариантами для машины и для вагона действительно можно сравнить.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 27.02.2007 :: 23:54:52 Евгений, хотелось бы получит конкретные ответы на четко заданные вопросы. Особенно на вопрос ДВА (и на остальны тоже!). Отговорки не в счет!  ;)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Пимонов Евгений 28.02.2007 :: 07:04:59 Dobronravin Evgeni wrote: 4. это будет расценено как реклама Добрый день, Евгений. Мне бы тоже хотелось бы услышать про конкретные результаты применения Ф.У. P.S. В свой практике видел единственный случай, когда её применяли: Это производство ПАКов, но там было 3 вида бутылок, я бы не назвал это многонуменклатурным ассортиментом. И все равно у людей были проблемы, т.к.: 1. Формула не предпологает страхового запаса 2. Небольшое изменение спроса влечет за собой известные всем проблемы.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Dobronravin Evgeni 28.02.2007 :: 11:05:56 Цитата: ГДЕ я  могу это увидеть и "пощупать"? Конкретно без распальцовок - можно увидеть эти отличные результаты,  а не только слышать о них? В каком ПО? В какой компании? Какой результат?   1. по ходу темы возникают все новые вопросы 2. формулу Уилсона подтвердил на конкретном примере и нет оснований полагать что модификации ФУ не смогут работать для многономенклатурного запаса 3. ответы связаны с профессиональной деятельностью, поэтому если интересно применение ФВ- конечно же формула Уилсона используется и в имитационном моделировании в том числе, которое мы проводим на реальных данных клиентов и в самой работе фирм, которые работают с системой. Ассортимент до 50000. ФУ изпользуется и во многих западных системах (в т.ч. и на производственных МРП). 4. список компаний - не проблема. Ну, например "Южная фармацевтическая компания" г.Краснодар использует систему (с содержащейся в ней формулой Уилсона) и довольна этим. Или например парфюмерия "Оптима-Сибирь" из Нижневартовска. Результат такой, что вышли по факту на уровень имитации. Цитата: 1. Формула не предпологает страхового запаса Ответ: Формула не предпологает страхового запаса

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Лобанов Николай 28.02.2007 :: 14:20:20 [quote author=Dobronravin Evgeni link=1159364562/30#41 date=1172649956]Цитата: ГДЕ я  могу это увидеть и "пощупать"? Конкретно без распальцовок - можно увидеть эти отличные результаты,  а не только слышать о них? В каком ПО? В какой компании? Какой результат?   4. список компаний - не проблема. Ну, например "Южная фармацевтическая компания" г.Краснодар использует систему (с содержащейся в ней формулой Уилсона) и довольна этим. Или например парфюмерия "Оптима-Сибирь" из Нижневартовска. Результат такой, что вышли по факту на уровень имитации. :)Отлично!  Хорошо знаю указанные компании! Обязательно  поинтересуюсь  у их  директоров -слышали ли они  о такой  формуле,  которую  широко уже используют ;) В программах  "Домино"  и 1С 7.7 ;D

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Dobronravin Evgeni 28.02.2007 :: 18:57:05 Возможно они не подозревают, что используют формулу Уилсона, но они смогут подтвердить, что используют поставляемую нами SIMPLE-system для выработки заказов. Причем здесь Домино и 1С не совсем понятно. Можете позвонить еще в Медэкспорт из Омска или Годовалову в Пермь.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Сергеев Игорь 28.02.2007 :: 20:37:37 Лобанов Николай wrote: [quote author=Лебедев Андрей link=1159364562/30#31 Еще раз повторяю - да, ФВ применима на практике. В некоторых случаях она дает просто великолепные результаты, которые МОЖНО использовать во благо. :)Андрей, ГДЕ я  могу это увидеть и "пощупать"? Конкретно без распальцовок - можно увидеть эти отличные результаты,  а не только слышать о них? В каком ПО? В какой компании? Какой результат? ;) Причина их пристрастия к ФВ намного проще. ФВ очень хорошо вдалбливает в простерилизованные клинским мозги студиозусов идею минимизации совокупных издержек. :)Именно поэтому у нас сейчас Такое высшее образование? Преподаватели оторваны от жизни на десятилетия и от реалий на складе, транспорте, финансах и.т.д.,  а учат по переводным книжкам, боясь  конкретных вопросов от смышлёных стулентов. У меня трое знакомых получают второе высшее в МАДИ по логистике - это же ужас какой-то -Задорнов отдыхает. А это лучший ВУЗ по логистике!!!! Что же творится в других?  Вода одна вода! И та протухшая! ;)[/quote] Николай, Ваши знакомые логисты не туда пошли учиться И с чего Вы взяли, что МАДИ - это лучший ВУЗ по логистике???

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Лобанов Николай 28.02.2007 :: 20:56:36 [quote author=Сергеев Игорь link=1159364562/30#44 Николай, Ваши знакомые логисты не туда пошли учиться И с чего Вы взяли, что МАДИ - это лучший ВУЗ по логистике??? [/quote] :)Игорь, А куда в Москве Вы предлагаете идти  на второе высшее по логистике  бывшим военным?   Можно ещё в Плешку  с экономическим уклоном!  :-/

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 01.03.2007 :: 02:01:51 Для Dobronravin Evgeni: Раз Вы не хотите отвечать на все вопросы - а Вы не ответили ни на один, то ответьте хотя бы на этот: задаю его лично Вам 2 (второй) раз, а вообще - 4 (четвертый): Quote: Вы будете рассчитывать издержки хранения и пополнения запаса на каждый товар из ассортимента отдельно? Или ограничитесь средними показателями? И вообще, каким образом будете рассчитывать, если пробовали, то изложите алгоритм, пожалуйста. Все еще надеюсь получить четкий ответ, а не отговорку.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шиков Виктор 01.03.2007 :: 12:37:24 Добрый день, уважаемые! Еще немного информации для размышления по ФВ. ФВ штука удобная тем, что легко формализуется и вшита практически во все ERP системы как стандартная модель. Потому что писали их программисты и в качестве консультантов участвовали весьма уважаемые люди, но без опыта или с минимальным опытом фактического управления потоками в малом и среднем бизнесе, а саму модель создавали для (возможно и по заказу) крупного предприятия. Допущения в модели: - постоянная скорость истечения запасов (интенсивность спроса). - постоянная интенсивность пополнения запасов. - отсутствие ограничения у поставщика. Это явные ограничения модели. Это еще полбеды, – их можно обойти, например, тем, что «притянуть» за постоянную интенсивность спроса среднюю за период. Гораздо хуже то, что неявные ограничения малоочевидны, пока с ними не столкнешься на практике. И в то же время на практике их учесть в расчетах часто сложно. Например, в формуле задано, что удельная стоимость хранения - параметр постоянный и неизменный. :o Хотя неоднократно сталкивался с тем, что в жизни, после того, как запас достигает определенного объема, стоимость хранения существенно повышается, иногда кратно. Например, до определенного объема партии ее можно разместить на складе, после его превышения часть партии должна постоять, например, в вагоне до того, как освободится место на складе, хотя бы денек-другой. Нужно рассказывать, как формируется стоимость хранения в этом случае? Или хранить товар приходится на мощностях, не в полной мере приспособленных к хранению данного типа товара (на пандуса склада), что, практически всегда, ведет к увеличению потерь, которые также можно рассматривать как увеличение стоимости его хранения. Не могу сказать, что ФВ не работает.  :-/ Могу сказать, что не видел работающей эффективно в малом и среднем бизнесе. Другие стратегии управления заказами, как мне кажется, здесь работают более эффективно. Про большую номенклатуру можно не упоминать -  решение при помощи ФВ малоэффективно . ФВ хорошо работает при снабжении и материалами сырьем крупных предприятий, но не для расчета СЗ, а для расчета партии поставки. Запас там считается по-другому. В том случае, если сырье можно гнать маршрутами и эшелонами, например, руда, апатит/фосфаты и т.п. и т.д. Андрей, в нормальной КИС можно учитывать стоимость хранения товара по артикулам и даже партиям одного артикула. Алгоритм нужно или долго искать или  описывать заново, но первый раз мы это сделали лет 9 назад. Хотя оказалось, что различия по видам товара чаще всего несущественные. :) Большинство же здесь работают именно в малом и среднем бизнесе, а в этом случае ФВ неоптимальна. Работает, но не оптимально. ;D ;) С уважением. Шиков.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шиков Виктор 01.03.2007 :: 18:52:44 Добрый день! Александр, спасибо. Проблема давно решена, да и вопроса не было. :) Я знаю что ФВ работает и знаю, что в малом и среднем бизнесе оптимальней использовать другие стратегии управления заказами. Книгу Вашу обязательно прочитаю. С уважением. Шиков.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 02.03.2007 :: 03:02:05 Шиков Виктор wrote: Добрый день, уважаемые! Еще немного информации для размышления по ФВ. Не могу сказать, что ФВ не работает.  :-/ Могу сказать, что не видел работающей эффективно в малом и среднем бизнесе. Другие стратегии управления заказами, как мне кажется, здесь работают более эффективно. Про большую номенклатуру можно не упоминать -  решение при помощи ФВ малоэффективно . ФВ хорошо работает при снабжении и материалами сырьем крупных предприятий, но не для расчета СЗ, а для расчета партии поставки. Запас там считается по-другому. В том случае, если сырье можно гнать маршрутами и эшелонами, например, руда, апатит/фосфаты и т.п. и т.д. Большинство же здесь работают именно в малом и среднем бизнесе, а в этом случае ФВ неоптимальна. Работает, но не оптимально. ;D ;) С уважением. Шиков. Согласен. Сам в снабжении сырьем крупных предприятий не работал, но думаю, это один из немногих случаев, где ее можно с пользой применить: есть проектная мощность предприятия, потребление известно, стабильно и равномерно. А в работе с большим ассортиментом в торговых компаниях ФУ не даст хорошего результата, да и с расчетом издержек все-таки придется помучаться. С уважением, Андрей.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Колесов Владислав 22.04.2007 :: 22:47:43 Логика, положенная в основу расчета оптимального размера Запасов с помощью Формулы Вильсона – проста, понятна и элементарна. Оцениваются две тенденции, одна из которых уменьшает совокупные расходы от увеличения запасов, другая увеличивает общие расходы – эти тенденции учитываются в одной формуле (Целевой Функции). Оптимум Запасов определяется как локальный экстремум Целевой Функции методами дифференциального исчисления. Непригодность для практического использования в работе логиста Формулы Вильсона для меня очевидна по двум причинам: Во-первых, ФВ базируется на очень многих допущениях, что очень огрубляет реальную ситуацию снабжения. Фактически ФВ «заточена» под ситуацию, когда нужно определить, сколько и на какой период следует затаривать склад (нужно ли понемногу, но каждый месяц или много, но один раз в полгода); Во-вторых, оценка оптимальной величины Запасов, полученная по критерию ФВ имеет место быть, но это оценка оптимальности финансовых потоков вложенных в запасы, поэтому я считаю ее для практической работы логиста второстепенной. В практической работе, по-моему,  важно определить оптимум запасов с точки зрения обеспеченности. Запасы предназначены быть буфером для сглаживания рассогласованности доставки и расходования запасов. Задача определить норму запасов в ситуации, когда срок доставки товаров длиться около двух месяцев (в диапазоне 45-60 дней), месяц «уходит» на изготовление продукции, грузы «выходят» крупными партиями, львиная доля продаж – опт.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шаврин Андрей 15.05.2007 :: 19:50:50 Господа, добавлю свои скромные 4,99коп. ФВ даёт средние результаты. С таких точек зрения: 1 - оперирует средними величинами (которые весьма не просто получить) и выдает на их основе средние значения, 2 - любопытства ради, посмотрите на сколько изменится целевая функция при отклонении от оптимального результата (в % от оптимума посмотрите). Вывод: применяйте как хотите, всё равно по этой модели сильно не ошибЁшся :) ИМХО1 каждый желающий оптимизировать свои закупки выдумавает наиболее важные, для него параметры оптимизации целевой функции. Часто без анализа их реального влияния на целевую функцию. Часто пользуюясь готовыми советами "гуру" со всеми вытекающими 8-) ИМХО2 при решении вопросов КАК УЧИТЫВАТЬ товары (отдельно или в каких-то группах) помогает метод проб и ошибок на старых данных :-[

Заголовок: Планирование дефицита в торговле Создано Левкин Григорий 25.05.2007 :: 15:29:37 Предлагаю обсудить тему планирования дефицита в торговле в с следующей стороны. Использование формулы Вильсона. Моделей управления запасами (Pи Q).

Заголовок: Re: Планирование дефицита в торговле Создано Пимонов Евгений 28.05.2007 :: 06:30:02 Левкин Григорий wrote: Предлагаю обсудить тему планирования дефицита в торговле в с следующей стороны. Использование формулы Вильсона. Моделей управления запасами (Pи Q). Ни разу не встречал, что бы кто-то РЕАЛЬНО применял формулу Вильсона в торговле. В большинстве случаев к дефициту подходят со стороны С.З., а как его расчитать это дело техники, кто как умеет, тот так и считает.

Заголовок: Re: Планирование дефицита в торговле Создано Фишер Андрей 28.05.2007 :: 07:07:40 Левкин Григорий wrote: Предлагаю обсудить тему планирования дефицита в торговле в с следующей стороны. Использование формулы Вильсона. Моделей управления запасами (Pи Q). Григорий, Вы случайно не знакомы с г-ном Долговым Александром (как по батюшке, не помню)?!

Заголовок: Re: Планирование дефицита в торговле Создано Пимонов Евгений 28.05.2007 :: 07:30:39 Фишер Андрей wrote: Григорий, Вы случайно не знакомы с г-ном Долговым Александром (как по батюшке, не помню)?! Долгов Александр Петрович

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 28.05.2007 :: 07:31:36 Во! Точно! Петрович он!  :)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Пимонов Евгений 28.05.2007 :: 07:37:36 Андрей, у меня к тебе вопрос. Из твой статейки брал формулу СЗ. Ты её сам выводил или из какой книжки взял? Просто интересно, проверял её на своих данных, результаты ОЧЕНЬ понравились, рассчеты при правильно взятых к1 и к2 дают не плохие результаты ;)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 28.05.2007 :: 07:53:26 Формула хорошая, согласен. Работает. Она не из книжки, выводилась отделом логистики на одном из моих прежних мест работы. Показывал ее математикам и статистам - говорят, что она не очень корректна. Брал ее на анализ и уважаемый А.М. Гаджинский, оценивал ее с математиками и статистами, ответ тот же. Не совсем корректна с точки зрения математики и статистики (кстати, то же самое можно сказать и про формулу Бауэрсокса), НО РАБОТАЕТ!  8-)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Пимонов Евгений 28.05.2007 :: 08:36:48 Я тоже, как практик думаю "Главное, что бы работала"  ;) Есть другой "обратный" пример: формула Вильсона, все вроде правильно и корректно в заданных рамках, но ... Это вечная проблема теории и практики ;)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Щербаков Игорь 28.05.2007 :: 15:26:34 Андрею Фишеру. Андрей, почитал я книжку Григорьева и Долгова и на выводе формулы Вильсона конкретно споткнулся. Что такое средняя величина текущего заказа? В чём её смысл? Я понимаю, что для вывода этой самой формулы она (эта средняя) - то, что надо. Сначала её достают из фокусники из шляпы, затем её же и сокращают. Результат - все при своих и даже экстремум получают. "Для того чтобы продать что-то ненужное и т.д." (Простоквашино). По моим скромным прямым расчётам даже в учебных задачках несоответствие достигает 15 и более процентов. Если за "среднюю величину текущего заказа"  А.П. Долгов и другие принимают эквивалент, который находясь на складе безвылазно на протяжении всего срока между поставками, потребует тех же складских затрат, что и линейно убывающий запас, то это просто неверно даже чисто математически. Там будет совсем другая формула, а не S = Q/2. И вся конструкция с квадратным корнем "летит". Внутреннее МАТЕМАТИЧЕСКОЕ противоречие в самой ФВ. И никаких "что и требовалось доказать", что читаем в книге А.П. Долгова. P/S. Андрей, если не трудно, вышлите, пожалуйста на мой [email protected] Вашу знаменитую методику. Может и я на что сгожусь. С уважением. И.А.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 29.05.2007 :: 02:09:12 Игорь, здравствуйте. Вы правильно заметили, что ФУ выведена с большим количеством допущений, которые не позволяют применять ее по прямому назначению на практике, несмотря на то, что существует множество ее разновидностей... Радует тот факт, что уже со второго курса Вы не просто учите букварь наизусть, а пытаетесь понять, что там написано и оценить это. Файл Вам отправил. С уважением, Фишер А.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Artamonov Vladislav 29.05.2007 :: 05:59:56 Про буквари тут было: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1178419764

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Грейбо Сергей 29.05.2007 :: 09:00:10 Здравствуйте, уважаемые одноклубники. Хочу сказать, что на мой взгляд главная трудность применения ФВ в определении ее "ингридиентов" Как определить стоимость (затраты) хранения или транспортирования? Если кто нибудь сошлется ни методику их определения буду очень благодарен. Спасибо. С уважением Сергей

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Пимонов Евгений 29.05.2007 :: 09:51:36 Грейбо Сергей wrote: Здравствуйте, уважаемые одноклубники. Хочу сказать, что на мой взгляд главная трудность применения ФВ в определении ее "ингридиентов" Как определить стоимость (затраты) хранения или транспортирования? Если кто нибудь сошлется ни методику их определения буду очень благодарен. Спасибо. С уважением Сергей Немного разовью и добавлю мысль. Это дело техники, но вот проблемы от этого не решаются. Можно иногда конкретно не считать сколько на хранение, а сколько на транспорт. Можно посчитать коэфициент их соотношения, т.е. затраты на транспорт/затраты на хранение. Но если бы это решало проблему. На практике пока у Вас ассортимент 10-20 наименований еще как-то можно все это разрулить, но с ростом ассортимента, а оссобенно разношертсного, это приближение коэф. теряет всякий смысл. Можно конечно начать делить ассортимент на группы, но опять же это приближение. Тоже был бы благодараен за 100% методику рассчета. Другая не маловажная проблема - это С.З., который ФВ не предусматривает. В принципе и этот камень можно искусственно обойти, вычленив из затрат на хранение сумму постоянных затрат на хранение С.З. и не учитывать их в ФВ. Также формула Вильсона предпологает непрерывный и постоянный спрос, которого в торговле я как-то не замечал, вернее были у меня в практике товары с вариацией 0,2%, но как понимаете это капля в море по сравнению с остальным ассортиментом. Этот список можно долго продолжать. Но я всетаки сторонник принципа формирования запаса от потребности и сезонности в рамках разумности.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Грейбо Сергей 29.05.2007 :: 10:11:49 Евгений, спасибо за ответ. Вы говорите, что можно иногда конкретно не считать сколько на хранение, а сколько на транспорт. Можно посчитать коэфициент их соотношения, т.е. затраты на транспорт/затраты на хранение. Для меня это было бы очень трудно - расчитать коэфициент не зная числителя и знаменателя. С уважением Сергей

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Пимонов Евгений 29.05.2007 :: 12:31:54 Грейбо Сергей wrote: Евгений, спасибо за ответ. Вы говорите, что можно иногда конкретно не считать сколько на хранение, а сколько на транспорт. Можно посчитать коэфициент их соотношения, т.е. затраты на транспорт/затраты на хранение. Для меня это было бы очень трудно - расчитать коэфициент не зная числителя и знаменателя. С уважением Сергей Сергей, я расписал частный случай при котором есть возможности оценить это соотношение. Т.е. этот коэф. представляет что-то типа "весового" коэф. для данного типа товара. Я его иногда в своей практике применяю для оценки состояния склада. Самому бы хотелось бы увидеть реальную модель управления запасами по ФВ.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Грейбо Сергей 29.05.2007 :: 13:03:13 Евгений, спасибо за ответ. Конечно, такой коэффициент должен существовать, но он носит субъективный характер, то есть Ваш личный опыт и большая практика. К сожалению субъективные оценки очень плохо реализуются в автоматизированных системах - поэтому, наверное, Вы подчеркиваете,что такой метод не применим на большой номенклатуре. Знаю, что у Евгения Добронравина (участник этого поста) есть хорошая программа и, думаю, что он сможет ответить на вопрос как расчитываются аргументы ФВ. Если это не тайна его програмного продукта "S...." С уважением Сергей

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 29.05.2007 :: 13:26:06 Добрый день! Я задавал вопрос по этому поводу Евгению Добронравину, но, к сожалнию, от ответа он уклонился: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1159364562/43#43 Предполагаю, что это произошло из-за того, что он определяет средние показатели издержек, что не есть правильно (это лишь мое предположение).

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Пимонов Евгений 29.05.2007 :: 13:36:00 Да я и не отрацаю, что коэффициент носит субъективный характер. Но он основан не только на личном опыте, но и на цифрах. Я просто стараюсь ранжировать все затраты в разрезе направлений товаров, поставщиков, менеджеров поставок. Да и сами затраты мы класифицируем по разным признакам. Т.е. не просто как обычно делают во многих организациях "хоз. расходы" и под эту статью че ни попадя лепят, типа сотовая связь водителя Пупкина  ;D.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Грейбо Сергей 29.05.2007 :: 14:06:49 Фишер Андрей wrote: Добрый день! Я задавал вопрос по этому поводу Евгению Добронравину, но, к сожалнию, от ответа он уклонился: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1159364562/43#43 Предполагаю, что это произошло из-за того, что он определяет средние показатели издержек, что не есть правильно (это лишь мое предположение). Андрей, добрый день. Это его право. С уважением Сергей

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шаврин Андрей 30.05.2007 :: 12:31:24 Коллеги, тема коэфф. очень и очень актуальна. Может показаться странным, но найти некоторый показатель, соотношение, параметр и т.п. инвариантный в некоторой группе товаров всегда не просто. Это огромная удача, если подобный инвариант находится для какой-то группы товаров. Практическая ценность этого инварианта огромна: если есть возможность определить принадлежность товара к группе этого инварианта по другим (сторонним) признакам, то мы можем значительно сократить время на анализ этого товара. Вобщем, тут много чего можно откопать :D.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Суханов Валерий 01.06.2007 :: 20:08:27 Добрый день коллеги! ФВ расчитана на основании условия - издержки на хранение равны издержкам на доставку. С уважением Валерий!

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Щербаков Игорь 02.06.2007 :: 23:18:53 ?????????????????????????????????? >:(

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шаврин Андрей 04.06.2007 :: 08:04:07 Доброе утро, Вы так думаите?  :) Quote: ??????????????????????????????????   Или это Ваше мнение?  ;) Несколько не конструктивно, тема не раскрыта.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Щербаков Игорь 04.06.2007 :: 14:24:34 Исключительно для Вас, уважаемый Шаврин Андрей. Если хотите, ИХМО: минимум СУММАРНЫХ затрат на доставку и складирование никак не означает равество этих самых двух составляющих. Насколько я понимаю, цель логистического (системного) метода - не в уравнивании транспортных и складских расходов, а в минимизации их суммы. Вы удовлетворены, профессор? :P

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Грейбо Сергей 04.06.2007 :: 17:27:36 Не разделяя резкости предыдущего поста вынужден признать правым Валерия Суханова. Я допустил ошибку назвав составляющие ФВ затраты на хранение и транспортирование. Часто их называют Стоимость поставки и стоимость хранения единицы товара на складе в течении периода. Валерий, спасибо за Вашу внимательность. С уважением Сергей

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шаврин Андрей 04.06.2007 :: 19:04:28 Коллеги, Для Игоря Щербакова,  :o вцелом Вы, конечно, правы по сути. По форме не будем углубляться в дебри ... Если по существу темы, то я не говорил о равенствах и формулировках ФВ. Это достаточно подробно описано в учебниках. Я просил обратить внимание на возможные инварианты. Иными словами увести тему в сторону от не "интересного про ФВ". Вам это удалось несравненно лучше :) С уважением, Ко всем коллегам

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Artamonov Vladislav 04.06.2007 :: 19:06:29 Суханов  Валерий wrote: Добрый день коллеги! ФВ расчитана на основании условия - издержки на хранение равны издержкам на доставку. С уважением Валерий! А ЧО про таможню забыли? :-/ Или у нас уже серую и черную растаможку отменили? :o Каким законом? ;D

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шаврин Андрей 05.06.2007 :: 08:06:39 OK. Вы хочиете песен, попробуем  ;D Итак при выводе ФВ используются 3 вида затрат 1. Постоянные (не зависящие от времени и объема) 2. Зависимые линейно только от времени и объема 3. Зависимые линейно от квадратов времени, объема и их произведения В результате остается только 1 и 3 составляющая. Нет явной зависимости от переменных затрат! Таких как стоимость товара, стоимость перевозки (зависящей от объема), налогов (линейно зависящих либо от стоимости либо от объема) и т.п. В сухом остатке от таможни серой белой и даже КОРИЧНЕВОЙ остаются только фиксированные затраты!  ;) Такая вот получилась ФВ. Остальные "улучшения" и "дополнения" приводят к изучению либо существенных нелинейностей затрат, либо к более высоким порядкам времени и объема. Однако :o все эти экзерсисы, по полезности ,с практической точки зрения, близки к нулю :P Потому, что если нам удастся хоть как то определить параметры ФВ, найти оптимальный объем и сравнить на сколько изменится целевая функция при изменении объема от оптимального то будет сюрприз... :'( Можно бродить вокруг оптимального значения много и печально. Общие затраты в модели ФВ будут тоже очень слабо меняться. Неприятный вывод: Формула классная, слов нет, но зрить надо в корень конкретных проблем ::)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Грейбо Сергей 05.06.2007 :: 09:05:36 Андрей. очень интересная песня Спасибо С уважением Сергей

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фокин Александр 05.06.2007 :: 11:28:37 Всем доброго дня. Андрей, а можно мне на почту выслать Вашу формулу СЗ?

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 05.06.2007 :: 12:53:34 Александр, здравствуйте! Я бы с радостью, вот только мыло Ваше скрыто  ;) p.s. Насколько мне известно, в "Протек" и "Аптека-холдинг" используется нечто подобное.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Суханов Валерий 05.06.2007 :: 16:18:47 Artamonov Vladislav wrote: [quote author=Суханов  Валерий link=1159364562/60#69 date=1180714107]Добрый день коллеги! ФВ расчитана на основании условия - издержки на хранение равны издержкам на доставку. С уважением Валерий! А ЧО про таможню забыли? :-/ Или у нас уже серую и черную растаможку отменили? :o Каким законом? ;D[/quote] Добрый день уважаемые коллеги! Владислав, я -интересно- о теории, а не о практике. С уважением Валерий.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Artamonov Vladislav 05.06.2007 :: 16:34:27 Суханов  Валерий wrote: [quote author=Artamonov Vladislav link=1159364562/75#75 date=1180969589][quote author=Суханов  Валерий link=1159364562/60#69 date=1180714107]Добрый день коллеги! ФВ расчитана на основании условия - издержки на хранение равны издержкам на доставку. С уважением Валерий! А ЧО про таможню забыли? :-/ Или у нас уже серую и черную растаможку отменили? :o Каким законом? ;D[/quote] Добрый день уважаемые коллеги! Владислав, я -интересно- о теории, а не о практике. С уважением Валерий.[/quote] Дык, а я про ЧО? И я про это. Куды эту проститутку - таможню засунуть? :-? Толи в стоимость товара (хранения), толи в стоимость заказа (доставки)… :-/ Толи и туды и сюды… ::)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Суханов Валерий 05.06.2007 :: 16:43:34 Artamonov Vladislav wrote: [quote author=Суханов  Валерий link=1159364562/75#80 date=1181045927][quote author=Artamonov Vladislav link=1159364562/75#75 date=1180969589][quote author=Суханов  Валерий link=1159364562/60#69 date=1180714107]Добрый день коллеги! ФВ расчитана на основании условия - издержки на хранение равны издержкам на доставку. С уважением Валерий! А ЧО про таможню забыли? :-/ Или у нас уже серую и черную растаможку отменили? :o Каким законом? ;D[/quote] Добрый день уважаемые коллеги! Владислав, я -интересно- о теории, а не о практике. С уважением Валерий.[/quote] Дык, а я про ЧО? И я про это. Куды эту проститутку - таможню засунуть? :-? Толи в стоимость товара (хранения), толи в стоимость заказа (доставки)… :-/ Толи и туды и сюды… ::)[/quote] А куда желание?

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Суханов Валерий 06.06.2007 :: 12:40:37 Добрый день уважаемые коллеги! О примении ФВ Пример из практики. Оценка годовой реализации товара 156000 шт, 1 паллета -1440 шт., 1 контейнер - 31200 шт. Стоимость доставки 1 контейнера транспортом - 8000, тамож расходы 45% на стоим доставки. Все остальные расходы падают на стоимость товара. Стоимость хранения 1 паллеты в сутки 1,5. Расчет производился 2 способами: 1.ФВ показала 6 контейнеров через 61 день по 18 паллет. Хранение 1647 + транспорт 69600 = 71247 2.Минимум 2 сумм при различных количествах поставок показал 5 контейнеров в год через 73 дня по 22 паллеты. Хранение 2409 + транспорт 58000 = 60409 С уважением Валерий.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шаврин Андрей 08.06.2007 :: 08:00:41 угу. Только транспортная составляющая не линейна! Она в виде ступенчатой функции + постоянная составляющая, если доставка нескольких ящиков идет вместе. Т.О. вторая часть м.б. более точная  ;) хотя... ::) хто знайт

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Суханов Валерий 12.06.2007 :: 14:56:51 Добрый день уважаемые коллеги! К= поставка / емкость контейнера. Транспортная - ломаная К= (<1;=1;>1). При К=1 минимальная сумма затрат составляющих поставку и хранение. Затраты на хранение принимаются в расчет, чтобы обозначить миниммум затрат. С уважением Валерий!

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шаврин Андрей 13.06.2007 :: 12:22:01 Добрый день коллеги, Валерий, всё именно так как Вы описали. Но,  ::) если поставки идут по несколько ящиков сразу? если есть возможность более плотной затарки? если учитывать разные габариты (вместимость 20"-40") контейнеров? Задачка становится не самой тривиальной. Но всегда имеющей решение(или решения). ;) С уважением ...

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Суханов Валерий 26.06.2007 :: 19:19:04 Шаврин Андрей wrote: Добрый день коллеги, Валерий, всё именно так как Вы описали. Но,  ::) если поставки идут по несколько ящиков сразу? если есть возможность более плотной затарки? если учитывать разные габариты (вместимость 20"-40") контейнеров? Задачка становится не самой тривиальной. Но всегда имеющей решение(или решения). ;) С уважением ... Добрый день, уважаемые коллеги! Андрей! Согласен.   А задача с ассортиментом в контейнере? С уважением Валерий.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Тамразян Сурен 26.07.2007 :: 13:27:11 как уже не раз отмечалось, ФВ отвечает на поставленную Вильсоном задачу. Шаг в сторону - и надо модифицировать формулу. Опять же, чтобы получилась формула, нужна дифференцируемая непрерывная функция. Но весь вопрос в периоде, Вильсон задает только 1 период. Для этого случая можно при любой сложности ф-ии затрат (хоть дискретной) простым перебором, с неким мелким шагом, найти оптимальность.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Поскочинов Иван 17.10.2007 :: 14:11:48 Не Вильсона, а Уилсона.) Ее не применяют не потому, что она не верна. В принципе зависимость там 100% правильная. Ведь, если Вы помните, формула получается путем дифференцирования суммарных затрат и приведения данной суммы к минимуму. Главное, это правильно понять, какие затраты включаются в Ваш бизнес-процесс. А дальше простая математика. Очень неплохо модификации формулы описаны Лукинским В.С. в "Моделях и методах теории логистики" 2 издание. Советую.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Соловьева Елена 17.10.2007 :: 22:56:51 Поскочинов Иван wrote: Не Вильсона, а Уилсона.) Ее не применяют не потому, что она не верна. В принципе зависимость там 100% правильная. Ведь, если Вы помните, формула получается путем дифференцирования суммарных затрат и приведения данной суммы к минимуму. Главное, это правильно понять, какие затраты включаются в Ваш бизнес-процесс. А дальше простая математика. Очень неплохо модификации формулы описаны Лукинским В.С. в "Моделях и методах теории логистики" 2 издание. Советую. Иван, вот правда ничего личного.....просто интересно. как по Вашему правильно "доктор Ватсон" или "докторо Уотсон"? ну, НЕТУ в русском языке аналога буквы "W"! посмотрите хотя бы русско-английский словарь что ли...любой....самое начало его, где транскрипции даны...советую :)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 18.10.2007 :: 02:10:07 Иван, добрый день! Научите чудо-формулой пользоваться, А!  ::) Выложите пример ее применения, естественно не из учебника, в котором будет видно как просчитаны издержки по хранению и заказу и доставке на каждую позицию, а так же каким образом спрогнозировано потребление и т.д. и т.п. Всех благ.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Поскочинов Иван 18.10.2007 :: 23:26:40 В научных кругах принято называть "старика Уилсона" именно так. Какой учебник, что Вы! Если найдется время, обязательно дам примеы. Все работает. Как бы Вы этого не хотели.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Соловьева Елена 19.10.2007 :: 00:37:22 Поскочинов Иван wrote: В научных кругах принято называть "старика Уилсона" именно так..... а интернет с Вами не согласен  ;D попробуйте забить в поисковик :)  ;)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 19.10.2007 :: 01:03:58 Соловьева Елена wrote: [quote author=Поскочинов Иван link=1159364562/90#92 date=1192735600]В научных кругах принято называть "старика Уилсона" именно так..... а интернет с Вами не согласен  ;D попробуйте забить в поисковик [/quote] Елена, доброй ночи. Ну, зачем же так категорично… Только что (согласно Вашему совету) провел маленький эксперимент – набрал в Yandex «формула Уилсона» и «формула Вильсона». На первый вариант получил «сайтов не менее 819», а второй – лишь 311. Причем по второму варианту комп «выгреб» немереное количество ссылок всего лишь на одну известную статью А.Н. Стерлиговой. С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Соловьева Елена 19.10.2007 :: 01:56:24 Долгов Александр wrote: [quote author=Соловьева Елена link=1159364562/90#93 date=1192739842][quote author=Поскочинов Иван link=1159364562/90#92 date=1192735600]В научных кругах принято называть "старика Уилсона" именно так..... а интернет с Вами не согласен  ;D попробуйте забить в поисковик [/quote] Елена, доброй ночи. Ну, зачем же так категорично… Только что (согласно Вашему совету) провел маленький эксперимент – набрал в Yandex «формула Уилсона» и «формула Вильсона». На первый вариант получил «сайтов не менее 819», а второй – лишь 311. Причем по второму варианту комп «выгреб» немереное количество ссылок всего лишь на одну известную статью А.Н. Стерлиговой. С уважением, АД. [/quote] Вы искали: формула Вильсона, найдено сайтов: 406, документов: 1701, новых: 2 Вы искали: формула Уильсона, найдено сайтов: 10, документов: 51 rambler    :)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 19.10.2007 :: 02:00:04 Поскочинов Иван wrote: В научных кругах принято называть "старика Уилсона" именно так. Какой учебник, что Вы! Если найдется время, обязательно дам примеы. Все работает. Как бы Вы этого не хотели. Ну-ну... Ждемс!  ;D

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Фишер Андрей 19.10.2007 :: 02:05:51 Иван, все встало на свои места! Заглянул к Вам в профиль: Фамилия: Поскочинов   Имя: Иван   Отчество: Евгеньевич   Компания: ИНЖЭКОН   Должность: студент   О себе: Хороший студент.   О компании: Хороший университет.   Удачи Вам в сдаче экзаменов.  ;)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Езепов Дмитрий 19.10.2007 :: 10:16:58 Фишер Андрей wrote: Иван, все встало на свои места! Заглянул к Вам в профиль: Фамилия: Поскочинов   Имя: Иван   Отчество: Евгеньевич   Компания: ИНЖЭКОН   Должность: студент   О себе: Хороший студент.   О компании: Хороший университет.   Удачи Вам в сдаче экзаменов.  ;) студентам это свойственно. :)

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Антипов Георгий 19.10.2007 :: 11:44:44 Формула Уилсона связывает затраты на приобретение, на транспортировку и на хранение с оптимальным размером заказа. Связь эта детерменированная и математически правильно определенная. Это - факты, для опровержения которых придется перевернуть мировую прикладную математику. Возьметесь? Остальное зависит от вас, практиков. Любая математическая модель требует исходных данных, необходимых для ее корректной работы. Определением этих данных модель заниматься не может. Если исходить из этого, получается интересная картина. Формулу Уилсона обвиняют в том, что она не работает, на основании того, что данные для нее (затраты на приобретение, транспортировку и хранение) определяются неверно. На мой взгляд, это примерно то же самое, что обвинение в адрес автомобиля. Дескать, он плохо ездит, т.к. не найти хорошего бензина для него. А раз плохо ездит - виноват автомобиль. Что-то здесь не так, на мой взгляд.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Соловьева Елена 19.10.2007 :: 12:00:21 Долгов Александр wrote: [quote author=Соловьева Елена link=1159364562/90#93 date=1192739842][quote author=Поскочинов Иван link=1159364562/90#92 date=1192735600]В научных кругах принято называть "старика Уилсона" именно так..... а интернет с Вами не согласен  ;D попробуйте забить в поисковик [/quote] Елена, доброй ночи. Ну, зачем же так категорично… Только что (согласно Вашему совету) провел маленький эксперимент – набрал в Yandex «формула Уилсона» и «формула Вильсона». На первый вариант получил «сайтов не менее 819», а второй – лишь 311. Причем по второму варианту комп «выгреб» немереное количество ссылок всего лишь на одну известную статью А.Н. Стерлиговой. С уважением, АД. [/quote] как справеливо заметил Влад "Уильсон" и "Уилсон" не одно и тоже. так что, наверное я не права. однако, речь шла не столько о правописании, сколько о воспитании.. :) ведь от перемены начальной буквы суть формулы не меняется....

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Езепов Дмитрий 19.10.2007 :: 12:55:09 Антипов Георгий wrote: Формула Уилсона связывает затраты на приобретение, на транспортировку и на хранение с оптимальным размером заказа. Связь эта детерменированная и математически правильно определенная. Это - факты, для опровержения которых придется перевернуть мировую прикладную математику. Возьметесь? Остальное зависит от вас, практиков. Любая математическая модель требует исходных данных, необходимых для ее корректной работы. Определением этих данных модель заниматься не может. Если исходить из этого, получается интересная картина. Формулу Уилсона обвиняют в том, что она не работает, на основании того, что данные для нее (затраты на приобретение, транспортировку и хранение) определяются неверно. На мой взгляд, это примерно то же самое, что обвинение в адрес автомобиля. Дескать, он плохо ездит, т.к. не найти хорошего бензина для него. А раз плохо ездит - виноват автомобиль. Что-то здесь не так, на мой взгляд. Ага, снова чувствуется хорошее образование... Пример про машину совершенно правильный. Только интерпретировать нужно на 180 градусов в другую сторону. Автомобиль то хороший, но никто им пользоваться не станет. То же самое и с ФВ. Формула то хорошая (вроде, никто не говорил, что она плохая), но никому она не нужна, так как для нее нужен бензин (данные и условия), который нигде не достать. Вот и "широко используют" ее в лабораторных условиях (студенты, преподы...), где можно достать специально синтезированный обогощенный термоядерный бензин с добавками кристаллизированного луца (читай - выдуманные задачки для студентов).

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 19.10.2007 :: 12:56:55 Соловьева Елена wrote: ... Вы искали: формула Вильсона, найдено сайтов: 406, документов: 1701, новых: 2 Вы искали: формула Уильсона, найдено сайтов: 10, документов: 51 rambler          Лена, добрый день.      Тогда уж для завершения эксперимента и его «чистоты» надо рассмотреть все варианты. Поиск в вашем любимом Rambler дает: Поисковая фраза                           найдено сайтов          документов       новых формула Уилсона                                  1187                           7420               2 формула Вильсона                                  407                           1710               2 формула Вилсона                                    115                           1576               1 формула Уильсона                                    10                               51               –      Статистика «употребляемости» достаточно объективный аргумент (также как сковорода/скалка в руках разъяренной женщины/жены) даже в такой помойке как Рунет, хотя сам по себе спор о переводе фамилии Ричарда Уилсона (R. Wilson) на русский язык совершенно не имеет смысла, т.к. оба первых варианта (см. некое подобие табл.) допустимы.      С уважением АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Artamonov Vladislav 19.10.2007 :: 14:42:27 Езепов Дмитрий wrote: [quote author=Антипов Георгий link=1159364562/90#99 date=1192779884]Формула Уилсона связывает затраты на приобретение, на транспортировку и на хранение с оптимальным размером заказа. Связь эта детерменированная и математически правильно определенная. Это - факты, для опровержения которых придется перевернуть мировую прикладную математику. Возьметесь? Остальное зависит от вас, практиков. Любая математическая модель требует исходных данных, необходимых для ее корректной работы. Определением этих данных модель заниматься не может. Если исходить из этого, получается интересная картина. Формулу Уилсона обвиняют в том, что она не работает, на основании того, что данные для нее (затраты на приобретение, транспортировку и хранение) определяются неверно. На мой взгляд, это примерно то же самое, что обвинение в адрес автомобиля. Дескать, он плохо ездит, т.к. не найти хорошего бензина для него. А раз плохо ездит - виноват автомобиль. Что-то здесь не так, на мой взгляд. Ага, снова чувствуется хорошее образование... Пример про машину совершенно правильный. Только интерпретировать нужно на 180 градусов в другую сторону. Автомобиль то хороший, но никто им пользоваться не станет. То же самое и с ФВ. Формула то хорошая (вроде, никто не говорил, что она плохая), но никому она не нужна, так как для нее нужен бензин (данные и условия), который нигде не достать. Вот и "широко используют" ее в лабораторных условиях (студенты, преподы...), где можно достать специально синтезированный обогощенный термоядерный бензин с добавками кристаллизированного луца (читай - выдуманные задачки для студентов).[/quote] Вот наглядный пример: вот так передвигается по российским дорогам.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Филимонов Сергей 19.10.2007 :: 19:00:56 Уважаемые коллеги, дискуссия по Вильсону ушла в сторону, а на вопрос многих "Что на практике?" так вроде бы никто и не ответил. Позвольте попробовать: Quote: как просчитаны издержки по хранению Есть справочник объема учетной единицы товара Есть стомость хранения на складе 1 куб. м. Есть входная себестоимость учетной единицы товара Есть стоимость фин.ресурса (несколько выше банковской ставки) Quote: как просчитаны издержки по заказу Не просчитаны, а примерно и достаточно грубо оценены. Например, как бюджет отдела закупок (ФОТ, офис, орг.техника, обслуживание, расх. материалы, представительские) делить на общее число заказов за месяц. Quote: как просчитаны издержки по доставке Они во входной себестоимости, т.к. наша доставка пропорциональна объемно весовым х-кам товара. (За "посадку" не платим, только за тонно-километры) Quote: как спрогнозировано потребление Никак. Считаем, не какими партиями закупать, а какими закупали по факту и не сильно ли ошибались. Фактическое потребление известно. Можно спорить о неточности указанной оценки параметров и т.д. и т.п., НО:       По получении результата (в приложенном файле) рассматриваются позиции, значительно выбивающиеся из общего стройного ряда. И по ним, как правило, обнаруживаются промахи с размером закупки. Имеем вполне нормальный контрольный рабочий инструмент.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 20.10.2007 :: 20:59:59 Филимонов Сергей wrote: Уважаемые коллеги, дискуссия по Вильсону ушла в сторону, а на вопрос многих "Что на практике?" так вроде бы никто и не ответил. ... Quote: как спрогнозировано потребление Никак. Считаем, не какими партиями закупать, а какими закупали по факту и не сильно ли ошибались. Фактическое потребление известно. Можно спорить о неточности указанной оценки параметров и т.д. и т.п., НО:       По получении результата (в приложенном файле) рассматриваются позиции, значительно выбивающиеся из общего стройного ряда. И по ним, как правило, обнаруживаются промахи с размером закупки. Имеем вполне нормальный контрольный рабочий инструмент. Сергей, приветствую Вас. Все, что вами изложено, пусть и в самом общем виде, достаточно давно и широко используется на Западе (главным образом в США), и называется EOQ-анализом. Однако возникают вопросы по приложенному файлу: а что понимается под "полпорядком"? Нельзя ли это перевести в обычную процентную шкалу? Отклонения в плюс и минус от оптимального размера заказа имеют одинаковые границы или разные? С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Филимонов Сергей 22.10.2007 :: 10:12:17 Добрый день, Александр. Quote: Все, что вами изложено, пусть и в самом общем виде, достаточно давно и широко используется на Западе (главным образом в США), и называется EOQ-анализом. Не претендую на открытие. Вопрос в способах и результативности практического использования. Многие ли, например, осознают, что даже разовую закупку можно проверить на экономичный размер и принять решение взять ее тремя партиями вместо одной, несмотря на соответствующую разницу закупочной цены? Это тоже описано не единожды, но большинство сбито с толку стандарным началом соответствующих статей "Потребность на год равна ....", и т.д. Quote: что понимается под "полпорядком"? Вы правы, следует быть аккуратнее с терминологией. Имелось ввиду отличие в 5 раз. При нашей приблизительности оценок входящих в расчет параметров отличие расчетного значения в 2-3 раза находится в пределах ошибки расчета. Отличие же в 4 и более раз, как правило, свидетельствует об ошибке менеджера при выборе закупочной партии или неких особых условиях, вынуждающих такую партию выбирать. Задача анализа - выявить "подозрительные" товары и проверить, ошибся менеджер или его выбор был объективно вынужденным. Quote: Нельзя ли это перевести в обычную процентную шкалу? Процентная шкала - в приложенном файле. Quote: Отклонения в плюс и минус от оптимального размера заказа имеют одинаковые границы или разные? Используем одинаковые отклонения в "разах". Соответственно, в % - разные. +/- в 5 раз будет соответственно +500% и -80% Учитывая бОльшую критичность отклонений в меньшую сторону, можно ужесточить норматив по нижнему отклонению относительно норматива по верхнему. С уважением, СФ

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Езепов Дмитрий 24.10.2007 :: 10:49:08 Цитата: Задача анализа - выявить "подозрительные" товары и проверить, ошибся менеджер или его выбор был объективно вынужденным Коллеги, я правильно понял? Предложенный метод нужен для контроля менеджера по закупкам? А ошибка в размере заказа в 2-3 раза - это (исходя из данной методики) норма??? Круто :) Боюсь, что большинство фирм вряд ли устроит отклоенение в 2-3 раза от оптимального заказа. Плюс "грубая" оценка в расчете постоянных затрат на заказ.... Как ксати они расчитываются для каждого товара, если в одном контейнере едет сразу 20 наименований? Пропорционально стоимости или веса по факту? Спорить не стану. Если какой-то руководитель контролирует своих сотрудников таким способом, то всегда пожалуйста, это его дело Тем не менее, Сергей, спасибо за Ваш пост, такого еще не видел. Данную идею стоит подумать.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 24.10.2007 :: 12:20:05 Филимонов Сергей wrote: Добрый день, Александр. Quote: Все, что вами изложено, пусть и в самом общем виде, достаточно давно и широко используется на Западе (главным образом в США), и называется EOQ-анализом. Не претендую на открытие. Вопрос в способах и результативности практического использования. Многие ли, например, осознают, что даже разовую закупку можно проверить на экономичный размер и принять решение взять ее тремя партиями вместо одной, несмотря на соответствующую разницу закупочной цены? Это тоже описано не единожды, но большинство сбито с толку стандарным началом соответствующих статей "Потребность на год равна ....", и т.д. [quote]что понимается под "полпорядком"? Вы правы, следует быть аккуратнее с терминологией. Имелось ввиду отличие в 5 раз. При нашей приблизительности оценок входящих в расчет параметров отличие расчетного значения в 2-3 раза находится в пределах ошибки расчета. Отличие же в 4 и более раз, как правило, свидетельствует об ошибке менеджера при выборе закупочной партии или неких особых условиях, вынуждающих такую партию выбирать. Задача анализа - выявить "подозрительные" товары и проверить, ошибся менеджер или его выбор был объективно вынужденным. Quote: Нельзя ли это перевести в обычную процентную шкалу? Процентная шкала - в приложенном файле. Quote: Отклонения в плюс и минус от оптимального размера заказа имеют одинаковые границы или разные? Используем одинаковые отклонения в "разах". Соответственно, в % - разные. +/- в 5 раз будет соответственно +500% и -80% Учитывая бОльшую критичность отклонений в меньшую сторону, можно ужесточить норматив по нижнему отклонению относительно норматива по верхнему. С уважением, СФ[/quote]      Сергей, приветствую Вас.      Представляется, что при установлении границ для проведения дополнительного анализа надо исходить из чувствительности модели EOQ и общих затрат на формирование и содержание запаса в планируемом периоде. По всей видимости, эту границу следует немного ужесточить, т.е. можно установить на уровне 2-кратного увеличения логистических издержек (это должно «покрывать» погрешность в оценке затрат по заказу и содержанию). Тогда граница (ее можно назвать критическим уровнем) отклонения размера заказа (партии поставки) от оптимального составит 3,73. Если по реальным данным слишком большое количество позиций будет выходить за эти рамки, то этот коэффициент можно и увеличить. Еще лучше этот коэффициент устанавливать дифференцировано, в соответствии с категориями ABC-анализа.      Сразу оговорюсь, что все вышеприведенное, как говорится, выдано «на вскидку», т.е. без каких-либо серьезных размышлений и тем более расчетов.      С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 24.10.2007 :: 12:42:48 Езепов Дмитрий wrote: Цитата: Задача анализа - выявить "подозрительные" товары и проверить, ошибся менеджер или его выбор был объективно вынужденным Коллеги, я правильно понял? Предложенный метод нужен для контроля менеджера по закупкам? А ошибка в размере заказа в 2-3 раза - это (исходя из данной методики) норма??? Круто Боюсь, что большинство фирм вряд ли устроит отклоенение в 2-3 раза от оптимального заказа. Плюс "грубая" оценка в расчете постоянных затрат на заказ.... Как ксати они расчитываются для каждого товара, если в одном контейнере едет сразу 20 наименований? Пропорционально стоимости или веса по факту? Спорить не стану. Если какой-то руководитель контролирует своих сотрудников таким способом, то всегда пожалуйста, это его дело Тем не менее, Сергей, спасибо за Ваш пост, такого еще не видел. Данную идею стоит подумать.      Дмитрий, изложенный Сергеем метод анализа нужен не для контроля за действиями менеджеров, а для поиска резервов снижения логистических издержек. И отклонения в размере заказа от его оптимального расчетного значения в порядке вещей, поскольку на практике приходится учитывать еще множество различных ограничений.      С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Езепов Дмитрий 24.10.2007 :: 12:59:14      Дмитрий, изложенный Сергеем метод анализа нужен не для контроля за действиями менеджеров, а для поиска резервов снижения логистических издержек. И отклонения в размере заказа от его оптимального расчетного значения в порядке вещей, поскольку на практике приходится учитывать еще множество различных ограничений.      С уважением, АД. Очень трудно себе представить фирму в которой заказы в 4-5 раз отличаются от оптимальных. Таких фирм, по-моему, просто не должно существовать. Как можно вместо одного контейнера заказать 5 штук? или наоборот, вместо 5 контейнеров заказать 1. Я к тому, что этот анализ будет показывать очевидные вещи. А если этот анализ показывает, что отклоенение в 2-3 раза  это норма... даже не знаю что сказать. Реально в жизни увеличение оборачиваемости на 10-20% считается уже серьезным успехом. А мы здесь пытаемся рассуждать о разах.... В общем, как уже писал, идея мне нравится, но подкрепите ее плиз какой-нибудь ссылкой или примером. Хочется узанать побольше.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Левашов Сергей 24.10.2007 :: 13:29:08 Добрый день. Внимательно прочитал, что здесь написано про формулу Вильсона (Уильсона). Появился только один вопрос: как же наше предприятие еще работает, да еще не один десяток лет? Много разных подходов пытались использовать, но лучше опыта ни чего не было. Много раз был на учебе, на семинарах.. На мой вопро: КАК же мне это использовать на практике на своем предприятии, получал одинаковый ответ - "Все индивидуально..", т.е. работайте как работали, мы свои деньги за учебу уже получили (это слышалось между слов) Увы, теория это просто теория.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Левашов Сергей 24.10.2007 :: 13:29:32 Добрый день. Внимательно прочитал, что здесь написано про формулу Вильсона (Уильсона). Появился только один вопрос: как же наше предприятие еще работает, да еще не один десяток лет? Много разных подходов пытались использовать, но лучше опыта ни чего не было. Много раз был на учебе, на семинарах.. На мой вопро: КАК же мне это использовать на практике на своем предприятии, получал одинаковый ответ - "Все индивидуально..", т.е. работайте как работали, мы свои деньги за учебу уже получили (это слышалось между слов) Увы, теория это просто теория.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Шаврин Андрей 24.10.2007 :: 15:42:18 Может быть действовать не так прямолинейно. ::) В смысле сразу считать оптимальный заказ и баста. Может быть использовать фВ(У) (или, если кому нравится фУ(В)) для внутреннего бенчмаркинга. Полагая, что в настоящий момент работаем близко к оптимальному режиму, сравниваем разные товары по входящим в формулу параметрам. Например, товары имеют аналогичные параметры хранения. Сравниваем стоимость заказа если известен расход (потребление). Выясняем почему она разная и т.д. Из этого инструмента можно вытащить много чего полезного, но опять же "в индивидуальном порядке".

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 24.10.2007 :: 16:13:35 Езепов Дмитрий wrote:      ... Очень трудно себе представить фирму в которой заказы в 4-5 раз отличаются от оптимальных. Таких фирм, по-моему, просто не должно существовать. Как можно вместо одного контейнера заказать 5 штук? или наоборот, вместо 5 контейнеров заказать 1. Я к тому, что этот анализ будет показывать очевидные вещи. А если этот анализ показывает, что отклоенение в 2-3 раза  это норма... даже не знаю что сказать. Реально в жизни увеличение оборачиваемости на 10-20% считается уже серьезным успехом. А мы здесь пытаемся рассуждать о разах.... В общем, как уже писал, идея мне нравится, но подкрепите ее плиз какой-нибудь ссылкой или примером. Хочется узанать побольше.      Дмитрий, речь идет об отклонении от расчетного оптимума по модели EOQ. Посмотрите в серьезной литературе для каких условий (допущений) справедлива эта математическая модель. Где можно встретить в реальном бизнесе такие условия?.. Поэтому и отклонения могут быть достаточно заметными.      Меня тоже несколько смущает величина разброса отклонений от оптимального значения по формуле Уилсона, принимаемых для дальнейшего анализа в фирме Сергея. И смущает здесь, главным образом, то, что эта цифра «5» никак не обоснована (наверно, просто так захотелось…). И все же «плясать» надо от логистических издержек…      И оборачиваемость запаса далеко не самая главная цель, а всего лишь один из частных показателей…      С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Филимонов Сергей 24.10.2007 :: 20:00:25 Уважаемые коллеги, спасибо за Ваш позитивный интерес и столько вопросов сразу. Простите, будет длинно. Quote: Очень трудно себе представить фирму в которой заказы в 4-5 раз отличаются от оптимальных 1. Не все заказы, а лишь некоторые, по которым и нужно поправить ситуацию. 2. Мы все же говорим здесь об экономичном заказе (минимум затрат). А оптимальным для компании в данный момент может быть заказ не экономичный, а минимально возможный, т.к. оборотных средств, к примеру, не хватает, а товар на полках нужен. 3. А теперь об экономичном (по Вильсону), варианты:     а) Все партии у нас строго экономичного размера.    Позавчера банк закрыл кредитную линию (1,5 % в месяц).  Вчера перекредитовались частным кредитом (6% в месяц). Не правда ли, по сегодняшним новым условиям ВСЕ наши закупочные партии окажутся больше экономичных в 3-3,5 раза? (Не в 4, т.к. есть еще затраты на складское хранение, но они, чаще всего, меньше финансовых.) А ЧАСТО ЛИ ЗАКУПЩИК ВООБЩЕ ЧТО-ЛИБО ЗНАЕТ О СТОИМОСТИ КАПИТАЛА ДЛЯ КОМПАНИИ? б) Заказ (так сложилось) делается по принципу: всех товаров - на неделю (2 недели, месяц) торговли. При разнице в объемах продаж, себестоимости и затрат на хранение по этим товарам отличие размера заказа по каким-то из них от экономичного в 3-5 раз обычное дело. А после расчета выясняется, что некоторые товары стоит брать на неделю (дорогие и/или "складоемкие", а некоторые - сразу на 2 месяца (дешевые и малообъемные). в) Размер заказа - экономичный. Но поставщик предлагает скидку 1% за вчетверо больший объем разовой закупки. А закупщик премируется от маржи или от снижения закупочной цены. Не правда ли, он приложит все усилия для заказа вчетверо большей партии? Quote: Реально в жизни увеличение оборачиваемости на 10-20% считается уже серьезным успехом. Вот для этого-то "успеха" и берут 1 контейнер, когда нужно брать 4. После многочисленных проблем с недопоставкой и пересортицей в Китай на загрузку контейнеров и их опломбирование стали отправлять представителя (авиабилет, гостиница, суточные - все в стоимость заказа). Экономичный размер должен был явно подрасти. Но закупщик - на нормативе оборачиваемости. И берет все тот же 1 контейнер. И фин. служба рада. Вложений меньше. Только владельцы в убытке, если вовремя не посчитают. Quote: как же наше предприятие еще работает, да еще не один десяток лет? Много разных подходов пытались использовать, но лучше опыта ничего не было. Если стоимость денег, затраты на хранение , затраты на заказ и реализационные затраты находятся в разумных пределах, то при наценке в 40-60% отличие партии от экономичной в 2-3 раза в большую сторону даст потери валовой прибыли на единицы процентов. Но вот если наценка 5-8%, то шаг влево, шаг вправо от экономичного размера "съедает" эту прибыль и приводит к прямым убыткам. Мне кажется, у нас пока еще никто на 5% наценке не работает. Quote: идея мне нравится, но подкрепите ее плиз какой-нибудь ссылкой или примером. Данные в выложенном ранее файле EOQ2a_g1.xls  - абсолютно реальные. Это не модель. Товары отсортированы по убыванию расчетного EOQ. Почему проверяются только случаи больших отклонений: большие отклонения - вероятны большие проблемы малые отклонения - например в 2 раза - могут быть результатом ошибки в 2 раза при применении к конкретному товару усредненных затрат на заказ + ошибки в 2 раза по затратам на хранение и обработку. 2=Корень(2x2) Товары все разные, а нормативы по заказу и хранению - средние. А вообще, чтобы понять, стоит ли игра свеч, лучше всего со всеми влияющими параметрами "поиграть": http://ifolder.ru/3864558 Файл должен быть открыт с включенными макросами.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Филимонов Сергей 25.10.2007 :: 10:16:05 Долгов Александр wrote:      Меня тоже несколько смущает величина разброса отклонений от оптимального значения по формуле Уилсона, принимаемых для дальнейшего анализа в фирме Сергея. И смущает здесь, главным образом, то, что эта цифра «5» никак не обоснована (наверно, просто так захотелось…). Добрый день, Александр, Критерий отличия размера фактического заказа от EOQ в 5 раз в выложенном примере  (файл EOQ2a_g1.xls выше)  был выбран навскидку по двум соображениям: 1. Максимальный разброс отличий  +/- чуть больше одного порядка (1 порядок - в 10 раз) - почему бы не рассмотреть для начала  отличия на "полпорядка" и более (в 5 раз и более)? 2. Принцип НЕ НАВРЕДИТЬ. При нашей точности определения входящих в расчет параметров можно было гарантировать, что ошибка оценки EOQ   НЕ ДАСТ отклонение более чем в 5 раз с практически 100% уверенностью. Почему бы не начать с позиций, отклонение по которым НАВЕРНЯКА НЕ обусловлено ошибкой оценки? Вы правы, любые критерии должны быть обоснованы и рассчитаны. По большому счету критерий отличия во сколько-то раз от EOQ не совсем пригоден. Потери от заказа "неэкономичной" партии зависят не только от отличия от EOQ во сколько-то раз, а и от размера самой партии, объема продаж, стоимости товара. Значит, придется считать затраты для фактического заказа, для EOQ, и брать их разницу. Это потери. Достаточно ли этого? Перейдя к функционально-стоимостному анализу всего бизнес-процесса компании, мы можем вдруг выяснить, что на "неэкономичности" всех заказов мы теряем в месяц $1000, а на неправильно выбранной доставке $20000. (Случается, когда очень дорогой и малообъемный груз везем 3 месяца морем, а не 3 дня самолетом. ["Спасибо" мотивации логистов на экономию транспортных затрат. Ну как не положить что-то в контейнер, в котором осталось место!] И все 3 месяца платим кредитный % на вложенные средства.) И если усилия, требующиеся на исправление ситуации и в том и в другом вопросе примерно равны, то будем ли мы возиться с EOQ? Но этот вопрос уже за рамками текущего обсуждения.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 26.10.2007 :: 12:46:49 Филимонов Сергей wrote: ... Критерий отличия размера фактического заказа от EOQ в 5 раз в выложенном примере  (файл EOQ2a_g1.xls выше)  был выбран навскидку по двум соображениям: 1. Максимальный разброс отличий  +/- чуть больше одного порядка (1 порядок - в 10 раз) - почему бы не рассмотреть для начала  отличия на "полпорядка" и более (в 5 раз и более)? 2. Принцип НЕ НАВРЕДИТЬ. При нашей точности определения входящих в расчет параметров можно было гарантировать, что ошибка оценки EOQ   НЕ ДАСТ отклонение более чем в 5 раз с практически 100% уверенностью. Почему бы не начать с позиций, отклонение по которым НАВЕРНЯКА НЕ обусловлено ошибкой оценки? ...      Сергей, согласен, что в нормальном бизнесе (и, соответственно, в логистике), главным принципом (как и в медицине) должно быть «не навреди». Целью проведения EOQ-анализа является выявление номенклатурных (ассортиментных) позиций, на которые следует обратить серьезное внимание. Это отнюдь не означает, что надо в обязательном порядке пересматривать размер заказа. В большинстве случаев это и не потребуется, поскольку опытный закупщик интуитивно его «оптимизирует» для конкретных условий и без всякой формулы Харриса-Уилсона. Но в отдельных случаях возможно и выявление грубых просчетов.      Сергей, а Вы пробовали оценить структуру отклонений от расчетного экономического заказа по диапазонам этих отклонений? Может таким путем удастся «нащупать» критический уровень для дальнейшего анализа.       С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Филимонов Сергей 29.10.2007 :: 09:36:38 Quote: ... а Вы пробовали оценить структуру отклонений от расчетного экономического заказа по диапазонам этих отклонений? Может таким путем удастся «нащупать» критический уровень для дальнейшего анализа. Добрый день, Александр, В вопросе критериев я все же вернулся бы к функционально-стоимостному анализу. (см. через сообщение выше). В конечном итоге для нас важно, не насколько заказ отличается от экономичного, а сколько мы на этом теряем: а) по каждой позиции; б) в сумме. Если не находится более "стоящей" проблемы - воюем с этой.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 29.10.2007 :: 09:54:16 Филимонов Сергей wrote: ... Добрый день, Александр, В вопросе критериев я все же вернулся бы к функционально-стоимостному анализу. (см. через сообщение выше). В конечном итоге для нас важно, не насколько заказ отличается от экономичного, а сколько мы на этом теряем: а) по каждой позиции; б) в сумме. Если не находится более "стоящей" проблемы - воюем с этой.      Сергей, так ведь тоже начинал с того же самого (см. ответ № 108 от 24.10.2007 г.).      С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Филимонов Сергей 29.10.2007 :: 11:31:07 Долгов Александр wrote: [quote author=Филимонов Сергей link=1159364562/90#118 date=1193639798] ... Добрый день, Александр, В вопросе критериев я все же вернулся бы к функционально-стоимостному анализу. (см. через сообщение выше). В конечном итоге для нас важно, не насколько заказ отличается от экономичного, а сколько мы на этом теряем: а) по каждой позиции; б) в сумме. Если не находится более "стоящей" проблемы - воюем с этой.      Сергей, так ведь тоже начинал с того же самого (см. ответ № 108 от 24.10.2007 г.).      С уважением, АД. [/quote] В сообщении #108 мы все же приходили через затраты к допустимому коэф-ту отклонения от EOQ. Но для одного и того же отклонения (в разах) от EOQ потери с этим связанные могут быть и большими и ничтожно малыми. И, Вы правы, можно связать это с ABC анализом. Контролировать большие отклонения по "большим" товарам. Мне кажется, в этой дискуссии ответить на вопрос "Как конкретно можно использовать формулу Вильсона" нам в общем удалось. А дальше - нет предела совершенству. Да и универсальных детализированных рецептов в общем-то не бывает. С уважением, СФ.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 29.10.2007 :: 13:01:08 Филимонов Сергей wrote: ... В сообщении #108 мы все же приходили через затраты к допустимому коэф-ту отклонения от EOQ. Но для одного и того же отклонения (в разах) от EOQ потери с этим связанные могут быть и большими и ничтожно малыми. И, Вы правы, можно связать это с ABC анализом. Контролировать большие отклонения по "большим" товарам. Мне кажется, в этой дискуссии ответить на вопрос "Как конкретно можно использовать формулу Вильсона" нам в общем удалось. А дальше - нет предела совершенству. Да и универсальных детализированных рецептов в общем-то не бывает. С уважением, СФ.      Сергей, спасибо за оперативный ответ. Согласен, принципиально наши подходы не различаются. И все же очень интересно, поскольку Вы уже проводили такого рода анализ на реальных данных, то какая получилась структура отклонений от расчетного оптимального заказа. Скажем, процент позиций, по которым отклонение получилось в пределах до 2-х, 2-3, 3-4, 4-5 и более 5 раз. Исходя из полученной структуры, можно попробовать «нащупать» границы для последующего анализа. Локальная цель такого подхода – ограничить объем последующей аналитической работы разумными пределами.      А универсальных рецептов, годных на «все случаи жизни», действительно нет.      С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Филимонов Сергей 29.10.2007 :: 19:05:49 Гистограмма в файле. С уважением, СФ.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 30.10.2007 :: 00:03:16 Филимонов Сергей wrote: Гистограмма в файле. С уважением, СФ. Сергей, спасибо. Есть о чем поразмышлять… С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Езепов Дмитрий 30.10.2007 :: 10:16:55 Филимонов Сергей wrote: Гистограмма в файле. С уважением, СФ. Сергей, расскажите, пожалуйста, про Ваш бизнес. Чем торгуете, откуда возите, какими партиями, ограничения и проч интересное. И чем кокренто Вы занимаетесь в компании? И самое главное, каков результат использования ФВ? Факт использования не очень интересен. Важен результат. Заранее спасибо, Дмитрий

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 30.10.2007 :: 10:24:52 Езепов Дмитрий wrote: [quote author=Филимонов Сергей link=1159364562/120#122 date=1193673949]Гистограмма в файле. С уважением, СФ. Сергей, расскажите, пожалуйста, про Ваш бизнес. Чем торгуете, откуда возите, какими партиями, ограничения и проч интересное. И чем кокренто Вы занимаетесь в компании? ... Заранее спасибо, Дмитрий[/quote]      Дмитрий, а Вы часом не в ОБЭП служите?..      С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Езепов Дмитрий 30.10.2007 :: 11:30:34 Долгов Александр wrote: [quote author=Езепов Дмитрий link=1159364562/120#124 date=1193728615][quote author=Филимонов Сергей link=1159364562/120#122 date=1193673949]Гистограмма в файле. С уважением, СФ. Сергей, расскажите, пожалуйста, про Ваш бизнес. Чем торгуете, откуда возите, какими партиями, ограничения и проч интересное. И чем кокренто Вы занимаетесь в компании? ... Заранее спасибо, Дмитрий[/quote]      Дмитрий, а Вы часом не в ОБЭП служите?..      С уважением, АД. [/quote] Нет, Александр, не из ОБЭП. Я не задавал ОБЭПовские вопросы :). Тем более я из другого государства - из Беларуси ;) Инетерсует на чем конкретно применялась ФВ. То есть: товар, как быстро и откуда идет, каким транспортом и проч. Я к тому что возить песок составами на строительство под конкретные планы и графики это совсем не тоже самое, что возить итальянское вино под конкретных клиентов....

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Филимонов Сергей 30.10.2007 :: 13:11:11 Езепов Дмитрий wrote: Инетерсует на чем конкретно применялась ФВ. То есть: товар, как быстро и откуда идет, каким транспортом и проч. Дмитрий, добрый день. 1. К доставке под конкретный заказ ФВ не применяется. Нужно доставить заказанную партию к требуемой дате - и все. 2. ФВ  НЕ оптимизирует доставку. Её порог - дверь склада, а еще точнее - начало продаж. Для нее важно, сколько стоит заказ, хранение, деньги и каков сбыт. И все. Косвенно размер партии влияет на транспортные затраты (экономия на объеме), но не столь значительно. 3. Другой вопрос - как быстро и каким транспортом - весьма похожая на ФВ задача. Там тоже есть оптимум, зависящий от скорости доставки, стоимости доставки и стоимости перевозимого груза. Но это уже другая тема.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Езепов Дмитрий 30.10.2007 :: 14:12:57 Сергей, то, что Вы написали, я понял из предыдущих постов. Тем не менее, интересует с каким товаром Вы работаете.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Долгов Александр 30.10.2007 :: 15:38:03 Езепов Дмитрий wrote: ... Нет, Александр, не из ОБЭП. Я не задавал ОБЭПовские вопросы :). Тем более я из другого государства - из Беларуси. Инетерсует на чем конкретно применялась ФВ. То есть: товар, как быстро и откуда идет, каким транспортом и проч. Я к тому что возить песок составами на строительство под конкретные планы и графики это совсем не тоже самое, что возить итальянское вино под конкретных клиентов....      Дмитрий, насчет ОБЭП – это всего лишь шутка, не обижайтесь…      По поводу практического применения формулы Харриса-Уилсона «копий» сломано уже немало, в т.ч. и на данном Форуме. В своем чистом виде она вообще не применима на практике , поскольку таких идеальных условий (допущений) в природе не существует. А вот, как инструмент анализа, ее вполне можно использовать, о чем нам и поведал Сергей.      Ну, а учет специфики бизнеса – это дело само собой разумеющееся, т.к. без этого любые нововведения просто бессмысленны.      С уважением, АД.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Эйсмонт Александр 05.12.2007 :: 10:43:00 Пытался на базе формулы автоматизировать расчет минимумов -максимумов в сети магазинов по продаже авто запчастей. В связи с отсутствием полной характеристики товара в ИС и трудности расчета ряда показателей это не удалось. Но удалось разбить товар на определенные группы исходя из формулы , для каждой из групп разработать расчет оптимального расчета заказа. В дальнейшем отнесение к группе и расчет заказа поручался человеку. Но в целом могу сказать . что не на прямую ,но формулу удалось привязать к реальности и достигнуть больших успехов. Потом если менеджер ,нормирующий магазин допускал ошибку, ему легко было объяснить, что товар он отнес не к той группе. Указать на ошибку показать, как это отражается на заказе. Кроме того, понятный и прозрачный алгоритм каждой группы позволял персоналу быстро принимать решение о соответствии минимума или максимума состоянии позиции в момент нормирования.

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Нагина Людмила 13.02.2008 :: 16:58:59 Пимонов Евгений wrote: Андрей, у меня к тебе вопрос. Из твой статейки брал формулу СЗ. Ты её сам выводил или из какой книжки взял? Просто интересно, проверял её на своих данных, результаты ОЧЕНЬ понравились, рассчеты при правильно взятых к1 и к2 дают не плохие результаты ;) Добрый день! А можно полюбопытствовать очем речь?

Заголовок: Re: Интересное про формулу Вильсона Создано Granata005 Granata005 05.04.2009 :: 16:35:54 Подскажите пожалуйста,  я немного запутался... допустим я имею справочник видов затрат, и привязанную к нему номенклатура (таким образом к примеру штучный товар не будет относится к затратам на усушку). Как можно использовать эти данные для расчёта затрат на единицу товара? Допустим я знаю что за месяц было потеряно 3000 рублей за счёт усушки 4000 рублей за счёт брака аренда, амортизация, коммунальные платежи, административные расходы, зарплата и т.п.... при этом на складе было два типа товара 10 тонн колбасных изделий по средней цене 50 руб. 100 штук плакатов по средней цене 40 руб. получается из этих данных я могу узнать величину затрат на связанный капитал единицы ресурса при использовании количества, стоимости товара? Тогда затраты по конкретной номенклатуре = a*k*S, Где а – затраты на хранение единицы продукции с учетом занимаемой площади (объема) склада, руб./м2 или руб./м3, k – коэффициент, учитывающий пространственные габариты единицы продукции к м3/шт. S – общий объем потребности по номенклатурной позиции за плановый период, шт. При этом а= h/k где h - общие издержки по всем видам затрат этой номенклатуры k - общая площадь склада. ________________________ Я так понимаю что эта формула делает то же самое, только из расчёта по ставке дисконтирования и цене: http://old.e-xecutive.ru/files/fed23.gif Где r*p — затраты на связанный капитал единицы ресурса, а h — затраты на хранение на складе единицы ресурса. r - ставка дисконтирования p - цена единицы закупаемых ресурсов q - размер заказа

Клуб Логистов | Логист.ру » Powered by YaBB 2.1! YaBB © 2000-2005. All Rights Reserved.