Клуб Логистов | Логист.ру - Печатать страницу

Клуб Логистов | Логист.ру
https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi
>> >> Эффективность отдела логистики
https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1182414565

Сообщение написано Суханов Валерий 21.06.2007 :: 12:29:24

Заголовок: Эффективность отдела логистики
Создано Суханов Валерий 21.06.2007 :: 12:29:24

Добрый день уважаемые коллеги!

Предлагаю обсудить тему обозначенную в статье Шикова В. Эффективность отдела логистики.
Изложу свое мнение.
1.Значение таковой оценки как эффективность нельзя недооценить. Каждому специалисту известна ситуация, когда нужно доказывать свою значимость и оценка эффективности, основанная на реальных показателях результатов работы просто незаменима.

2.Из изложенного материала неясно, какая оценка эффективности работы отдела логистики может быть эффективна. Хотя показатели достаточно структурированы.

3.Эффективность - это качественный показатель. Определяется как положительный результат отнесенный к сумме затрат, связанных с получением этого результата. Носит характер хорошо или плохо (да - нет).

4. Количество производственных конфликтов, количество людей разрешающих эти производственные конфликты, их время работы.
Могут ли эти показатели быть в основе определения эффективности работы отдела логистики?

5.Одной из форм управления есть стабилизация процессов. Стабилизация подразумевает некий предельный показатель к которому стремится управляющая система. Система достигает предельного значения показателя, переходит в стабильное состояние. Здесь эффективность работы заключается в длительном поддержании системы стабильном состоянии. Например, запасы на складе.

6.При управлении путем программирования проектируются состояния системы к которым стремится управляющая система. В этом случае эффективность заключается в скорости достижения цели и правильно выбранном маршруте в цепи событий и соответствующих состояний системы. Например, кольцевые маршруты.

7.Соответственно рассматриваются по пп.5,6 суммы затрат на поддержания данного типа управления.

8.Место логистики в процессах. Величина запасов определяется исходя из минимзации затрат и максимизации прибыли. Эту задачу могут решать и финансовые аналитики. Но процесс поддержания уровня запасов есть задача логистики.

9.Уровень напряженности работы, пропускная способность, появление очередей, количество ресурсов качество ресурсов, синхронизанция взаимодействия ресурсов, служб, технологиии и ряд других - показатели с которыми работает логистика. Думаю, отсюда надо начинать определять эффективность работы отдела логистики.

С уважением Валерий.

Заголовок: Re: Эффективность отдела логистики
Создано Разгуляев Валерий 09.09.2007 :: 19:31:15

Лично мне статья понравилась - логист, решающий схожую проблему, найдёт в ней массу интересный идей. Однако не смог пройти мимо явной ошибки:

Quote:

Уровень сервиса оценивается как по каждому складу, так и по системе распределения/сети в целом. Если существует компания с 10 складами (филиалами, дилерами и т.п.), уровень сервиса на каждом из которых составляет 95%, то это не значит, что уровень сервиса системы распределения также 95%. Отнюдь. Вспомним, что уровень сервиса – это вероятность исполнения заявки клиента, а вероятности при сложении перемножаются. Уровень сервиса данной системы составит около 60%.

Если в компании имеется 10 филиалов, и каждый из них имеет уровень сервиса 95%, то, значит, и вся компания имеет такой уровень сервиса (кстати, очень хороший уровень). Доказывается это элементарно: просто берём всех клиентов всех филиалов - удовлетворённых и нет: от первого филиала мы получаем 95*Х1 удовлетворённых клиентов, и 5*Х1 - не удовлетворённых, от второго: 95*Х2 и 5*Х2 - соответственно, и так далее... А теперь нам надо получить консолидированный показатель для всей компании. Соответственно все клиенты всех десяти филиалов - это общие клиенты компании, рассчитаем по предложенной автором методике искомый коэффициент сервиса: в числителе будем иметь (только удовлетворённые клиенты): 95*Х1+95*Х2+...+95*Х10, а в знаменателе (все клиенты): (95+5)*Х1+(95+5)*Х2+...+(95+5)*Х10. Теперь вынесем за скобки числа 95 (в числителе) и 100 (95+5 в знаменателе) и сократим получившиеся суммы (Х1+Х2+...+Х10) - останется: 95/100=95% что и требовалось доказать.

Quote:

Значит, вероятность возникновения дефицита в системе распределения с 10 складами будет равна 40%. Это много, хотя, к сожалению, чаще всего вероятность возникновения дефицита в системе распределения (на протяжении цепочки товародвижения) у российских компаний намного выше.

Во-первых, не понятна к чему здесь цепочка товародвижения, если уровень дефицита и здесь считается перемножением, то это тоже не правильно. В цепочке поставки уровень дефицита накапливается и, рассчитанный в конечной точке, он уже учитывает весь ранее проявившийся.
Во-вторых, в российских компаниях уровень дефицита, конечно, высок но не настолько: "намного выше 40%" - большинство компаний тщательно отслеживают этот показатель и работают над его сокращением, стремясь к значению в 10%, не всегда всё получается, но я ни разу не встречал случая, когда итоговый уровень дефицита компании был бы больше 30%, кроме одной фирмы, которая была в процессе банкротства.

Отвечая Валерию Суханову:
лично я считаю, что хорошая логистика - это такая логистика, которую никто не замечает и не вспоминает, при оценке же эффективности своей работы стараюсь разговаривать с собственником на понятном ему языке - языке денег, то есть приводить конкретную денежную оценку итогов производимых мной усилий.

Заголовок: Re: Эффективность отдела логистики
Создано Шаврин Андрей 10.09.2007 :: 11:34:29

Добрый день коллеги,

для Разгуляева Валерия:

Вы, конечно правы, отчасти. Ошибка в статье очевидна, но затронутый Вами вопрос не решается такими простыми методами, к сожалению.
Клиенты (одни и теже) могут приобретать товар в разных филиалах.
Поэтому верна только формула:
все удволетворенные клиенты/все клиенты.

для Суханова Валерия:
по пп.
1. Интегральная оценка сложнофакторной системы не может быть построена эффективно - примеров море.
2. В каждом конкретном случае, вероятно, предполагается выстраивать ранжированную систему показателей.
3. Да.
4. Нет.
5. Слишком философски. "Наша жизнь это борьба с энтропией" и т.п. стабилизация вообще невозможна - имхо, только имхо.
Важно оценивать не стабилизацию, а "правильность" отклика системы на внешенее воздействие. Вопрос оценки "правильности" отклика отдельная тема.
6. Это не эффективность, а % и скорость выполнения плана.
7. Вот здесь и происходит полная подмена понятий по схеме: концепция - план - эффективность - $. Если уж так хочется, можно оценивать в $ на 1м3 обработанного груза. Но, необходимо учитывать наличие постоянных затрат Х, которые есть даже в случае отсутствия грузов.
8. Место логистики в управлении процессами, что само (управление) является процессом. Задача финансовых аналитиков совершенно другая. Они, как правило, не умеют грамотно считать запасы и закупки.
9. Абсолютно согласен с Вами по поводу абсолютных параметров системы. Это совершенно верные показатели работы. Тем более, что из них можно вывести эффективность работы (применив всякие смешные теории, очередей например). Но попытка свести их к одному КПИ - утопична. Всегда возможна ситуация: одни в запаре другие бамбук курят, а в среднем всё ОК.