|
Клуб Логистов | Логист.ру
https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi >> >> Не вузовское дело?.. https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1217879246 Сообщение написано Долгов Александр 04.08.2008 :: 23:47:26 |
|
Заголовок: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 04.08.2008 :: 23:47:26 НЕ ВУЗОВСКОЕ ДЕЛО Большую их часть переделают в ПТУ Вчера министр образования и науки Андрей Фурсенко предложил закрыть или понизить в статусе более 80% российских вузов. По его мнению, конкурентоспособными могут быть всего лишь порядка 150 российских вузов из тысячи. Эксперты идею поддерживают, но опасаются перегибов в ходе ее реализации. В России должно остаться до 50 университетов и максимум 150—200 вузов. Об этом заявил вчера Андрей Фурсенко на совещании по созданию научно-образовательных центров в РФ, которое проводилось под председательством Дмитрия Медведева. Остальные вузы, по мнению главы Минобрнауки, нужно преобразовать либо в филиалы университетов, либо в средне-профессиональные учебные заведения или совсем закрыть. При этом речь идет как о государственных, так и о негосударственных вузах, пояснили РБК daily в пресс-службе Минобрнауки. На каком основании будут сокращать частные вузы, пока не ясно. Источник в министерстве не исключил, что осенью для этого будет создана законодательная база. Идея «прополки» вузов витает в воздухе давно и в целом поддерживается преподавательским корпусом. «То, что вузы надо сокращать в разы, сомнения не вызывает, — сказал РБК daily доктор политических наук, профессор кафедры информационной политики Российской академии государственной службы при президенте РФ Кирилл Маркелов. — Качество высшего образования в России столь низко, а его престиж столь девальвирован, что сегодня поступить в вуз может кто угодно. Это ненормально». При этом в Европе молодежь не стремится поголовно получить высшее образование ради диплома, добавляет вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Как пояснили РБК daily в Минобрнауки, министерство также в первую очередь беспокоит качество образования, отсутствие спроса на многие специальности и ежегодное снижение числа выпускников школ. По мнению замдиректора Института психологии, социологии и социальных отношений МГПУ Романа Комарова, предложение министра направлено в том числе на повышение конкуренции между вузами. «В московских вузах уже несколько лет идут эксперименты по переходу на болонскую систему, — напомнил г-н Комаров РБК daily. — По ее условиям студент, не удовлетворенный качеством преподавания, может перейти в другой вуз. Насколько мне известно, студенты довольны». Угроза оказаться на улице в прямом смысле профессуре не грозит. «Кто-то должен будет преподавать и пэтэушникам», — заметил профессор Маркелов. Впрочем, радикальное предложение г-на Фурсенко вряд ли полностью поддержат на высшем уровне. Сейчас количество и качество работы вузов предпочитают регулировать путем создания сети федеральных университетов. Президент Дмитрий Медведев сообщил, что уже принято решение о создании Южного федерального университета в Ростове-на-Дону и Сибирского — в Красноярске. Готовится также решение о создании федерального университета на Дальнем Востоке. «Ставка будет делаться именно на такие вузы, — считает глава департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский. — Они будут получать федеральные деньги, а остальные могут оказаться на грани выживания». По мнению экспертов, сокращение вузов на 80% может привести к полному уничтожению высшего образования в ряде регионов. «У нас многие решения принимаются келейно. Нет гарантий, что сокращения отдельных вузов будут обоснованными», — напоминает г-н Макаркин. «Для регионов необходимо сохранить какой-то лимит», — соглашается профессор Маркелов. МАРИНА СЕЛИНА, ВИКТОР ЯДУХА 25.07.2008 Источник: http://www.rbcdaily.ru/2008/07/25/focus/364137 |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Плужников Сергей 05.08.2008 :: 22:10:52 Идея правильная, а то понакупают себе в/о Т.е просто числятся в институтах и потом думают что от корки в голове что то прибавилось. Но есть и плохая сторона, насколько я знаю, отсрочки от армии в техникумах , колледжах и т.д. отменят или уже отменили. По этому за счет этого увеличат кол-во людей которые пойдут служить в армию. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Сланевский Василий 06.08.2008 :: 09:10:44 Служба в ВС - это плюс! |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 07.08.2008 :: 00:21:26 Сланевский Василий wrote:
Ага, всех поголовно – забрить в солдаты. Ведь генералам не хватает дармовой рабсилы для строительства их личных дач… Кстати, мы это уже всё проходили: сначала при Никите Сергеевиче, а через четверть с небольшим века уже при Михаиле Сергеевиче. И надо признать, что оба Сергеича экспериментаторами оказались, мягко говоря, хреновыми. Последствия их экспериментов страна в целом, и ее Вооруженные силы в частности, «расхлёбывают» до сих пор. С уважением, АД |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 07.08.2008 :: 00:56:17 Увеличением количества солдат оправдывают непомерное количество генералов. >:( |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Цыбин Денис 07.08.2008 :: 07:58:31 Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую... |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Соломатин Владимир 07.08.2008 :: 10:18:34 :) Это наверное продолжение той истории когда Лужков заявил что.... цитирую: "в России слишком много менеджеров и слишком мало рабочих" http://www.klerk.ru/more/?96116 Вот так и живем. Надо кстати, покопаться в Истории - вроде когда-то что-то подобное уже было ;) |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 07.08.2008 :: 14:01:24 Цыбин Денис wrote:
Денис, все правильно, это аксиома, с которой никто и спорить не собирается. Но речь то ведь идет совсем о другом. Армия является неотъемлемым институтом любого государства, и её необходимость даже не обсуждается. Однако уже давным-давно (пожалуй, со времен II-й Мировой войны) известно, что отнюдь не численность ВС определяет их мощь и боеготовность, способность решать задачи, определенные Конституцией страны. Можно, конечно, увеличить численность ВС на полмиллиона, на миллион и даже на два (ГД с легкостью проголосует за любые поправки к Законам). А дальше что? Кого мы этим напугаем? А вот реальная угроза самому российскому обществу (про остальной мир даже и не говорю) только возрастет, поскольку армия, комплектуемая путем милицейских облав (по крайней мере, в крупных городах), раздираемая так называемой «дедовщиной» и не отличающаяся дисциплинированностью, погрязшая в коррупции и казнокрадстве, способна только на антиобщественные действия. Вообще-то изначально в этой теме предполагалось обсудить проблемы высшего профессионального образования… С уважением, АД |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 07.08.2008 :: 14:40:26 Верховный суд отклонил иск общественной организации «Солдатские матери Петербурга», которая пыталась оспорить положения ряда приказов министра обороны, регламентирующих порядок призыва на военную службу. В частности, правозащитники требовали отменить пункт инструкции военного ведомства, который обязывает директоров школ заполнять и передавать в военкоматы специальные анкеты с характеристиками на учеников, сообщает Ньюсру.ком со ссылкой на газету «Ведомости». «Мы считаем, что это нарушает закон о персональных данных, ведь передача сведений происходит не по требованию федерального закона и без согласия самих учащихся», — говорит юрист организации Виктор Андреев. Но главное, «Солдатские матери» оспаривали пункт другой инструкции — утвержденной совместным приказом Минобороны, МВД и Федеральной миграционной службы, который обязывает военкомов передавать в органы внутренних дел списки призывников, уклоняющихся от службы. На основании именно этой инструкции и этих списков милиция задерживает призывников прямо на улицах и доставляет их в военкоматы, говорит Андреев. Только по данным «Солдатских матерей Петербурга», речь идет о сотнях случаев подобных задержаний. Там считают, что такая практика незаконна: приказ Минобороны не может стать основанием для насильственного задержания. *** http://news.mail.ru/politics/1929914/ Какое образование, такие законы и их исполнение. Стадом легче управлять. Все это звенья одной цепи. :'( |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Цыбин Денис 07.08.2008 :: 16:12:03 Что касается высшего образования, то идея "прополки" ВУЗов сейчас по-моему мнению очень актуальна. Давно пора уже прикрыть лавочки, занимающиеся продажей дипломов в рассрочку. Вполне возможно, что их количество сейчас превышает число ПТУ и техникумов, особенно в регионах. Главное, чтобы это не коснулось ВУЗов, предоставляющих качественное, фундаментальное высшее образование. Всё-таки в/о - это серьезный статус, упрощение получения которого только его обесценивает. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 07.08.2008 :: 16:45:09 Цыбин Денис wrote:
Символично. Слово знание "знание" отсутствует. :o Есть "продажей", "образование", "статус", "обесценивает", а знания нет. :'( |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 08.08.2008 :: 17:50:05 Цыбин Денис wrote:
Денис, хоть и не являюсь специалистом по сельскому хозяйству (впрочем, и вы, наверно, тоже), но что такое «прополка» представляю. Неужели, человек, находящийся в здравом уме, может предположить, что 80 % вузов страны являются «сорняками»? Нет, это уже просто клиника, или ещё хуже – предательство национальных интересов. Это уже не «прополка» (очень полезная, но жутко трудоемкая, технологическая операция в растениеводстве), а прямая ликвидация системы высшего профессионального образования страны (всё под корень – вспахать и ядохимикатов не жалеть…). С уважением, АД |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 11.08.2008 :: 14:35:04 Вот еще материал по этой теме: ВУЗов станет в 10 раз меньше: ждать ли студенческих бунтов? 05/08/2008 В российской высшей школе обсуждают заявление министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко. Он заявил, что число высших учебных заведений должно быть уменьшено - так, чтобы в итоге в стране осталось не больше 50 университетов и 150-200 институтов и академий. Остальные, считает глава Минобрнауки, можно будет либо просто закрыть, либо сделать филиалами университетов, либо преобразовать в средние профессиональные учебные заведения. Отметим, сейчас в России более чем 2000 вузов. Есть ли здравое зерно в заявлении министра? Об этом рассуждает ректор УрГППУ Геннадий Романцев. В Мозамбике, например, всего два университета, но там профессор получает шесть тысяч долларов в месяц! Содержать большее количество вузов государство там просто не может, зато в этих двух дают классное образование. Возможно, и в нашей стране действительно стоит оставить только 50 университетов. Если государство не может содержать более чем 50 действительно классных вузов такого типа, не надо делать вид, что оно это делает. Таким образом девальвируется сама идея образования. Профессор должен получать хорошую зарплату, чтобы обучать студентов, а не бегать по десяти работам. Поэтому идея сама по себе, скорее, здравая. Но она нуждается во всестороннем обсуждении. Нельзя допустить, чтобы кто-то один за всех все решил: цена ошибки может быть очень высока. Надо в первую очередь думать, что делать студентам, для которых не хватит мест в институтах. Без обсуждения, убеждения и прогнозов воплощение в жизнь этой новации может привести к социальному взрыву. Не дай бог вывести студентов на улицы…. Информация в разделе "Галерея экспертов": Геннадий РОМАНЦЕВ, Ректор Российского государственного профессионально-педагогического университета Источник: http://www.tass-ural.ru/redakt/?id=1308 |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Сланевский Василий 11.08.2008 :: 15:39:37 главное, чтобы не забыли и МВА "прополоть"... |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 11.08.2008 :: 16:50:28 Сланевский Василий wrote:
Василий, не переживайте, не забудут. Там и так уже скоро будет некому преподавать… С уважением, АД |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Сланевский Василий 12.08.2008 :: 09:20:14 Долгов Александр wrote:
Василий, не переживайте, не забудут. Там и так уже скоро будет некому преподавать… С уважением, АД [/quote] замечаю на собственной шкуре) |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 13.08.2008 :: 23:56:03 Что-то вяло идет дискуссия о высшей школе, точнее – совсем не идет… То ли эти проблемы мало кого волнуют, или виной тому каникулярно-отпускной период? Вот немного конкретики (в графической форме), так сказать, о тенденциях: |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Соломатин Владимир 14.08.2008 :: 09:04:04 :) Где-то полгода назад смотрел кино, своего рода пародию на негосударственное образование. Правда кино было американское, но не суть. Вообщем сюжет: Группа главных героев не поступает в высшее учебное заведение (что вообщем-то и понятно, ибо разгильдяями были в школе по разным причинам). И, как говорится, если гора не идет Магомету........ Недолго думая приходят к тому что создают свое учебное заведение и собирают в нем всех оставшихся за бортом. Заведение становится очень популярным и чуть ли не лучшим в стране, но тут наезжает государство - типа лицензии у вас нет и вообще вы никто и звать вас никак. Взявшись за книги, перелопатив законы - они находят зацепку-причину по которой они имеют право получить эту лицензию. Вообщем, не вдаваясь в подробности - все заканчивается хорошо. Сюжет всего фильма акцентирует зрителей на мысли что: если у людей есть желание чему-нибудь научиться - пущай учатся. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 20.08.2008 :: 17:39:09 Соломатин Владимир wrote:
В том то и вся беда, что удельный вес студентов, у которых есть желание учиться и соответствующий потенциал, становится все меньше и меньше… С уважением, АД |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Соломатин Владимир 21.08.2008 :: 15:27:00 Долгов Александр wrote:
В том то и вся беда, что удельный вес студентов, у которых есть желание учиться и соответствующий потенциал, становится все меньше и меньше… С уважением, АД [/quote] :-? На мой взляд, ВУЗы сами в этом виноваты....... Вот, например, пришел абитуриент после школы, экзамены вступительные сдал (следовательно потенциал есть), специальность выбрал (следовательно и желание тоже есть). Допустим, специальность выбрал техническую - конструктор, электронщик, может даже что-нибудь связанное с космосом (все же раньше об этом мечтали). А в итоге первые 2 года преподают одни истории, философии, культурологии, заставляют на физкультуру ходить (хотя если бы на целый день, да с сауной, душевой, тренажерами и т.п. то почему бы и нет) и все в таком роде. Вообщем, продолжение школы, типа давайте повторим изученный материал. Отучившись первый год, студент понимает что так дальше жить нельзя, находит летом работу (как правило не по специальности, ибо знаний еще никаких не получил) и вкалывает. Времени на учебу уже не хватает и поэтому сдает сессию как может и как умеет, попутно помогая материально кафедрам и просто тем кто мало получает. Вообщем, портит официальные показатели своему ВУЗу. А где-то там высоко ректору по голове стучат, мол лицензии лишим если не исправишь положение дел, или по-другому с нами не договоришься. Как следствие, со временем материальная помощь кафедрам становится более официальной, и таким образом, те кто мало получают уже становятся недовольны, поскольку все больше и больше финансовых потоков проходит мимо них, они плюют на все это и уходят из ВУЗа. Получается что преподавать то становится некому и качество образования падает. Конечно все гораздо сложней и запутанней, но это так в двух словах мое мнение. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 23.08.2008 :: 19:08:16 Соломатин Владимир wrote:
В том то и вся беда, что удельный вес студентов, у которых есть желание учиться и соответствующий потенциал, становится все меньше и меньше… С уважением, АД [/quote] На мой взляд, ВУЗы сами в этом виноваты....... Вот, например, пришел абитуриент после школы, экзамены вступительные сдал (следовательно потенциал есть), специальность выбрал (следовательно и желание тоже есть). Допустим, специальность выбрал техническую - конструктор, электронщик, может даже что-нибудь связанное с космосом (все же раньше об этом мечтали). А в итоге первые 2 года преподают одни истории, философии, культурологии, заставляют на физкультуру ходить (хотя если бы на целый день, да с сауной, душевой, тренажерами и т.п. то почему бы и нет) и все в таком роде. Вообщем, продолжение школы, типа давайте повторим изученный материал. Отучившись первый год, студент понимает что так дальше жить нельзя, находит летом работу (как правило не по специальности, ибо знаний еще никаких не получил) и вкалывает. Времени на учебу уже не хватает и поэтому сдает сессию как может и как умеет, попутно помогая материально кафедрам и просто тем кто мало получает. Вообщем, портит официальные показатели своему ВУЗу. А где-то там высоко ректору по голове стучат, мол лицензии лишим если не исправишь положение дел, или по-другому с нами не договоришься. Как следствие, со временем материальная помощь кафедрам становится более официальной, и таким образом, те кто мало получают уже становятся недовольны, поскольку все больше и больше финансовых потоков проходит мимо них, они плюют на все это и уходят из ВУЗа. Получается что преподавать то становится некому и качество образования падает. Конечно все гораздо сложней и запутанней, но это так в двух словах мое мнение.[/quote] Владимир, приветствую Вас! С последней фразой вашего поста полностью согласен, действительно, все гораздо сложнее и очень неоднозначно. Ну, а теперь небольшие комментарии по порядку следования. Возложить всю вину на вузы – это самый простой вариант, которого, похоже, придерживаются и руководители нашего государства, и лично г-н А. Фурсенко. Последний, кстати, из тех, кто ни черта (это очень мягко сказано, в узком кругу можно было бы прибегнуть к неисчерпаемым возможностям русского языка, включая ненормативную лексику) не понимает в образовании, но пытается примерить на себя лавровый венок могильщика российского высшего образования и заодно – похоронить все перспективы дальнейшего развития страны. Ну, да ладно, временщик – он и есть временщик, только вот не совсем понятно «под чью дуду он пляшет»… В чем вина вузов? Правила игры определяют не они, а государство. Вузы вынуждено подстраиваются (можно сказать адаптируются) к внешним условиям, и опять в основном все определяется экономикой. Владимир, вы правильно начали с вешалки…, простите, с абитуриента. Правда, он уже совсем не тот, что был 5, 10, 15 или 20 лет назад. Поясню: студенчество в госвузе (о негосударственных вообще не говорю) можно разбить на две категории. Это бюджетники, которые прошли через вступительные испытания и конкурс, и контрактники, которые поступили по облегченной схеме (как правило, через собеседование – дважды два знаешь, молодец!, мама/папа пусть бегут в кассу, а ты приходи за студбилетом). И если с первой категорией студентов за редким исключением проблем особых нет, то со второй – сплошные проблемы (среди них тоже есть исключения, но это большая редкость). Соотношение где-то приблизительно по всей высшей школе страны: 40 % – бюджетники и 60 % – контрактники (точных цифр под рукой нет). Вот и приходится первые два курса в основном ликвидировать школьные пробелы и избавляться от тех, кто в принципе не обучаем. Уровень знаний поясню на конкретном примере. Вот у нас на первых семинарских занятиях по Истории Отечества студенты I-го курса пишут входной тест. Простенький такой тестик в рамках школьной программы. По ряду вопросов даются варианты ответов, тут можно просто угадать (хотя и тут проблемы, например, даты начала и окончания ВОВ), а по некоторым надо самому сформулировать ответ. Вот и пишут студенты далеко не самого последнего питерского вуза в ответе на вопрос типа «Who is who»: Емельян Пугачев – руководитель штурма Зимнего дворца в 1917 г. Степан Разин – основатель и владелец крупной пивоваренной компании. Мало того, что некоторых студентов вгоняет в прострацию вопрос о том кто такой был Ленин или Сталин, отдельные личности не могут ничего сказать о Петре Первом (и это происходит не где-нибудь, а в центре СПб). Про математику, физику, инженерную графику вообще умолчу, но преподаватели соответствующих кафедр просто стонут. А далее наступает и завершается первая сессия, мне на стол кладут ее результаты. Цифры вещь более или менее объективная, уровень успеваемости на первом курсе с каждым годом примерно на 10 % ниже (скоро дойдем до нижнего предела – удельный вес бюджетников). Далее просто «весело» – слёзы, сопли, угрозы и пр. Проректор по учебной работе говорит: отчисляй всех двоечников, а ректор – не спеши, пусть еще поучатся (читай, пусть заплатят за текущий семестр). А все опять таки упирается в экономику. В условиях недофинансирования вузов (сейчас пока ситуация чуть лучше, чем еще несколько лет назад) со стороны государства они вынуждены принимать практически всех подряд, а потом еще и держать многих из тех, кто в принципе не может или не хочет учиться. Эта же самая экономика, а точнее безденежье, порождает массу всякого негатива в современной высшей школе страны (да и в системе общего образования тоже). А вместо того, чтобы разработать и провести реальную реформу высшего профессионального образования, министр предлагает, по сути, ликвидировать систему. Короче, на мой взгляд, подавляющее число проблем в высшей школе страны имеет экономическую (можно даже сказать, финансовую) первооснову. Качественное образование – дешевым не бывает… С уважением, АД |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 13.09.2008 :: 00:31:11 Указ Президента РФ от 9 сентября 2008 г. N 1332 (http://www.garant.ru/hotlaw/doc/121912.htm?mail) "Об утверждении перечня федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, самостоятельно устанавливающих образовательные стандарты и требования для реализуемых ими образовательных программ высшего профессионального образования" Вместо государственных образовательных стандартов, состоящих из трех компонентов (федерального, национально-регионального и компонента образовательного учреждения), были введены федеральные государственные стандарты. По общему правилу, федеральные государственные образовательные стандарты утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Но федеральные вузы, перечень которых устанавливается Президентом РФ, могут реализовывать образовательные программы на основе самостоятельно разработанных стандартов и требований. В связи с этим определен перечень федеральных вузов, самостоятельно устанавливающих образовательные стандарты и требования для реализации образовательных программ. В этот перечень вошли Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет. Указ вступает в силу со дня его официального опубликования. МГУ выпал из-под Дыбской, может хоть там чему-то учить будут... :-/ |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 13.09.2008 :: 00:58:13 Artamonov Vladislav wrote:
Владислав, это всё из той же оперы – что-то типа «маразм крепчал…». А подстрочный смысл сводится к тому, что пока решили сохранить два нормальных вуза. Правда, скорее всего, вскоре этот список немного расширят (не сомневаюсь, что в нем будет и ГУ-ВШЭ), а все остальные вузы опустят (причем по всем параметрам) до уровня техникума (или даже ПТУ). С уважением, АД |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 03.10.2008 :: 15:52:52 Вчера состоялось первое после летних отпусков заседание коллегии Рособрнадзора. Зачистка системы высшего профессионального образования страны началась... Счет жертвам открыт. Кто следующий?.. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 03.10.2008 :: 15:58:36 Долгов Александр wrote:
А кто первый? |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Власенко Сергей 03.10.2008 :: 16:51:04 Тут вчера сказали что и в правительстве и в гос думе головы могут полететь. И вышку и степени многие покупали. Но с другой стороны я слышал что в правительстве Швеции ни у кого высшего нет, кроме министра иностранных дел. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 03.10.2008 :: 17:03:38 Власенко Сергей wrote:
Кухарка, управлявшая государством, все-таки вырастила и как-то воспитала детей. Но дети то остались кухаркиными… ;D Кухаркин сын, чтоб его... >:( |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 03.10.2008 :: 17:33:27 Artamonov Vladislav wrote:
А кто первый?[/quote] Владислав, информации по этому вопросу в сети более чем достаточно (например, http://www.24news.ru/news/culture/3083678n.html ), в т.ч. и на уровне откровенного бреда. Самое интересное, что на заседание аттестационной коллегии Рособрнадзора пригласили журналистов, а вот ректоров аттестуемых вузов (а за каждым из них сотни преподавателей и тысячи студентов…) не допустили. С уважением, АД. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 03.10.2008 :: 19:22:03 Долгов Александр wrote:
А кто первый?[/quote] Владислав, информации по этому вопросу в сети более чем достаточно (например, http://www.24news.ru/news/culture/3083678n.html ), в т.ч. и на уровне откровенного бреда. Самое интересное, что на заседание аттестационной коллегии Рособрнадзора пригласили журналистов, а вот ректоров аттестуемых вузов (а за каждым из них сотни преподавателей и тысячи студентов…) не допустили. С уважением, АД. [/quote] А кто же исполнитель политической воли руководства страны и системы образования? Вот она, красавица наша (http://viperson.ru/data/200702/artpic.jpg ), комсомольско-лотерейная барышня: Глебова Любовь Николаевна Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки с марта 2008 г.; родилась 7 марта 1960 г. в г. Арзамас Горьковской (ныне Нижегородской) области; окончила Арзамасский государственный педагогический институт (АГПИ) по специальности "учитель русского языка" в 1981 г., кандидат педагогических наук; 1980-1983 - секретарь комитета ВЛКСМ АГПИ; 1983-1985 - секретарь Арзамасского горкома ВЛКСМ; 1985-1987 - директор Арзамасского городского дворца пионеров; 1987-1989 - заведующая отделом учащейся молодежи и пионеров, 1989-1992 - секретарь Горьковского обкома ВЛКСМ (с марта 1992 г. - обкома Российского союза молодежи); 1992-1993 - директор по подготовке и проведению лотерей АОЗТ "Концерн АМК", 1993-1997 - директор ТОО "Дирекция лотерей", 1997-1998 - директор ООО "Нижегородская дирекция лотерей"; май-август 1998 г. - советник Председателя Правительства РФ С.Кириенко; с сентября 1998 г. - представитель Нижегородской дирекции лотерей в Москве; также являлась руководителем секретариата Общероссийского общественного политического движения "Консервативное движение "Новая сила"; 19 декабря 1999 г. была избрана депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва по федеральному списку избирательного блока "Союз Правых Сил" (СПС), в Государственной Думе входила в состав фракции "Союз Правых Сил", являлась заместителем председателя Комитета по образованию и науке; сложила полномочия депутата в связи с назначением на государственную должность заместителя полномочного представителя Президента РФ; с декабря 2001 г. занимала пост заместителя полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе (С.Кириенко); в ноябре 2005 г. была назначена статс-секретарем - заместителем Министра здравоохранения и социального развития РФ, распоряжением Правительства РФ от 28 марта 2008 г. была освобождена от этой должности и назначена руководителем Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки; действительный государственный советник РФ 1 класса (классный чин присвоен Указом Президента РФ от 10 января 2008 г.); член Российского общественного совета развития образования (РОСРО); член Президиума Независимой организации "Гражданское общество" и Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами; Кавалер Золотого Почетного знака "Общественное признание" (2000). Источник:http://viperson.ru/wind.php?ID=2007 Итого: ни дня работы на преподавательской должности, зато, похоже, верный соратник киндер-сюрприза… |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 03.10.2008 :: 23:32:06 А вот еще один «герой нашего времени»: Министр образования и науки Российской Федерации с марта 2004 г.; родился 17 июля 1949 г. в Ленинграде; окончил механико-математический факультет Ленинградского государственного университета им. Жданова в 1971 г., аспирантуру Ленинградского политехнического института в 1978 г., доктор физико-математических наук, профессор; 1970-1991 - стажер-исследователь, научный сотрудник, заведующий лабораторией, заместитель директора по науке Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Академии Наук СССР (г. Ленинград, ныне Санкт-Петербург); 1991-1992 - вице-президент АО "Центр перспективных технологий и разработок"; 1992-2001 - генеральный директор Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга (РФНТР); с 2001 г. - председатель Научного совета Фонда "Центр стратегических разработок "Северо-Запад", руководитель проекта "Институты развития инновационной экономики"; ноябрь 2001 г. - июнь 2002 г. - заместитель Министра, с июня 2002 г. - первый заместитель Министра промышленности, науки и технологий РФ, с декабря 2003 г. исполнял обязанности Министра (после назначения И. Клебанова полномочным представителем Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе); 24 февраля 2004 г. вышел в отставку в составе всего правительства М. Касьянова, освобожденного от должности премьера Указом Президента РФ В. Путина; исполнял обязанности Министра до формирования нового кабинета; 9 марта 2004 г. был назначен Министром образования и науки РФ в правительстве, возглавленном М. Фрадковым (Министерство образования и науки было создано вместо прежних Министерства образования и Министерства промышленности, науки и технологий, упраздненных в рамках реформы органов исполнительной власти), сохранил занимаемый пост после утверждения нового состава Правительства РФ во главе с В. Зубковым (Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 г.) и после утверждения нового состава Правительства РФ во главе с В. Путиным (Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г.); в июле 2006 г. был назначен членом президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (Указом Президента РФ от 10 июля 2008 г. был вновь назначен членом этого Совета и членом президиума этого Совета); 9 июня 2007 г. был утвержден заместителем председателя вновь образованного Правительственного совета по нанотехнологиям; в сентябре 2007 г. был назначен председателем Наблюдательного совета "Российской корпорации нанотехнологий"; Указом Президента РФ от 26 сентября 2007 г. был назначен членом вновь образованного Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорта, спорта высших достижений, подготовке и проведению XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи; автор более 100 научных работ; женат, имеет сына. Как отмечала в марте 2004 г. "Российская газета", "конек" А. Фурсенко – инновации. Именно это сыграло, по мнению многих аналитиков, решающую роль при его назначении министром образования и науки. Инновации должны позволить России уйти от тотальной сырьевой зависимости, занять достойное место на рынке высоких технологий. Заниматься внедрением научных исследований А. Фурсенко начал, возглавив в 1992 г. региональный фонд научно-технического развития Санкт-Петербурга, на базе которого он создал первый в России Инновационный технологический центр. Здесь реализовано более 80 высокотехнологичных проектов, для финансирования которых удалось привлечь около 13 млн. долларов, что является впечатляющим показателем для российской науки. А. Фурсенко убежден в необходимости создания в России национальной инновационной системы, с тем, чтобы перспективные разработки больше не залеживались на полках или не уходили за бесценок за границу, были бы внедрены в России. По мнению министра, роль государства в поддержке инноваций не сводится только к финансированию перспективных проектов. Его главная задача - стратегия, определение приоритетов, которые позволят бизнесу выбрать ориентиры для инвестирования высоких технологий. По определению А. Фурсенко, самый ключевой вопрос для реализации достижений науки - это закрепление прав на интеллектуальную собственность, созданную на бюджетные деньги, за самими учеными. Вторая не менее важная и сложная задача - интеграция науки и образования. Созданное в результате реформы структуры органов исполнительной власти России в марте 2004 г. Министерство образования и науки, которое возглавил А. Фурсенко, имеет две подведомственные федеральные службы и два агентства: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство по науке и Федеральное агентство по образованию. Источник: http://viperson.ru/wind.php?ID=145038 Читаешь, и просто слезы умиления наворачиваются… Правда, при этом надо забыть о том, что в свое время академик Ж. Алферов пинком под зад вышиб его из Физтеха, но он с успехом организовал бойкую торговлю разработками советских физиков, перегоняя их за бесценок на Запад. Ну, а сейчас сей инноватор, который в своей жизни не прочитал ни одной лекции, приступил к прямой ликвидации высшего профессионального образования страны… |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 04.10.2008 :: 00:12:29 До основанья, а затем… :-/ Мдя, ФЦП "Дебилизация нации" Когда я Сейчас у меня такое же ощущение. Вот только возраст и здоровье уже не то – боюсь, не доживу до того момента, когда все это действительно закончится. А еще страшнее то, что в наследство своим детям, похоже, я смогу оставить только эту фразу... |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 17.10.2008 :: 00:10:47 Вот, только сегодня обнаружил материал (хотя он уже почти 2-х месячной давности), слегка затрагивающий один из истинных движущих мотивов антивузовской компании, развязанной лидерами правящего режима: Дата: 2008-08-18 12:53:00+04 Кто купит вузовские дворцы? Девелоперы присматриваются к недвижимости вузов, расположенных в центре Петербурга. Эту новость последних дней прокомментировал корреспонденту ИА «Росбалт-Петербург» ректор Петербургского государственного университета путей сообщения Валерий Ковалев. - Знаете ли Вы, что уже составлена карта вузов Санкт-Петербурга, расположенных в историческом центре города, здания которых представляют интерес для бизнеса? - Неужели? - Да. На ней отмечен Университет культуры на Дворцовой набережной, Консерватория на Театральной площади, Педагогический университет имени Герцена на Мойке, Университет технологии и дизайна на Большой Морской улице, который, кстати, уже предлагают перестроить под отель. Всего на этой карте около 20 вузов. Университет путей сообщения в их числе. - Хотел бы я видеть смельчаков, которые попробуют купить здания нашего университета… - А чем он защищен по сравнению с другими вузами на карте? - Начну с того, что наш университет особенный с первого дня его существования. «Особенным Институтом» его назвал в своем манифесте император Александром I. И место для него выбрали особенное – набережную Фонтанки, дворец, построенный по проекту знаменитого архитектора Джакомо Кваренги. Это было 200 лет назад. В следующем году мы будет праздновать юбилей. Новые русские дельцы, похоже, не знают об этом. Но зато ко мне уже приходили некоторые претенденты на здание университетского общежития, которое находится на Петроградской стороне, рядом с Мечетью. Мол, зачем студентам такое место? Отдайте его нам. Взамен мы построим современное общежитие в живописном месте где-нибудь на окраине… - Что Вы ответили? - Пока отшутился, но, если говорить серьезно, то я категорически против. Потому что считаю наши места особым достоянием нашего вуза. Я считаю, что в процессе обучения и становления личности есть много факторов успеха: качество преподавания, обеспеченность вуза оборудованием, возможность заниматься наукой, финансирование. Но есть и другие факторы: город, в котором ты учишься, история твоего вуза и, безусловно, место, в котором он расположен. Последние факторы воспитывают гордость у студентов за сделанный ими выбор. Словом, местонахождение вуза я воспринимаю как один из элементов воспитания личности. И сегодня в угоду каким-то новым дельцам этому принципу не изменю. Государству важнее в этой сложившейся среде воспитывать новых граждан, которые бы потом тоже не замахивались на святое. - Может ли вас защитить в какой-то безнадежной ситуации то, что ПГУПС – не питерский вуз? - Может быть, ведь ПГУПС – московский вуз, принадлежит Министерству транспорта. В последние годы в государстве стали понимать, судя хотя бы по финансированию, что при таких размерах страны без развития транспортной инфраструктуры ни о каком экономическом росте не может быть и речи. А ПГУПС – один из элементов этой транспортной системы, мы готовим для нее квалифицированные кадры и потому во многом ею защищены. Хотя, надо отметить, в Петербурге нас тоже считают своими на уровне правительства, Законодательного собрания, самого губернатора. Мы идем на равных со всеми петербургскими вузами и в губернаторских программах, и в Совете ректоров. В общем, нас есть кому защитить. - Быть может, Вы наивны в этой неожиданной ситуации? - Может и так. Но пока я здесь, наш университет и близко не подпустит новых хозяев к своим зданиям. А если не я, то найдутся другие люди, которые отстоят государственный подход к его судьбе. - Но в принципе, угроза выкупа и переселения есть? - В принципе, к сожалению, такая угроза есть по отношению ко многим другим вузам. И вызвана она необоснованными заявлениями руководителей системы высшего образования в стране. Вот, Фурсенко заявляет, что в стране надо оставить 50 университетов и 200 институтов, а остальных либо разогнать, либо переделать в техникумы и ПТУ. Откуда такие цифры? Кто их рассчитал с такой точностью? И чем их обосновать? Согласен, слабых вузов много и с ними надо что-то делать. Но я бы начал не с государственных, а частных вузов, большая часть которых полностью компрометирует нашу систему образования: выдает дипломы государственного образца, а занятия ведут неизвестно где и неизвестно кто. Недавно по ТВ показали частный вуз, в котором три человека принимают контрольные в каком-то подвале. Да, есть и отличные частные вузы. Но есть – и подвальные. Вот ими надо заняться в первую очередь. - Уже названы первые критерии отбора 50 университетов и 200 институтов: если учреждение имеет менее 10 тысяч студентов и принимает абитуриентов с тройками по итогам ЕГЭ. По вашему мнению, надо закрыть или переформировать такое учреждение в хорошее ПТУ? - Нам такие критерии не грозят. В нашем университете 14 тыс. студентов. В этом году приняли еще 1600. Причем, Министерство образования увеличило нам число бюджетных мест до 900, что значительно больше, чем в прошлом и позапрошлом годах. И мы все эти места заполнили, несмотря на демографическую яму и прочие наблюдения. Например, «абитуриенты не хотят идти на инженерные специальности». Кроме того, к нам идут абитуриенты, которые готовы учиться на коммерческой основе. Их прием еще продолжается. Что касается выпускников, то все они, все 100% сразу устраиваются на работу. Никто из них не стоит ни дня на Бирже труда. Наоборот: за нашими выпускниками выстраиваются очереди из работодателей. Как член Президиума Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, я знаю, что сильных вузов в городе, в его центре – тоже очень много. Так что трудно будет тем, кому приглянулись наши вузовские дворцы… Беседовала Неонилла Ямпольская, Росбалт-Петербург Источник: http://www.rosbaltpiter.ru/print/514583.html P.S. Оптимизму ректора ПГУПС остается только позавидовать… :( |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Соломатин Владимир 17.10.2008 :: 08:56:41 Долгов Александр wrote:
:) Вот это уже больше похоже на правду во всей этой истории. Вот если бы всегда знать наверняка кому в данном случае выгодно. ;) |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 22.10.2008 :: 19:40:20 Материальчик вроде бы и «старенький», но… Рособрнадзору пропалили общак Текст: Марина Лемуткина. Взятки за аккредитацию вузов составляют $200--300 тыс., утверждает глава Всероссийского фонда образования. Якобы именно такую сумму запросили в Рособрнадзоре с ректора Международной высшей школы, а когда он платить отказался, инициировали против него сразу несколько уголовных дел. В понедельник бывший ректор бывшей Международной высшей школы (Международного университета) (МВШ-МУ) Виктор Барсков провел пресс-конференцию, на которой обвинил в коррупции руководство Управления лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений Рособрнадзора. Негосударственный вуз МВШ-МУ был создан в 1992 году и в 1997-м начал выпускать специалистов: юристов, экономистов, международников со знанием двух иностранных языков (в общей сложности за время своего существования вуз успел дипломировать порядка 500 специалистов, и в том числе – четырех руководителей подразделений «Альфа-банка», руководителя департамента Минэкономразвития, кадры для Генпрокуратуры, ЮНЕСКО и ООН, уточнил бывший ректор «Газете.Ru»). В 2003 году у вуза закончился срок очередной аккредитации (до этого, по словам Барскова, проблем у МВШ-МУ не было). Аттестационная комиссия, созванная тогдашним Министерством образования, обследовала вуз и пришла к выводу, что его деятельность соответствует необходимым требованиям, а лицензия и аккредитация подлежат продлению. Решение комиссии подтвердил тогдашний министр образования Владимир Филиппов, о чем и подписал соответствующий приказ. Тем не менее, свидетельств об аккредитации вуза ректор так и не получил. Вместо этого, рассказал Барсков, в вуз прибыла «комиссия Управления по лицензированию, аттестации и аккредитации, которая предложила мне, как они выразились, положить деньги «в общак», а кроме того освободить от работы первого проректора и назначить другого, которого они с собой привели». В случае отказа, подчеркнули, по его словам, чиновники, об аккредитации вуз мог забыть. «Я такого откровенного воровства не встречал за всю жизнь», – заявил ректор. Платить «в общак» Барсков не стал. И вскоре против него было заведено сразу несколько уголовных дел. Вначале (в том же 2003 году) его по заявлению главы Управления по лицензированию, аттестации и аккредитации Елены Геворкян обвинили в подделке подписи министра на приказе об аккредитации вуза. Вскоре уголовное дело было закрыто за отсутствием состава преступления – экспертиза подтвердила подлинность подписи министра, да и сам он официально признал, что под документом подписался. Однако за то время, что дело шло, вуз, по словам Барскова, был «закрыт и ограблен». Освободившись от обвинений, Барсков вновь открыл вуз – уже на другой территории. В январе 2006 года он обратился с иском в Арбитражный суд, а в июне 2006 года выиграл там дело. Вуз был признан полностью аккредитованным, а бездействие Рособрнадзора, не выполнившего приказа об аттестации, признано незаконным. Вторая позиция решения арбитражного суда предписывала Рособрнадзору немедленно принять документы вуза на получение новой аккредитации. Но в выдаче аккредитационного свидетельства вузу было снова отказано, а против Барскова возбуждено уголовное дело за мошенничество и сразу по двум статьям УК. МВШ-МУ тем временем «закрыли и попутно ограбили окончательно», рассказал Барсков. Опальный ректор не сомневается, что его злоключения стали следствием отказа заплатить взятку. Однако ни размера предполагаемой суммы, ни имени вымогавшей ее чиновницы Виктор Барксов публично не называет: ему, видимо, и без того хватает уголовных дел. Имена назвал журналистам президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, который, по его словам, не только не боится возможных обвинений в клевете, но и «давно надеется, что кто-нибудь из Рособрнадзора подаст на него в суд». «Я буду счастлив, – ведь тогда мы встретимся уже в судебных органах, куда мы приведем свидетелей и все покажем на конкретных фактах», – заявил он. Пока же, по словам Комкова, свидетели боятся выступать перед журналистами, поскольку существует «целая система запугивания и уничтожения неугодных ректоров». Нынешняя такса только за подачу документов на аккредитацию составляет $10 тыс., а сама аккредитация вуза (филиала) стоит до $ 250--300 тыс., утверждает Комков. С МВШ-МУ же, по его словам, запросили сравнительно мало – $200 тыс. И сделала это выгодное предложение, уточнил Комков, «личный представитель» Елены Геворкян Наталья Батищева, а позже названную сумму якобы подтвердила и сама Геворкян. В целом же коррупционная схема, по его словам, работает так. «Ректор приезжает в лицензионную службу на предварительные переговоры. Затем сотрудники службы называют ему, сколько будет стоить лицензия или аккредитация. После этого деньги либо привозятся в Рособрнадзор, где якобы существует специальная комната, куда они закладываются, либо представитель службы приезжает непосредственно в вуз и получает требуемую сумму. А ректоры взамен получают все, что им требуется». Отказавшимся платить заявляют: «Вы в России никогда лицензию не получите», – после чего отзывают лицензии, вузы закрывают, а против самых упорных ректоров возбуждают уголовные дела. Услышать версию Елены Геворкян «Газете.Ru» не удалось: глава лицензионно-аккредитационной службы уехала в командировку. В Минобрнауки и в Рособрнадзоре ситуацию комментировать отказываются «до вынесения решения суда» (Рособрнадзор не согласился с решением Арбитражного суда о выдаче аккредитации МВШ-МУ и подал апелляцию). В неофициальном порядке в Рособрнадзоре дают понять, что ситуация с «делом Барскова непростая», поскольку невыполненный приказ министра образования об аккредитации МВШ-МУ подписан главой прежнего, ныне упраздненного министерства. Официальные объяснения Рособрнадзора «Газета.Ru» надеется получить в ближайшее время, для чего собирается обратиться в это ведомство с официальным запросом. Нет пока и официальных комментариев правоохранительных органов. В Департаменте экономической безопасности МВД «Газете.Ru» лишь отметили, что «система не без прорех». Источник: http://www.gazeta.ru/education/2006/09/25_a_857738.shtml |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Ivanov Alexey 05.11.2008 :: 18:51:40 Artamonov Vladislav wrote:
Все что мы можем оставить нашим детям - это корни и крылья обретайте их при жизни |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Соломатин Владимир 06.11.2008 :: 08:55:52 Ivanov Alexey wrote:
Все что мы можем оставить нашим детям - это корни и крылья обретайте их при жизни [/quote] :( Возможно большенство студентов и обретает крылья обучаясь в ВУЗе, но после выпуска их как правило обламывают....... |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Ivanov Alexey 06.11.2008 :: 12:38:21 Все что мы можем оставить нашим детям - это корни и крылья обретайте их при жизни [/quote] :( Возможно большенство студентов и обретает крылья обучаясь в ВУЗе, но после выпуска их как правило обламывают.......[/quote] получается, что вопрос самореализации не сколько в обучении, а в институте наставничества на рабочем месте. согласитесь, что в логистике вопрос наставничества очень важен для начинающих специалистов |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 02.12.2008 :: 18:22:44 17 ноября 2008 Любовь ГЛЕБОВА: «Идеологию системы образования нужно выстраивать исходя из её соответствия требованиям общества и экономики» Если строго следовать действующим аккредитационным показателям, свой статус сегодня не смогут подтвердить более 40 процентов университетов и по 60 процентов академий и институтов. Об этом сообщила руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова на Всероссийском форуме «Модернизация образования». Справка: Глебова Любовь Николаевна, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Любовь Глебова: «Как только мы пытаемся сравнивать современное качество образования со вчерашним днём, то сразу же попадаем в ловушку. Невозможно между собой сравнивать то, что по задачам абсолютно разное» Качество образования становится главным параметром при оценке деятельности учебного заведения, напомнила руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова, выступая на Всероссийском форуме «Модернизация образования». И в соответствии с новыми нормативными документами — положением об аккредитации учебных заведений (уже вышло), и положением о лицензировании (готовится), — службы по надзору в сфере образования будут проводить разрешительно-запретительные меры именно в зависимости от качества образования. Если оно не соответствует нормам, действие лицензии образовательного учреждения будет приостанавливаться. Вопрос о динамике качества образования в России остаётся спорным в том числе и потому, что критерии качества сегодня достаточно размыты. Глава Рособрнадзора обратила внимание на эту проблему и предложила определять данные критерии в соответствии с новыми задачами системы образования. «В последнее время многие ругают образование, говорят, что оно стало хуже. Я считаю такую постановку проблемы неверной, — подчеркнула глава Федеральной службы по надзору. — Изменились требования к системе образования — к условиям, результатам, структуре деятельности (образовательной программе). Невозможно сравнивать то, что мы имеем сегодня, и то, что имели вчера, как только мы пытаемся это делать, сразу же попадаем в ловушку». Одна из проблем заключается в несоответствии оценки системы образования со стороны и внутри этой системы: «Мы привыкли к внутренней профессиональной оценке, умеем её делать, знаем параметры, критерии, индикаторы, но при этом совершенно не готовы к восприятию внешней оценки, которая зачастую бывает негативной. Возникает дискомфорт: вроде всё хорошо, а нас критикуют. В этом источник неприятия, например, единого госэкзамена как инструмента, который наглядно демонстрирует то, что не очень хочется видеть и признавать — низкую успеваемость учеников. Но уже очевидно, что среди инструментариев оценки качества образования на сегодняшний день ЕГЭ является максимально апробированным и прописанным с точки зрения нормативно-правового сопровождения (до 1 января будут готовы все документы)». По мнению Любови Глебовой, главным признаком качества современного образования должно быть его соответствие общепризнанным и бесспорным тенденциям социально-экономического развития страны. К ним руководитель Рособрнадзора относит, например, динамичное развитие технологий, ориентацию производства на индивидуального потребителя. Критерии оценки качества образования и его соответствия требованиям общества и экономики — принципиально важный вопрос, который определяет идеологию развития всей системы образования, убеждена Любовь Глебова. По её словам, работа по созданию новых критериев и содержательному наполнению значения аккредитационных показателей сейчас ведётся, правда, в основном для высшей школы. Рособрнадзор работает с аккредитационными коллегиями, созданы рабочие группы (например, институт проблем образовательной политики «Эврика» проводит углублённые интервью с ректорами вузов). Ожидается, что новая система аккредитационных показателей появится к весне следующего года или к началу следующего учебного года. «Торопиться, по-моему, не следует», — заметила Любовь Глебова. Между тем, большинство образовательных учреждений не удовлетворяет даже старым критериям, утверждённым ещё в начале 1990-х годов. «Если строго следовать существующим аккредитационным показателям, то среди университетов этот статус не подтверждают более 40 процентов вузов, среди академий — 58 процентов и среди институтов — свыше 60», — сообщила Любовь Глебова. Справка STRF: Образовательные учреждения получают аккредитацию сроком на пять лет. По истечении этого периода они могут подать заявление на подтверждение статуса или на аккредитацию по иному виду. Госаккредитация даёт вузу право выдавать диплом государственного образца. В настоящее время в России образовательные услуги предоставляют 1429 вузов и 2174 филиала вузов. Из 755 государственных вузов 731 (96%) имеют государственную аккредитацию, 24 вуза не аккредитованы. Из 674 негосударственных вузов госаккредитацию имеют 448 (66,4%). Рособрнадзор проверяет вузы по 13 критериям, например, процент преподавателей с учёными степенями или званиями, объём финансирования научных исследований, количество аспирантов на 100 студентов и другие Марина Муравьёва, STRF.ru Источник: http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=16627 P.S. Помнится, 2 октября с.г. сия дама заявила о том, что новые аккредитационные показатели для вузов будут утверждены в ноябре. А что принципиально изменилось за прошедшие полтора месяца? Правда, «маховик» погрома высшей школы страны уже запущен… А те формальные показатели, которые имеются сейчас, ну ни как не взаимосвязаны с реальным качеством подготовки специалистов (да их и в принципе быть не может). |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 02.12.2008 :: 19:30:55 Из разговора двух студентов: - Ну что? Чем сегодня в школе занимались? - Да опять диктанты писали, сегодня по Макроэкономике. - Ага, мы тоже, только по сопромату. Вот так под диктовку аккредитационные показатели и растут как ВВП… Вполне в духе линии партии. Так нам и надо. :( |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 05.12.2008 :: 15:15:48 Количество университетов в России в скором времени сократится почти в восемь раз: с 383 до 50. Об этом официально объявило руководство Минобрнауки на Всероссийском собрании научно-педагогической общественности, проходившем 26—27 ноября в Белгородском госуниверситете. Зампред Правительства РФ Сергей Иванов констатировал слабое присутствие высшей школы в науке — только каждый восьмой вуз занимается научными разработками Замминистра образования и науки РФ Александр Хлунов: «Отбирая вузы, мы будем придерживаться жёсткого принципа: деньги и статус в обмен на обязательства» Руководитель Рособразования Николай Булаев: «Когда мы говорим, что останется 50 университетов, это не означает, что все остальные закроются» «50 университетов — оптимальное количество для страны, — заявил заместитель председателя Правительства РФ Сергей Иванов, открывая Всероссийское собрание научно-педагогической общественности в Белгороде. — В советское время было 625 вузов, сейчас — свыше трёх тысяч вместе с филиалами. Но нельзя сказать, что с увеличением количества улучшилась эффективность вузов. Напротив. Качество высшего образования в среднем по России упало». Зампред правительства констатировал «слабое присутствие высшей школы в науке» — только каждый восьмой вуз занимается научными разработками — и «перекосы в системе подготовки специалистов». Правительство, подытожил Сергей Иванов, поддерживает Министерство образования в реформировании вузовского сектора. 400 ректоров и проректоров ведущих вузов России, съехавшихся в Белгород со всей страны, выслушали приговор сдержанно-спокойно. В общем-то, о сокращении количества университетов министр Андрей Фурсенко объявил ещё летом (к слову, на заседании он только присутствовал, но не выступал). Общие положения реформы в принципе уже согласованы, осталось уточнить конкретные детали. Кого и за что будут сокращать По словам заместителя министра образования и науки РФ Александра Хлунова, реструктуризация пойдёт по трём направлениям. Некоторые вузы по итогам аттестации лишатся лицензии на образовательную деятельность и будут попросту ликвидированы — такая судьба ожидает те учебные заведения, которые не соответствуют более чем 30 процентам аккредитационных показателей. Если вуз не отвечает 10—30 процентам аккредитационных показателей, он должен будет либо присоединиться к более сильному университету того же профиля, войти в «вузовский холдинг», либо отказаться от претензий на подготовку студентов-магистров и выпускать только бакалавров — академических или технических. За теми вузами, которые оказались на грани, то есть не соответствуют 10 процентам показателей, Минобразования намерено установить наблюдение. «В течение одного-двух лет для них будут устраиваться внеочередные аттестационные мероприятия, в случае если замечания останутся, будет реализован второй сценарий», — пообещал Александр Хлунов. В итоге всех преобразований система высшего образования России будет представлять собой пирамиду, верхушку которой составят федеральные университеты, среднюю часть — национальные исследовательские университеты, а основание — все остальные высшие учебные заведения. Федеральные университеты будут готовить элиту, обеспечивать кадрами и научными разработками комплексное социально-экономическое развитие важнейших регионов страны. Национальным исследовательским университетам предстоит готовить кадры для высокотехнологичных секторов экономики. Пока в пилотном проекте участвуют МИФИ и МИСиС. Статус «исследовательского» (таких университетов будет порядка 15 на всю страну) вуз сможет получить только по итогам конкурса. При отборе вузов будут придерживаться жёсткого принципа «деньги и статус в обмен на обязательства», подчеркнул замминистра образования. Объём финансирования пока неизвестен. Но к вузам, претендующим на звание национальных исследовательских, предъявляются серьёзные требования: они должны иметь программу развития на ближайшие 10 лет, кооперировать с научными организациями и сами вести исследовательскую работу, завоевать международное признание как научные и образовательные центры, а также сформировать инновационный пояс и выстроить систему коммерциализации научных результатов. Справка STRF: Система высшего образования России представлена сегодня 383 университетами, 221 академией и 825 институтами, количество филиалов превышает 2200. Господдержка, предназначенная исследовательским вузам, будет направляться на приобретение оборудования и поддержку преподавателей, в том числе на повышение квалификации и переподготовку. Чтобы навести порядок «Когда мы говорим, что останется 50 университетов, это не означает, что все остальные закроются», — несколько успокоил собравшихся руководитель Федерального агентства по образованию (Рособразования) Николай Булаев. В середине 1990-х годов практически любой руководитель образовательного учреждения мог пролоббировать для него статус «университета», чем многие и воспользовались. Сегодня, по словам г-на Булаева, речь идёт о том, чтобы вернуть понятию «университет» первоначальное значение. В законе о высшем и послевузовском образовании говорится, что университет — это образовательное учреждение, которое ведёт фундаментальные и прикладные исследования по широкому спектру наук. «Так что, если кто-то хочет выдавать университетский диплом, пожалуйста — подтверждайте университетский статус, интегрируйтесь с сильными вузами, создавайте региональные кластеры», — предложил руководитель Рособразования. Те вузы, которые отвечают предъявляемым аккредитационным показателям, получат университетский статус. Те, кто не отвечает, — могут называться «институтом» или даже «академией». Руководитель Рособразования сказал, что не видит в этом никакой трагедии, и ректорам не советует. Дело в том, что по закону все вузы равноправны: университеты, академии и институты финансируются по одним и тем же стандартам, так что университеты не получают финансовых преимуществ. «Надо понять и адекватно отреагировать на предложения по реструктуризации вузовского сектора, — добавил Николай Булаев. — Никто никого не собирается дискредитировать. Просто наводится порядок. Надеюсь, что в скором времени шок пройдёт, и начнётся работа в штатном режиме». Марина Муравьёва, STRF.ru Источник: http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=16816 P.S. Интересно, а понимает ли г-н Иванов (базовое образование – филфак ЛГУ) смысл терминов «оптимум», «оптимизация» и прочих производных от них?.. Представляется, что если кто-то из «сладкой парочки» озвучивает какую-нибудь цифру (взятую, конечно, с потолка), то вся остальная камарилья тут же на всех углах начинает кричать – это оптимальное количество... |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Соломатин Владимир 05.12.2008 :: 15:24:35 :-? Мне кажется если до этого все-таки дойдет - появится вместо бывших ВУЗов которые не вошли в список аккредитованных филиалы аккредитованных. Финансовые потоки распределят между собой так чтобы не было никому обидно, а чиновники поставят галочку - ВЫПОЛНЕНО. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Лебедев Андрей 11.01.2009 :: 17:44:42 Долгов Александр wrote:
Александр, Вы уж меня простите... Но если как Вы же написали выше ВУЗ 2 года (из 5 как я понимаю) занимается "ликвидацией пробелов в школьном образовании", то результатом работы такого ВУЗа и будут выпускники уровня техникума. Вне зависимости от качества образования и уровня преподавательского состава. С уважением, АЛ |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Лебедев Андрей 11.01.2009 :: 17:54:20 И кстати. Я не думаю, что сама идея сокращения количества ВУЗов в стране порочна. В этом есть смысл. Проблема, как всегда у нас в стране, в реализации. Что то мне подсказывает что получим мы ЕГЭ на вузовском уровне... "Наведение порядка" - это замечательно. Только очень похоже на "невнятный шум, отдаленно напоминающий работу" Ясной цели я в реформах не усматриваю. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 03.02.2009 :: 00:41:26 России грозит бунт халявщиков Профилактика студенческих волнений от Дмитрия Медведева 2009-02-03 / Станислав Минин - обозреватель "НГ-Интернет" Свое новое видеообращение в президентском блоге Дмитрий Медведев посвятил студенчеству. В период кризиса, признал он, не каждый студиозус-платник в состоянии изыскать средства на высшее образование. В связи с этим у президента есть несколько предложений. Идея №1: вуз предоставляет успевающему платнику кредит на образование под низкий процент, а тот, закончив учебу, возмещает затраты. Идея №2: вузы вводят фиксированную плату за обучение в рублях и не индексируют ее в зависимости от изменений в бивалютной корзине. Наконец, идея №3: вузы переводят лучших платников на бесплатное обучение. Судя по словам президента, вузы активно берут деньги за учебу, имея в наличие незанятые бюджетные места. Некоторые СМИ высказывают мнение, что в Кремле опасаются бунта студентов, отчисленных из-за низкой платежеспособности. 25 января молодежные активисты «Справедливой России» во время пикета требовали у власти отменить на время кризиса плату за высшее образование. В противном случае, пророчили активисты, недовольная молодежь взорвет социальную ситуацию в стране. Требования студентов понятны на уровне эмоций, но на уровне здравого смысла они кажутся абсурдными и несправедливыми. Если же власть действительно опасается бунта бедных студентов, то с сожалением приходится признать: она пожинает то, что посеяла. Не желая доверительной беседы с народом о насущных проблемах (в том числе и о кризисе), откупаясь от него социальными обещаниями, она воспитывает в гражданах любителей халявы. Они не понимают, сколько стоит получаемая ими услуга, из чего формируется ее цена. Высшее образование – это, безусловно, дорогостоящий товар. 17-летний молодой человек не может позволить себе приобрести его самостоятельно, ему необходим спонсор, инвестор. Таким спонсором выступает либо государство (бюджетные места в государственных вузах), либо семья (платное обучение). В период кризиса инвестиционные возможности семьи претерпевают изменения – негативные, разумеется. Это понятно. Однако в то же время аналогичные проблемы испытывает и само государство. Все спонсоры сталкиваются с трудностями, вследствие чего инвестиции становятся затруднительными. В период кризиса государство не может бесплатно учить всех желающих. Оно и в период процветания этого не может. Это слишком дорогое удовольствие. В том, что студенты этого не понимают и угрожают социальными волнениями, виновато само государство, усиленно формирующее в их сознании образ филантропа с бездонным денежным мешком. Когда слышишь словосочетание «студенческий бунт», вспоминаешь о событиях мая 1968 года в Париже. Однако тот протест был реакцией вовсе не на закончившуюся халяву, а на интеллектуальную замшелость. Он был частью общей смены социо-культурных парадигм. Молодой человек раньше других чувствует неадекватность интеллектуальной атмосферы «духу времени». В то же время российское студенчество довольно вяло критикует интеллектуальную среду. На это способны лишь отдельные группы, причем в ситуации, когда ретроградство начинает сливаться с мракобесием. Ожидать социальных потрясений от такой молодежи не приходится. Бунт халявщиков бесперспективен, потому что основан на иллюзии. В общем, маловероятно, что Кремль испугался потенциального бунта. Речь, скорее, идет о другом… Идеи, озвученные Дмитрием Анатольевичем, могут быть симпатичны студентам. Я хорошо помню, как в свое время мой друг с «пятерочной» зачеткой четыре года не мог перевестись на бесплатное обучение – никак не набирался проходной балл на вступительных экзаменах. В то же время ни одно из предложений президента не выгодно самим вузам. Все прожекты Медведева ведут к существенному сокращению их доходов. Между тем способность вуза зарабатывать деньги является гарантией его независимости, в том числе и интеллектуальной независимости от государства. Хотелось бы ошибиться, но мне представляется, что у государства появился прекрасный шанс воспользоваться кризисом для того, чтобы нанести удар по потенциальной (или сформировавшейся) независимости вузов, воспользовавшись при этом популистскими лозунгами. И государство этот шанс почувствовало. Повторюсь: хотелось бы ошибиться… Источник: http://www.ng.ru/columnist/2009-02-03/100_bunt.html |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 04.02.2009 :: 11:55:01 Долгов Александр wrote:
Московские чиновники, похоже, стараются "бежать впереди паровоза"... Особый интерес представляет пункт о прямом запрете индексации платы за обучение за весь период - это вообще супер рыночная мера. ЦБ РФ будет "плавно", но ежедневно девальвировать рубль, монополисты - ежегодно "задирать" тарифы на свои услуги (электроэнергия, водоснабжение и пр.), цены на все взлетать в поднебесье, а Вы (т.е. профессура хренова...) - сидите ровно в своей нищите, и радуйтесь... |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 07.02.2009 :: 06:30:50 Однажды в России студентам попытались запретить выступления. Закончилось все печально Письмо на имя ректора ВШЭ — дежавю на пространстве отечественной истории. Понятно, этот самый «первый заместитель начальника», что называется, «университетов не кончал». Но речь пойдет как раз о старорежимных николаевских университетах, неуважение к которым в свое время погубило «господ Обмановых» и способно будет погубить нынешних господ. 8 февраля — годовщина открытия Императорского Санкт-Петербургского университета. Его студенты в этот день с песнями и речовками, славящими альма-матер, традиционно двигались толпой по Невскому, постепенно рассыпаясь и заполняя в его окрестностях места различной степени злачности. 8 февраля 1899 г. отряд конной полиции перегородил им подход к Дворцовому мосту. Студенты были жестоко избиты и разогнаны по ближайшим линиям Васильевского острова. В понедельник, 10 февраля, вместо занятий университет забастовал. Тогда в его аудитории была введена полиция. В ответ на столь наглое попрание университетской автономии 12 февраля прекратили занятия студенты всех без исключения вузов Питера. Даже таких специфических, как Военно-медицинская академия и Санкт-Петербургская духовная академия. Результативной частью явилась отставка министра внутренних дел Горемыкина. На его место был назначен достаточно молодой по меркам царской бюрократии (46 лет) и довольно энергичный чиновник Дмитрий Сипягин. Именно он убедил министра народного просвещения Николая Боголепова пойти в студенческом вопросе на беспрецедентные меры. 29 июля 1899 г. были опубликованы «Временные правила об отбывании воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений, удаляемых из сих заведений за учинение скопом беспорядков». Зимой 1901 г. студенты Императорского Киевского университета св. Владимира по собственной инициативе созвали собрание. За что 183 человека из них, по соображению начальства, самых активных, на основании «Временных правил» были приговорены к отдаче в солдаты сроком от 1 до 3 лет. В течение февраля 1901 г. 35 вузов Российской империи из 38 в ней тогда существовавших прекратили занятия. Почти 30 тысяч студентов требовали вернуть их киевских товарищей из казарм в аудитории. С этого момента началась и в дальнейшем только прогрессировала политическая радикализация студенческого движения. 14 февраля 1901 г. бывший студент медицинского факультета Юрьевского (ныне Тартуского) университета Петр Карпович, исключенный в 1899 г. как один из руководителей студенческих беспорядков, несколькими выстрелами убил министра народного просвещения профессора Боголепова. Власти явно растерялись столь резкому увеличению числа их политических противников. В августе, когда вступила в силу амнистия по случаю рождения у Николая II четвертой дочери, Анастасии (5 июня 1901 г.), студенты были освобождены из казарм и вновь приняты в вуз. Один из этих 183 несостоявшихся защитников престола и отечества, Степан Балмашев, 2 апреля 1902 г., одетый во флигель-адъютантскую форму, явился в Мариинский дворец, резиденцию министра внутренних дел Дмитрия Сипягина, и хладнокровно застрелил последнего. Впрочем, Балмашев к тому времени был уже не только студентом, но и членом Боевой организации партии эсеров. Одними из создателей этой самой именитой в истории России террористической группировки также были исключенные в 1899 г. с юридического факультета Санкт-Петербургского университета как организаторы беспорядков Борис Савинков и Иван Каляев. Именно исключенные из вузов студенты — участники волнений рубежа веков — составили костяк революционных партий. Студенты же явились главной движущей силой революции 1905 года. А отнюдь не полумифические рабочие дружины, появившиеся на свет главным образом в книгах послеоктябрьского периода. В ленинско-сталинском Политбюро также фигурировали изгнанные за участие в волнениях 1901—1902 гг. студент юрфака Московского университета Лев Каменев и студент юрфака Казанского университета Алексей Рыков. Советские историки, писавшие о студенческом движении начала ХХ века, неизменно приводили слова Максима Горького из его письма Брюсову: «Отдавать студентов в солдаты – мерзость, наглое преступление против свободы личности, идиотская мера обожравшихся властью прохвостов». Хитрец Пешков, будто бы к гадалке сходил иль где подглядел, как через сто лет после «наглого преступления» явится очередной обожравшийся властью прохвост и потребует от вузовского начальства очередной идиотской меры. Александр Меленберг
novayagazeta.ru (http://www.novayagazeta.ru/data/2009/012/05.html) |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Куликов Вячеслав 10.02.2009 :: 13:27:40 Всем, привет! Вот решил тоже написать... Мое мнение, что разговоры о студенческих бунтах сильно приувеличено, и власть это прекрасно знает, большая часть студентов социально не активна, ленива и пофигистична. Отдельные выпады конечно возможны, да и то только в М. и СПб под названием "молодежь против ветра", а в регионах там вообще "болото". Нет ни у взрослых, ни у студентов чувства ответственности за происходящие, и чиновники будут вести себя как вели, и делать то, что хотели, потому что реально осознают свое право так поступать не опасаясь ответной реакции ущемленных. У нас не Франция, не Италия или какая-нибудь хотя бы даже Польша. Нас уже воспитали всех по-другому, нет у нас общественного чувства собственного достоинства, потрындели на кухне и разошлись. Так что сидим на попе ровно. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Artamonov Vladislav 22.02.2009 :: 12:46:33 В условиях кризиса правительство может рассмотреть вопрос об экстренной финансовой поддержке системы образования, чтобы задержать молодежь в учебных заведениях, не допустив массовой безработицы. В распоряжении "Коммерсанта" оказался доклад экспертного совета при правительственной комиссии под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова, который предлагает потратить на "консервацию" студентов до 21 млрд руб. из бюджета 2009 года. Подобное решение ставит крест на прежних достижениях реформы образования, призывавшей уходить от девальвации массового диплома. До сих пор реформа высшего образования исходила из установки, что оно не должно быть раздутым и массовым, а государственную финансовую поддержку высшей школы стоит постепенно сокращать, отпуская вузы в свободное рыночное плавание. Как следует из доклада экспертного совета при правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова (разработан Академией народного хозяйства), правительству предлагают изменить планы. В тексте декларируется, что в период кризиса следует любой ценой удержать студентов в вузах — ведь работать молодежи будет негде. Набор антикризисных мер по развитию образования в условиях роста безработицы выглядит революционным. Так, эксперты правительства предлагают увеличить срок обучения в школе до 12 лет — таким образом выход на рынок труда для подростка отсрочится еще на этапе поступления в вуз. В этом же контексте предлагается объявить мобилизацию педагогических кадров — путем государственного стимулирования программ профессиональной переподготовки безработных. В противовес прежней идее о том, что высшее образование студент должен заслужить, в период кризиса предлагается предоставлять преференции всем, кто изъявил желание учиться. К примеру, считает экспертный совет, следует пересмотреть запрет для двоечников учиться даже платно. Кроме того, предлагается отказаться от главного достижения реформы — перехода на бакалавриат и магистратуру. Предполагалось, что основная масса студентов сможет претендовать лишь на степень бакалавра, которая дается после четырех лет обучения (это соответствовало и потребностям экономики). Двухлетняя же магистратура должна была стать элитной и платной. Таким образом государство планировало повысить цену вузовских дипломов и одновременно сэкономить на содержании вузов — на открытие магистратуры могли претендовать лишь лидеры высшей школы. В антикризисном докладе ставится обратная цель: бакалаврам, которые в 2009 году заканчивают учебу, предлагается предоставить возможность продолжить обучение по магистерским программам. Выпускникам магистратур — бесплатную возможность поступления в аспирантуры. А для выпускников вузов, где сохранялся специалитет (непрерывная "пятилетка"), предусмотрены программы дополнительного образования на базе вузов — по английскому языку, программированию, бухгалтерскому учету. Для отсрочки трудоустройства выпускников техникумов в докладе предлагается максимально упростить их прием на третий курс вузов. В целом же бюджетный прием, по мнению авторов стратегии, должен быть максимально расширен. Другой блок предложений касается финансирования высшего образования. Так, экспертный совет предлагает государству экстренное субсидирование учебных заведений для удержания студентов-платников (66% учащихся вузов и 33% — техникумов). С одной стороны, вузы обяжут предоставлять студентам 25-процентную скидку на обучение, а для учащихся, взявших кредит, будет внедрена схема отсрочек по типу ипотечной (в случае потери заемщиком работы). С другой — 80% платы за обучение в этой схеме должно взять на себя государство. На семьи же, согласно проекту, ляжет лишь выплата процентов после восстановления определенного уровня доходов. Подобная мера, по расчетам аналитиков, обойдется госказне в 2009 году в сумму до 21 млрд руб. Их предлагается выделить из госбюджета и разместить в Сбербанке России для предоставления вузовских кредитов. Компенсировать вложения авторы проекта предлагают ускоренным переводом вузов в форму автономных учреждений (частичная потеря государственных гарантий при увеличении коммерческих свобод) с тем, чтобы со временем они могли увеличить доходы от платных услуг. Однако и эту меру предложено подкрепить господдержкой: обеспечить вузам, решившимся на автономию, покрытие расходов на содержание имущества за счет бюджета. До сих пор государство, озабоченное социальными рисками, предлагало меры по поддержанию собственно студентов. Так, президент Дмитрий Медведев рекомендовал вузам массово переводить студентов коммерческих отделений на бюджетные. Кроме того, предлагалось установить верхнюю планку цены за обучение в вузах, зафиксировав ее в рублях. Однако в условиях кризиса бюджет вузов и так оскудеет: платные услуги могут оказаться востребованными лишь наполовину. И до кризиса, признаются в вузах, переход на бакалавриат и магистратуру показал, что студенты нередко приходят в вуз за дипломом и, получив "корочку" бакалавра, не стремятся к тому, чтобы оставаться в вузе дольше. Так что в ректорском сообществе большей популярностью пользуется идея сохранить студентов при помощи государственных вливаний. К примеру, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов представил правительству предложения о выделении госсредств (10 млрд руб.) на дополнительное образование нетрудоустроенных выпускников: по оценкам вуза, без работы окажется до 50%, или 200 тыс. обладателей дипломов. При этом ректоров ведущих вузов смущает, что в угоду восстановления рынка платных услуг ставится крест на стратегическом развитии российского образования: сама идея искусственного удержания студента в вузе, независимо от его уровня, в будущем поставит под сомнение возможность вузовской конкуренции. Идеи "искусственного поощрения образовательного рынка в угоду цеховым интересам" вызывают отторжение и в Минобрнауки. "Надо думать о новых рынках труда, которые и в кризис могут быть найдены,— заявили "Коммерсанту" в руководстве Минобрнауки.— Но, конечно же, гораздо проще искать под фонарем — там, где светло. То есть вместо того, чтобы учить студентов работать, опять вернуться к идее вуза как камеры хранения. И превращать молодежь в вечных студентов. Источник: newsru.com (http://www.newsru.com/russia/21feb2009/obr.html) |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 12.06.2009 :: 11:43:27 2,2% российских выпускников останутся в этом году без аттестата Опубликована: 11 июня 2009 23:21:14 Такие выпускники получат только справку об обучении в школе. "По предварительным данным на 11 июня, количество выпускников, которые не смогли преодолеть минимальный порог по двум обязательным предметам (русскому языку и математике) составляет 2,2%", - говорится в сообщении пресс-службы Рособрнадзора. Пересдать ЕГЭ они смогут только через год. По данным ведомства, экзамен по русскому языку "провалили" 6% выпускников, а по математике - 7,1%. Как ранее отмечал вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов в интервью РИА Новости, главная забота регионов состоит в том, чтобы "не потерять" ребят, которые не получат аттестаты. По его словам, учителя и директора школ знают потенциальных "двоечников", которые делают ошибки в каждом слове и путаются в таблице умножения. С такими ребятами в регионах уже провели беседы о том, какие рабочие профессии, востребованные на рынке труда, они могли бы получить. Им, например, могут предложить стать водителями, рабочими или работниками жилищно-коммунального хозяйства Добавим, если выпускник не сдал один из обязательных предметов, он может попытаться пересдать его в резервный день (русский язык - 17 июня, а математику - 20 июня). Если же у него неудовлетворительные оценки сразу по двум обязательным предметам, то пересдать их можно не ранее следующего года. Аттестат об окончании школы в этом году выдан не будет. Выпускникам школ этого года, которые получили неудовлетворительные результаты сразу на двух обязательных ЕГЭ (по русскому языку и математике), предложат продолжить обучение в вечерней школе или поступить в училища и техникумы с аттестатом за 9 класс, сообщает в четверг пресс-служба Рособрнадзора. Таким ребятам предоставят право повторно освоить общеобразовательные программы в вечерней школе, в форме самообразования или экстерната с последующей государственной итоговой аттестацией. Вторая возможность для них - поступить в учреждения начального (училища и лицеи) или среднего (техникумы и колледжи) профобразования с аттестатом за 9 класс. "При этом можно освоить профессиональные образовательные программы по индивидуальному учебному плану, пройти ускоренный курс обучения в соответствии с пунктом 4 статьи 50 закона РФ "Об образовании", - отмечают в ведомстве. Для дальнейшего обучения в вузах учащиеся училищ или техникумов должны пройти итоговую аттестацию в форме ЕГЭ. Источник: http://sz.aif.ru/society/news/8969 |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 30.09.2009 :: 00:25:26 Главным обоснованием необходимости ЕГЭ как такового считается борьба с коррупцией в вузах Автор: Михаил Мельников Опубликовано: 28 сентября 09 (16:40) Подробный анализ результатов ЕГЭ помогает объяснить катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС Волна истерии вокруг Единого государственного экзамена, который катком проехался по российским школам в июне, вроде бы поутихла. «Окончательное решение» по этому вопросу нам обещают огласить в октябре, а пока что вузовские преподаватели осваиваются с первокурсниками нового типа. Никакой катастрофы, оказывается, не случилось: как были они бестолковыми, так и остались. Разве что помолодели ряды поступивших: теперь уже невозможно из года в год долбить приемную комиссию выбранного вуза, пока там не сжалятся. Оценка по результатам ЕГЭ от бараньего упорства не вырастет. Вузы вместе с ЕГЭ Главным обоснованием необходимости ЕГЭ как такового считается борьба с коррупцией в вузах – по некоторым данным, в 2005 г. оборот этого рынка составил 10 млрд руб. Легко было предположить, что именно вузы станут главными противниками нововведения – так оно и стало. Но сейчас, перед судьбоносным для главы Минобрнауки А. Фурсенко октябрем, на его защиту совершенно неожиданно поднялся «пострадавший» – ректор ГУ-ВШЭ Я. Кузьминов. Его статьи «Россия с ЕГЭ» и «Вузы после ЕГЭ» можно назвать хвалебной песнью новой системе. Вот четыре главных тезиса Кузьминова: 1. У выпускников школ появилась реальная свобода выбора вуза. 2. В столицах выросла доля региональных абитуриентов, ведущие вузы снова работают для всей страны, как это было в СССР. 3. Нанесен решающий удар по коррупции на входе в вузы. 4. Общество и родители в перспективе получили достаточно эффективный инструмент для измерения качества школ и вузов – средний балл ЕГЭ соответственно выпускников и студентов первого курса. К сожалению, эти четыре пункта нелогичны и вызывают слишком много замечаний. Пункт 1 по сути является частью пункта 3: подавать документы в любой вуз никто не мешал и раньше. Пункт 2 – демагогия, выпускники ведущих вузов всеми правдами и неправдами стараются остаться в Москве, т.е. новая система, напротив, выкачивает мозги из регионов. 4. О том, какие вузы престижнее, мы догадывались и до ЕГЭ, а вот лучшие школы страны, судя по всему, находятся в Москве и… на Северном Кавказе – в этих регионах больше всего стобалльников. Но бог с ней, с логикой. Интерес ректора очевиден: он продавливает введение новой системы бюджетного финансирования вузов – в зависимости от того, сколько баллов на ЕГЭ набрали его успешные абитуриенты. Правда, опять же не очень понятно, почему вуз должен получать деньги на обучение бородатого старшекурсника в зависимости от его экзамена пятилетней давности. Однако всерьез прокололся ГУ-ВШЭ в другом. Страна в зеркале ЕГЭ Беда ЕГЭ оказалась не в том, что он плох или недостаточно хорош. Беда в том, что он не работает. Как рвались юноши и девушки в Москву, так и рвутся. Как мечтали стать начальниками, так и мечтают. Как не хотели идти в инженеры, так и не идут, калачом не заманишь. И вот в той самой Высшей школе экономики, которую возглавляет Ярослав Кузьминов, составили таблицу, в которой показали, куда идут лучшие выпускники, а куда – наоборот. Можно поздравить Россию – мы снова получим массу талантливых гуманитариев. А самый низкий балл оказался у… будущих специалистов по безопасности. Кстати, на Саяно-Шушенской ГЭС об этом догадываются и безо всякого ЕГЭ. Почитайте таблицу внимательно, она невелика и очень показательна. Группа направлений Средний балл зачисленных Гуманитарные науки 76,4 Здравоохранение 75,9 Естественные науки 72,4 Физико-математические науки 71,6 Экономика и управление 71,4 Культура и искусство 70,4 Информационная безопасность 69,5 Социальные науки 68,4 Сфера обслуживания 68,4 Химическая и биотехнологии 65,9 Информатика и вычислительная техника 64,2 Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника 64,1 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 62,7 Сельское и рыбное хозяйство 61,7 Архитектура и строительство 60,9 Приборостроение и оптотехника 60,7 Электронная техника, радиотехника и связь 60,5 Авиационная и ракетно-космическая техника 60,2 Автоматика и управление 60,0 Образование и педагогика 59,2 Технология продовольственных продуктов и потребительских товаров 57,9 Воспроизводство и переработка лесных ресурсов 57,8 Транспортные средства 57,5 Металлургия, машиностроение и материалообработка 56,8 Безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды 54,7 Что ж, порадуемся, что ЕГЭ действительно поставил несколько палок в колеса вузовской коррупции. Но потраченные на него колоссальные средства не окупятся никогда, потому что неудачники по-прежнему идут в педагоги и обеспечивают безопасность. Спасибо Единому государственному экзамену за то, что он позволил столь наглядно это продемонстрировать. Можно сворачивать эксперимент и идти лечить свою страну. Источник: http://www.aif.ru/society/article/29729 |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Соломатин Владимир 30.09.2009 :: 08:46:12 Долгов Александр wrote:
:o Это что получается - завалил ЕГЭ и все, клеймо на всю жизнь? Ни высшего образования, ни перспектив развития. Ну если только на платный пойти, или купить диплом в переходе. Так наверняка плата за обучение увеличится и дипломы подорожают. Убрали коррупцию в одном - появится в другом. А как насчет роста преступности? Приходит, например, парень после армии и куда? Раньше хоть шанс был еще человеком стать. А сейчас - в лучшем случае в милицию пойти работать, а еще лучше в ГИБДД. А обычно как происходит? А девушкам без образования куда? А тут еще кризис который как бы закончился. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Соломатин Владимир 30.09.2009 :: 10:10:04 :) Немного позитива. Комментарии Задорнова на тему ЕГЭ http://www.zadornov.net/eche-ne-izdannoe/ |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Строг Александр 11.11.2009 :: 02:15:19 Не только в Росии но и В Украине тоже самое ! Это с одной стороны не правильно,а с другой правильно ! сколько у нас комерческих вузов ? очень много где все за деньги решаеться. |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Соломатин Владимир 26.11.2009 :: 15:21:41 :) А как бы Вы сдали ЕГЭ? http://www.rian.ru/edu_mm/20090602/172980575.html |
|
Заголовок: Re: Не вузовское дело?.. Создано Долгов Александр 28.03.2011 :: 13:33:14 Что будет, если вузы превратить в ПТУ Декан Высшей школы менеджмента ГУ-ВШЭ — о последствиях воплощения в жизнь удивительной идеи Дмитрия Медведева Сергей Филонович | 25 марта 2011 12:52 Президент России вновь выделил время в своем графике, чтобы заняться проблемами образования. На этот раз инженерно-технического. Предложено часть платных вузов преобразовать в ПТУ, а компаниям, занятым производством, поучаствовать в создании соответствующих стандартов профессиональной подготовки. (Идея возродить ПТУ у Дмитрия Медведева давняя: он озвучивал ее еще в 2008 году, будучи первым вице-премьером.) Эти предложения стимулированы, очевидно, соображениями об избыточности числа российских вузов и нехватке инженерно-технических кадров. Соображения правильные. А предложения? Любой профессиональный преподаватель вуза (неважно, государственного или частного) прекрасно понимает, что вуз преобразовать в ПТУ принципиально невозможно. Причины совершенно ясны: высшее учебное заведение имеет свои задачи, ПТУ — свои. Преподаватели вузов обладают компетенциями подготовки инженеров, а не токарей, фрезеровщиков или сантехников. Платные вузы не оснащены оборудованием, необходимым для обучения рабочим специальностям. И вообще, если вуз платный, то есть частный, как можно его собственникам (или учредителям) приказать переделаться в ПТУ? И можно ли приказать вузовским преподавателям стать мастерами-наставниками? В любой другой стране вывод был бы вполне очевидным: конечно, этого сделать нельзя. Но Россия — страна особая. Если руководство говорит, что что-то сделать надо, даже если сделать этого нельзя, чиновники тут же кинутся исполнять невозможное. Будут «освоены» средства, потрачено время и доложено о результатах. Впрочем, М. Е. Салтыков-Щедрин все это уже описывал, тягаться с ним трудно. Предложение компаниям формировать стандарт профподготовки звучит уже не в первый раз. Но осмысленней от этого не становится. Любая компания заинтересована прежде всего в удовлетворении своих текущих потребностей. Она точно знает, специалистов какого профиля ей не хватает сейчас. Горизонт технологического планирования в наши дни в большинстве отраслей не превышает 3-4 лет. А время подготовки студента в двухуровневой системе высшего образования составляет шесть лет, что соответствует максимальному периоду «полураспада знаний» в самой консервативной отрасли. Если пойти по пути, предложенному на совещании президентом, то понятно, какой стандарт будет разработан. Его использование приведет к тому, что подготовленные вузами специалисты по большей части будут не нужны промышленным предприятиям. Что же делать? Прежде всего, необходимо уходить от жестких государственных стандартов, предоставляя вузам возможность реализовывать программы, перечень и содержание которых гибко меняются по мере прогресса технологии и изменений потребностей экономики. Об этой простой идее даже как-то совестно писать, настолько она очевидна. Что мешает пойти этим путем? Ответ прост: наличие «диплома государственного образца», т. е. унифицированной бумажки, которая фактически уравнивает выпускников МФТИ и вуза, не дающего своим студентам адекватной подготовки. Почему американские вузы не имеют стандартов и одновременно задают планку глобального качества образования, а мы боимся перейти к этой проверенной системе? Во-первых, тогда становится непонятной роль Министерства образования и науки, и множество «контролеров» от образования окажутся не у дел. Во-вторых, в этом не заинтересованы самые слабые вузы, которые в таких условиях умрут естественной смертью. Когда предлагался переход к ЕГЭ и ГИФО, подразумевался переход к системе, когда выпускник школы будет иметь возможность выбора вуза на основе оценки перспектив своего трудоустройства. Зачем тратить средства ГИФО на учебу в вузе, диплом которого не уважают работодатели? Однако такое решение затрагивает интересы столь могущественного ректорского лобби, что политической воли для его принятия не хватает уже многие годы. При сохранении существующей системы государственных стандартов и государственных дипломов участие представителей промышленности в выработке стандартов лишено смысла еще по одной причине. Образовательный стандарт предполагает возможность проверки соответствия его требованиям. Как показывает российская практика, соответствие жестким формальным требованиям формально может быть доказано даже при отсутствии серьезного практического результата. Примером здесь может быть широко обсуждавшийся в эти дни федеральный закон о госзакупках. Требования закона формально соблюдаются, при том что расходы государственных учреждений на ведение профильной деятельности возрастают, что я сам могу подтвердить как руководитель подразделения государственного университета. Поэтому вероятность того, что промышленная компания, поучаствовавшая в формировании образовательного стандарта, через некоторое время получит выпускника вуза, прошедшего обучение в соответствии со стандартом, но не удовлетворяющего требованиям компании, будет велика. Тогда претензии будет некому предъявить: все будет как в известной репризе А. Райкина: «А вы нам так объясняли…». Много лет назад, встретив своего бывшего коллегу по кафедре, который незадолго до того стал проректором крупного вуза, я спросил его, как идут дела на новом месте. Он, не вдаваясь в детали, ответил: «Ты знаешь, я понял главное: когда хочешь сделать что-то хорошее, надо обязательно подумать, к каким негативным последствиям это приведет». Задумываясь о перестройке системы образования, стоит вспоминать эти слова. Источник: http://www.forbes.ru/karera-column/obrazovanie/65443-chto-budet-esli-vuzy-prevratit-v-ptu |
|
Клуб Логистов | Логист.ру » Powered by YaBB 2.1! YaBB © 2000-2005. All Rights Reserved. |