|
Клуб Логистов | Логист.ру
https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi >> >> Цепочка документов https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1234793382 Сообщение написано Маканов Михаил 16.02.2009 :: 17:09:41 |
|
Заголовок: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 16.02.2009 :: 17:09:41 Граждане, кто знает как доказать причастность перевозчика к выполненному рейсу? Столкнулся с такой ситуацией: Действующие лица: Отправитель, Экспедитор, Перевозчик. У Экспедитора имеется договор на предоставление ТЭУ Отправителю. Экспедитор для доставки груза привлекает Перевозчика. Т.е. Отправитель скидывает заявку на доставку груза Экспедитору. Экспедитор скидывает заявку Перевозчику, которая по условиям указанным в ней "имеет силу договора". А/м Перевозчика прибывает на погрузку к Отправителю, где её загружают и выписывают ТТН в которой указаны: Отправитель, Получатель, и как перевозчик указан Экспедитор, а также водитель Перевозчика. Т.е. Перевозчик (к примеру ИП Иванов И.И.), в ТТН нигде не указан. Согласно ГК РФ факт заключения договора перевозки подтверждается ТТН. Машина Перевозчика разбивается и в результате ДТП груз полностью уничтожен. Внимание вопросы: Как доказать причастность Перевозчика к данному рейсу? Какие документы необходимо оформлять для того, чтобы ответственность не ложилась целиком и полностью на Экспедитора? :-/ -------------------------- См. также: Хочу работать "по-закону" http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1250507774 Табуретка, и все что с этим связано http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1269769594 Сказки от БешеннойЛогистическойКоровы http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1243852647 Неоплата долга http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1227768199 Как заставить ТЭКи платить по обязательствам http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1240766112 Перевозка без договора http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1156743667/60#60 Заполнение ТОРГ-12 и ТТН http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1164105604 Путевые листы (непутёвые) http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1156941030 Документы для перевозки траспортной компанией http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1217492855 Документация при международной автоперевозке http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1216373768 |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 16.02.2009 :: 23:03:58 Маканов Михаил wrote:
А где тут экспедитор? Экспедитора не вижу. :-/ Судя по тому что, Вы пишете, это не экспедитор, а агент-табуретка, сэкспедитор. ;D Про это тут: http://6pl.ru/Vlad134/ccl6.htm http://6pl.ru/Vlad_st/payment.htm Важна подпись, а не то третье лицо, что где-то было указано. Указать можно что угодно. :-[ |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 17.02.2009 :: 10:30:00 Спасибо, Владислав. Дело в том, что у меня несколько иной вопрос. Так называемый "Экспедитор" или "Агент-табуреточник", назову его просто посредник, указан в 1-Т: По доверенности № 1 от 01.01.2009 года выданной ООО "Посредник" Груз к перевозке принял водитель подпись Петров Петр Петрович Т.е. у Посредника договор с Отправителем, и его интересы он представляет перед Перевозчиком. В ТТН указана доверенность Посредника на получение водителем Перевозчика груза у Отправителя, и имеется подпись водителя в получении груза. Груз разбит и Перевозчик говорит что непричастен к данной перевозке, потому что в ТТН не указано наименование его компании, а причастность расписавшегося в ТТН водителя к Перевозчику (ЮЛ, ИП) не доказана. Вопрос в том и состоит как это доказать. Полагаю, т.к. договор реальный, заявка не влечет юридических последствий в данном случае. Согласно п. 15 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом "Выпуск грузового автомобиля на линию без путевого листа утвержденной формы категорически запрещается". В графе "В чье распоряжение" должен указываться заказчик который указан в заявке. Если такой Путевой Лист есть, может ли он служить фундаментом для построения доказательства причастности Перевозчика к данному рейсу? |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 17.02.2009 :: 11:39:27 Ну, ЧО вы сюда эту древнюю инструкцию (http://6pl.ru/docum/IoPRzPGAT.htm) притащили? :o Согласно п.1 ст.10 УАТиГНЭТ (http://6pl.ru/transp/uatignet.htm) при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Никаких доверенностей не предусмотрено. Реквизиты этого путевого листа указываются на обратной стороне ТТН, в т.ч. и наименование перевозчика. Вот этот перевозчик и несет ответственность по договору перевозки. Про договор перевозки тут: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1159360968/28#28 Кстати о древней инструкции (http://6pl.ru/docum/IoPRzPGAT.htm), в товарном разделе ТТН, в строках, отражающих прием - передачу груза, в правой части, заполняется только строка "Груз к перевозке принял". Строка, в которой указываются реквизиты доверенности, заполнялась (раньше, до вступления в силу УАТиГНЭТ (http://6pl.ru/transp/uatignet.htm)) только в условиях, когда товарно - материальные ценности принимались к перевозке по количеству и ассортименту по доверенности грузополучателя (аналогично ТОРГ-12). Принимающий груз должен был расписаться за его получение в строке "Груз получил". При этом грузоотправитель указывал, кем выдана доверенность, номер и дату ее выдачи. Указываемые реквизиты доверенности относятся к нижней строчке (подписи), которая также заполнялась только, когда происходил прием товара по количеству и ассортименту, а не по грузовым транспортным единицам. Почему так сделана форма, можно только гадать. Вообще, в альбоме унифицированных форм в тексте формы в этом же месте допущена еще опечатка: фразу перед подписью следует читать "Груз получил грузополучатель", вместо "Груз получил грузоотправитель". С вступлением в силу УАТиГНЭТ (http://6pl.ru/transp/uatignet.htm) экспедиционная деятельность по договору перевозки стала абсолютно невозможной. По договору перевозки можно осуществлять транспортировку груза только когда саму перевозку заказывает грузоотправитель. Когда же перевозка нужна грузополучателю или иному третьему лицу, то должен быть договор транспортной экспедиции, и, следовательно, должен быть документооборот, предусмотренный Приказом Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23 (http://6pl.ru/transp/pMt_23_ted.htm). Следовательно, ни о каких доверенностях не может быть и речи. Я вот недавно на одном складе сделал процедуру контроля. Так там теперь нет никаких пропусков. На въездном КПП водитель сообщает куда едет, охранник тут же связывается и запрашивает разрешение. Если разрешение получено, то тут же сканирует Путевой лист, Св-во о регистрации ТС, ВУ и все это проверяет на соответствие и сверяет VINом. Все эти картинки привязаны к дате заезда и регистрационному номеру. При заполнении ТТН остается только выбрать этот номер. А если что-то не так, то даже на территорию не запустят. На выезде проверяют наличие ТТН и фиксируют время выезда. И охрана при деле и всяких казусов меньше стало. ::) Ну, это я так, к слову. :-[ |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 18.02.2009 :: 10:27:21 Artamonov Vladislav wrote:
Всё смешалось в доме Облонских :-[ Владислав, объясните пожста, почему по договору транспортной экспедиции нельзя осуществлять транспортировку груза когда перевозку заказывает грузоотправитель? В УАТиГНЭТ (http://6pl.ru/transp/uatignet.htm), вроде бы нет статей которые это подразумевают. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 18.02.2009 :: 14:00:16 Маканов Михаил wrote:
Всё смешалось в доме Облонских :-[ Владислав, объясните пожста, почему по договору транспортной экспедиции нельзя осуществлять транспортировку груза когда перевозку заказывает грузоотправитель? В УАТиГНЭТ (http://6pl.ru/transp/uatignet.htm), вроде бы нет статей которые это подразумевают.[/quote] По договору транспортной экспедиции можно осуществлять транспортировку груза, когда перевозку заказывает грузоотправитель. По договору транспортной экспедиции клиент для экспедитора может быть и грузоотправителем, и грузополучателем, и вообще третьим лицом. Почувствуйте разницу: Договор перевозки – УАТиГНЭТ (http://6pl.ru/transp/uatignet.htm) – грузоотправитель и перевозчик Договор транспортной экспедиции – ФЗ ТЭД (http://6pl.ru/transp/fz_ted_300603N87.htm) – клиент и экспедитор. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 18.02.2009 :: 15:05:25 Спасибо Владислав, я уже понял. Полагаю, тут ещё можно сказать что в главе 40 ГК РФ фигурируют только Отправитель и Перевозчик. А согласно ст. 799 главы 40 ГК РФ договора могут заключаться между организациями различных видов транспорта. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 18.02.2009 :: 15:33:52 Маканов Михаил wrote:
Могут. 1-ый перевозчик – грузоотправитель, 2-ой перевозчик – перевозчик. Модель договора все равно остается та же. ::) Еще раз - это для транспорта различных видов. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 19.02.2009 :: 09:20:37 Я сделал из этого 2 вывода описывающих 2 ситуации (а-теоретическую и б-реальную): Т.к. 1-й Перевозчик грузоотправитель, то и в ТТН он будет указан как Отправитель, а второй как Перевозчик. Следовательно: а) 1-й Перевозчик действует как Экспедитор по поручению Клиента, и соответственно необходим, уже указанный выше, пакет документов. б) Трудность задачи возникает в том, что ТТН составляет Грузовладелец, который по ТТН является Отправителем для 1-го Перевозчика, который указан как Перевозчик (хотя водитель является работником 2-го Перевозчика), и оплата рейса производится по оригиналам именно этой ТТН. 2-й Перевозчик оказывается не у дел, хотя рейс выполняет именно он. Если при этом 1-й Перевозчик составит свою ТТН где он будет указан как Отправитель, а 2-й Перевозчик как Перевозчик, то получится какая-то билиберда. Не может же быть 2 ТТН на один рейс от двух отправителей?! Вери стрейнчж :-/ |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 19.02.2009 :: 15:02:25 Маканов Михаил wrote:
Михаил, кто Вам сказал, что ТТН обязательно составляет Грузовладелец? Вас кто-то намеренно дезинформировал. Согласно требованиям статьи 8 УАТиГНЭТ (http://6pl.ru/transp/uatignet.htm) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Таким образом, транспортную накладную может составлять любой участник этого договора и зависит от договоренностей. Но в данном случае это не важно. Важно то, что грузовладелец должен быть заранее информирован, что будет не договор перевозки, а договор ТЭД, что ему никаких ТТН выписывать не придется, а приедет экспедитор и выдаст ему экспедиторскую расписку, а потом сам выпишет ТТН. Тогда все встает на свои места. ::) Суть в том, что в ситуации "б" первый перевозчик вовсе не перевозчик, а агент-табуретка. И как Вы правильно подметили, получается какая-то ерунда именно по причине того, что практика иногда не соответствует требованиям закона. Тут много причин, например пресловутый НДС, но не о них речь. Основная проблема в том что, пытаясь преодолеть одни препятствия, создаются другие, например отмывающий НДС агент-табуретка, но при этом не желающий брать на себя ответственность за груз. Выступать, как агент этот сэкспедитор тоже не хочет, ибо тогда ему придется раскрыть все финансовые потоки, и т.д. В ближайшее время должны появиться Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, вроде как правительство их подписало (про это тут: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1210940601/4#4 ). Посмотрим, может что-то с фрахтом можно будет придумать толковое. Кстати, у Минтранса уже была попытка уйти от договора ТЭД при наличии нескольких перевозчиков и всунуть все в рамки договора перевозки. Это смешная попытка впихнуть невпихуемое в договор о смешанных перевозках обсуждалась тут: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1126104679/102#102 Заранее скажу – получился бред, и надеюсь, его похоронили. :-/ А международная практика для автотранспорта (для транспорта разных видов см. Ответ #7 - 18.02.2009 :: 15:33:52) такова: Согласно п.1 ст.35 КДПГ (http://6pl.ru/asmap/convKDPG.htm) перевозчик, принимающий груз от своего предшественника, вручает последнему датированную и подписанную им расписку. Он должен отметить свое имя и адрес на втором экземпляре накладной. В случае надобности он делает в этом экземпляре, равно как и в выданной им расписке, оговорки, аналогичные предусмотренным в пункте 2 статьи 8 КДПГ (http://6pl.ru/asmap/convKDPG.htm). Согласно ст.36 КДПГ (http://6pl.ru/asmap/convKDPG.htm) всякий иск, касающийся ответственности за потерю груза, повреждение его или просрочку доставки, может быть предъявлен только первому перевозчику, последнему перевозчику либо перевозчику, выполняющему ту часть перевозки, при которой имел место факт, вызвавший потерю груза, его повреждение или просрочку доставки; иск может быть предъявлен одновременно против нескольких из этих перевозчиков. Порядок урегулирования споров между перевозчиками определен в ст.37-39 (http://6pl.ru/asmap/convKDPG.htm) Эту схему активно использовали в совке, когда международная перевозка делилась на две части – до и после границы, сейчас практически не используется. Обратите внимание: в данном случае у грузоотправителя остается транспортная накладная с подписью первого перевозчика, а в схеме "агента-табуретки" он груз не принимает и не передает его и, следовательно, ни за что не отвечает. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 19.02.2009 :: 15:34:47 Спасибо :D |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Зелепукин Андрей 13.04.2009 :: 18:54:10 Artamonov Vladislav wrote:
Михаил, кто Вам сказал, что ТТН обязательно составляет Грузовладелец? Вас кто-то намеренно дезинформировал. Согласно требованиям статьи 8 УАТиГНЭТ (http://6pl.ru/transp/uatignet.htm) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Таким образом, транспортную накладную может составлять любой участник этого договора и зависит от договоренностей. Но в данном случае это не важно. Важно то, что грузовладелец должен быть заранее информирован, что будет не договор перевозки, а договор ТЭД, что ему никаких ТТН выписывать не придется, а приедет экспедитор и выдаст ему экспедиторскую расписку, а потом сам выпишет ТТН. Тогда все встает на свои места. ::) Суть в том, что в ситуации "б" первый перевозчик вовсе не перевозчик, а агент-табуретка. И как Вы правильно подметили, получается какая-то ерунда именно по причине того, что практика иногда не соответствует требованиям закона. Тут много причин, например пресловутый НДС, но не о них речь. Основная проблема в том что, пытаясь преодолеть одни препятствия, создаются другие, например отмывающий НДС агент-табуретка, но при этом не желающий брать на себя ответственность за груз. Выступать, как агент этот сэкспедитор тоже не хочет, ибо тогда ему придется раскрыть все финансовые потоки, и т.д. В ближайшее время должны появиться Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, вроде как правительство их подписало (про это тут: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1210940601/4#4 ). Посмотрим, может что-то с фрахтом можно будет придумать толковое. Кстати, у Минтранса уже была попытка уйти от договора ТЭД при наличии нескольких перевозчиков и всунуть все в рамки договора перевозки. Это смешная попытка впихнуть невпихуемое в договор о смешанных перевозках обсуждалась тут: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1126104679/102#102 Заранее скажу – получился бред, и надеюсь, его похоронили. :-/ А международная практика для автотранспорта (для транспорта разных видов см. Ответ #7 - 18.02.2009 :: 15:33:52) такова: Согласно п.1 ст.35 КДПГ (http://6pl.ru/asmap/convKDPG.htm) перевозчик, принимающий груз от своего предшественника, вручает последнему датированную и подписанную им расписку. Он должен отметить свое имя и адрес на втором экземпляре накладной. В случае надобности он делает в этом экземпляре, равно как и в выданной им расписке, оговорки, аналогичные предусмотренным в пункте 2 статьи 8 КДПГ (http://6pl.ru/asmap/convKDPG.htm). Согласно ст.36 КДПГ (http://6pl.ru/asmap/convKDPG.htm) всякий иск, касающийся ответственности за потерю груза, повреждение его или просрочку доставки, может быть предъявлен только первому перевозчику, последнему перевозчику либо перевозчику, выполняющему ту часть перевозки, при которой имел место факт, вызвавший потерю груза, его повреждение или просрочку доставки; иск может быть предъявлен одновременно против нескольких из этих перевозчиков. Порядок урегулирования споров между перевозчиками определен в ст.37-39 (http://6pl.ru/asmap/convKDPG.htm) Эту схему активно использовали в совке, когда международная перевозка делилась на две части – до и после границы, сейчас практически не используется. Обратите внимание: в данном случае у грузоотправителя остается транспортная накладная с подписью первого перевозчика, а в схеме "агента-табуретки" он груз не принимает и не передает его и, следовательно, ни за что не отвечает.[/quote] Добрый день, коллеги. Поднятая тема как нельзя актуальна :o. Прочитав все вышеизложенное осталось ряд вопросв, которые я спешу задать: 1. проинформировать клиента о том, что у него будет договор о ТЭД, а не договор перевозки особой проблемы не составляет. 8-) Загвоздка возникает тогда, когда физически необходимо, чтобы при отгрузке со склада клиента (при этом склад может быть как свой, так и наемный) водителю на руки попадала ТТН, в которой отправителем был бы указан не грузовладелец (читай отправитель), а экспедитор. :o При этом в графе "организация" должен быть указан перевозчик, с которым у экспедитора заключен договор. :-? Вопрос: как физически это сделдать? Держать своих сотрудников на складах клиента, присылать на склад по электронке ТТН для распечатки и передаче водителю или что-то еще? :-/ 2. если в ТТН не будет фигурировать клиент (грузовладелец, чаще всего отрпавитель), то каким образом бухгалтерия клиента сможет провести у себя расходы на транспортировку товара? :-[ 3. в дополнение к первому вопросу - многие клиенты формируют свои ТТН в хитроумных прогах >:((типа САП и т.п.) и вносить дополнительную инфу, которая необходима для экспедитора в данную прогу они не будут. Как поступать в данном случае? :'( К сожалению на данный момент цепь клиент-экспедитор-перевозчик в части ответственности и документов совершенно не продумана и зачастую при возникновении спорных, претензионных вопросов, всё останавливается именно на экспеидторе (как и писал об этом Михаил) и привлечь перевозчика к ответственности крайне сложно. >:( Заранее благодарен за Ваши ответы. :-/ |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 14.04.2009 :: 09:21:46 Стоит ли вообще что-то менять? :) Я считаю что в данном случае проще всего всё оставить на своем месте. В случае уничтожения груза компания указанная как Перевозчик всё равно имеет право регресса к водителю указанному в ТТН. Другое дело как добиться водителю, оплаты своего труда, если он указан в ТТН, выполнил перевозку, но договор с указанием стоимости рейса не заключал? :-? |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Зелепукин Андрей 14.04.2009 :: 09:31:29 Добрый день, Михаил. К сожалению порой нет возможности взыскать с волителя суммы утраченного груза. В случае, если сумма ущерба, порчи груза умещается во фрахт, тогда конечно все решается сравнительно легко. Другое дело, когда груз стоит существенно больше, и тогда взыскать с водителя нечего, т.к. машины у большинства перевозчиков в лизинге, из собсвенности только мебель и деньги на р/с. Вот эту проблему я и пытался осветить в своем сообщении. Наша страховая компания например с этого года склонна считать нас не экспедитором, а именно перевозчиком, т.к. по сути дела если наша компания указана в ТТН в соответсвующей графе, то других вариантов быть не может. А значит, меняются условия страхования, и многое другое. Вот такие нерадостные дела. :( |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 14.04.2009 :: 09:41:12 Зелепукин Андрей wrote:
Я это и имел ввиду. Т.е. как разрешит дело суд о взыскании с водителя нанесенной суммы ущерба (вследствие совершения виновных действий водителем, приведшим к уничтожению всего товара), если имеется ТТН, но нет договора? И имеет ли водитель право требовать оплату своего труда в данном случае? Ответы на эти вопросы я сейчас ищу, ответ будет позже. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 14.04.2009 :: 11:34:14 Ну еще в 1001 раз повторю, если у Вас нет возможности (своего представителя на складе и т.д.) оформить все документы как того требует действующее законодательство, то не нужно заключать договор ТЭД. Работайте по агентскому договору (одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия). Но учтите, что в этом случае пропускать через себя суммы за перевозку, у Вас нет законных оснований. Соответственно и скрыть их от перевозчика и грузоотправителя Вы тоже не сможете. Законным способом будет заключить с грузовладельцем "договор об информационном обслуживании", по которому Вы обязуетесь подобрать подходящего перевозчика и отправить ему заявку от имени принципала за некое вознаграждение. Либо заключить договор с перевозчиком об информационном обслуживании, по которому Вы будете искать ему грузовладельцев и тоже за некое вознаграждение. И в том и в другом случае, ни о какой ответственности за груз у Вас не будет и речи. Но и платить за перевозку грузовладелец должен будет напрямую перевозчику. Нельзя гордо величать себя экспедитором, прогонять через себя и прокладки плату за перевозку, но услуг ТЭД не оказывать. Это противозаконно. >:( Заключать договор с обеими сторонами одновременно тоже нельзя. У меня сейчас лежит "просьба" от налоргов составить им методичку по выявлению и т.д. подобных финансовых потоков и их участников. Правда, мы пока не договорились об оплате, но не это главное, главное то, что налорги этим уже озаботились и про данную ситуацию они в курсе. Это значит, что в ближайшее время этот рынок поменяется в любом случае. Вопрос – в какую сторону… :-/ В доказательство того, что эти горе экспедиторы тоже озабочены НЕлигитимностью (лат. legitimus - законный) своего положения рекомендую ознакомиться вот с этим материалом: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1238481028 Настоятельно рекомендую поинтересоваться Who's Who его авторы. Очень многое станет понятно. ::) Страховые компании прекрасно понимают, что в случае, когда т.н. экспедитор не выполняет возложенных на него законом функций, не исполняет правила, то можно и не платить в случае наступления страхового случая. Потому так легко и заключают договора страхования, ибо уверенны, что платить не придется. ;D Про это тут было: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1165851250 Бухгалтерия клиента сможет провести у себя расходы на транспортировку товара по договору ТЭД на основании поручения экспедитору и экспедиторской расписки, транспортная накладная ему в этом случае вообще не нужна. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 25.04.2009 :: 03:04:11 Ну вот, прецедент создан. :D Московский арбитраж сегодня решил первое дело в пользу перевозчика. Грузоотправителя обязали оплатить полностью, в т.ч. и проценты за пользование денежными средствами. Чуть позже (дней через пять, когда на руках будет решение суда), выложу весь комплект. Предыстория тут: При перевозке груза третий - лишний http://6pl.ru/Vlad_st/payment.htm |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 27.04.2009 :: 10:38:32 :) Ждёмс... |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 19.05.2009 :: 15:42:14 Artamonov Vladislav wrote:
Владислав, огромная просьба выложить здесь или выслать на e-mail решение суда. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 20.05.2009 :: 00:08:12 АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва Дело № А40-870841О8-104-510 30 апреля 2009 года Резолютивная часть решения объявлена: 24 апреля 2009г. Полный текст решения изготовлен: 30 апреля 2009г. Арбитражный суд Г.Москвы в составе Председательствующего судьи Хвостовой Н. О . (единолично) при ведении протокола судебного заседания судьей - рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Рамазанова Р.Р. к ответчику ФГУП Проектно-изыскательский институт «ФУНДАМЕНТПРОЕКТ» 3-е лица: 1.ООО «Поинттранссервис» 2. ООО «ПТС-Логистию> 3. ООО «Дивекон» о взыскании 161 799 руб. 52 коп. при участии: от истца - Рамазанов Р.Р. по дов. от 02.12.2008г., Артамонов В.г. по дов. от 23.04.2009г. от ответчика - Богаткевич М.А. по дов. от 13.01.2009г. от 3-го (1, 2) лица- Тарасов А.А. по дов. от 30.12.2008г., от 12.01.2009г. от 3-го (3-го) лица - неявка, извещен УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Рамазанов Рафик Раисович обратился в Арбитражный суд Г.Москвы с иском К Федеральному государственному унитарному предприятию Проектно-изыскательский институт «ФУНДАМЕНТПРОЕКТ» о взыскании 161 799 руб. 52 коп., из них: задолженность в размере 148000 руб. и про центы за пользование чужими денежными средствами в размере 13 799 руб. 52 коп. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на основании заявки от 06.03.2008г. от ООО «Дивекою" в марте 2008г. им была осуществлена перевозка груза - (СПМГ-13, в количестве 228 ящиков) для ответчика по маршруту Г.Москва - п.Ново-Заполярье, стоимость услуг по перевозке составила сумму в размере 148 000 руб. В подтверждении оказанных услуг истец ссылается на товарно-транспортную накладную по форме № 1- Т и путевой лист № 6. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 799 руб. 52 коп. Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 395, 494, 785 ГК РФ. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на договор транспортной экспедиции от 30.1 0.2006г. № М 24 (л.д. 57-61), согласно которому экспедитор (000 «Поинттранссервис») обязался за вознаграждение и за счет клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с организацией перевозок груза клиента путем привлечения третьих лиц. 000 «Поинттранссервис» свои обязательства выполнил в полном объеме, в связи с чем ответчик на основании выставленного экспедитором счета от 12.03.2008г. И2КО111 (л.д. 63), оплатил оказанные ему услуги в размере 160 ОООруб. платежным поручением от 20.03.2008г. И2 888 (л.д. 64). Факт перевозки и доставки груза в адрес ответчика по маршруту г. Москва -п.Ново-Заполярный, последним не оспаривается. Представитель третьего (1-го) лица в судебное заседание явился, иск не признал, письменного отзыва не представил. Представитель третьего (2-го) лица в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 72). Представитель третьего (3-го) лица, извещенный в соответствии СТ. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил. Дело рассмотрено без участия представителя третьего (3-го) лица в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, с 07.03.2008г. по 18.03.2008г. индивидуальный предприниматель Рамазанов Р.Р., как перевозчик принял от ФГУП «Фундаментпроект» (грузоотправитель) к перевозке груз (СПМГ-13, в количестве 288 ящиков) по маршруту Г. Москва - п.ново-Заполярье (Набережные Челны) дЛЯ ФГУП «Фундаментпроект» (грузополучатель) по товарно-транспортной накладной со сроком доставки груза 20.03.2008г. по форме № 1-Т, с указанием государственного регистраuионного знака транспортного средства Е 086 НВ, прицепа - «FRUEHAUF», фамилией водителя ¬Рамазанова Р.Р. (л.д. 91). Согласно представленного паспорта транспортного средства И2 77 ТР 227369 (л.д. 33) и паспорта прицепа № 39 ТТ 549916 (л.д. 34), Рамазанов Рафик Раисович является собственником транспортного средства - грузовой тягач седельный, модель «VOLVO», марка прицепа - «FRUEHAUF BENALU». В подтверждение своих доводов об оказанной перевозки груза истцом также представлен путевой лист И2 6 свидетельствующий о том, что грузовой автомобиль индивидуального предпринимателя («VOLУО», государственный регистрационный номер - Е 086 НВ, прицеп АМ 9470 16 рус.) с 07 по 25 марта 2008г. осуществил маршрут Г. Москва - п. Ново-Заполярье (Набережные Челны) оборудование, общий пробег автомобиля 7 226 КМ., время в работе 152 часа, водитель Рамазанов Р.Р. -- Факт перевозки и доставки груза ответчиком не оспаривается. 24.07.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в размере 148 000 р б. (л.д. 27), выставил счет на оплату от 18.03.2008г. № 10 и акт от 18.03.2008г. В связи с неоплатой услуг по перевозке груза и отсутствием ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Из материалов дела следует, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно СТ. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза Подтверждается составлением и выдачей груза транспортной накладной. в отношении по ной перевозки это товарно-транспортная накладная со сроком доставки груза 20.03.2008Г. по форме № 1- Т (л.д. 91) с указанием ответчика как грузоотправителя и со штампом ответчика о принятии груза, как грузополучателя, из чего можно сделать вывод о TO.I. что стороной договора в отношении спорной перевозки является именно ФГУП «Фундаментпроект», она же, исходя из нормы части 1 указанной статьи, обязана как отправитель уплатить за перевозку установленную плату. Данных о наличии обязанности по оплате перевозки груза у других лиц (в частности, 000 «Дивекон» ) указанная товарно-транспортная накладная не содержит. Кроме того, согласно п. 1 СТ. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N2 129-ФЗ «Об бухгалтерском учете», все хозяйственные операции проводимые организацией, должны оформляться сопроводительными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии со СТ.СТ. 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007г. N2 259-ФЗ «став автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. К путевым листам должны быть приложены транспортные накладные. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, подтверждением оказания услуг, выполнение работ являются первичная бухгалтерская документация (транспортные накладные, путевые листы). Истец добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, оказал услуги по перевозке груза (СПМГ-13, в количестве 288 ящиков) ответчику в период с 07.03.2008г. по 18.03.2008г., что нашло свое объективное и полное 'подтверждение представленными в материалах дела доказательствами, включая товарно-транспортную накладную со сроком доставки груза 20.03.2008г. по форме №1-Т (л.д. 91), путевой лист №6, выставленный счет на оплату от 18.03.2008г. №10 (л.д. 93) и акт от 18.03.2008г. № 10 (л.д.92). Факт получения товара от истца, ответчиком не оспаривается. В представленной истцом товарно-транспортной накладной размер оказанных услуг не установлен, в связи с чем, истец рассчитал размер, исходя из примерных расценок за аналогичные услуги и на основании П. 3 СТ. 424 ГК РФ. Согласно П. 3 СТ. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Суд принимает во внимание представленных истцом примерные расценки от 000 «ТЭК-16», 000 «Генезис» (л.д. 95, 96), в которых содержится стоимость аналогичных услуг, связанных с доставкой груза по территории Татарстан - Российская Федерация, с указанием грузоподъемности, объема, габарита и километража. Согласно СТ. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со СТ.СТ. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с отсутствием соглашения о сроке оплаты за предоставленные услуги, срок исполнения обязательства по оплате услуг определяется судом на основании общего правила П. 2 СТ. 314 ГК РФ: должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг на сумму 148 000 руб. ответчиком не исполнены, исковые требования признаются правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со СТ. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в' судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Заявленное требование о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично, так как период, подлежащий начислению процентов составляет с 04.08.2008г. по 01.12.2008г. включительно, Т.е. с момента получения ответчиком претензии, всего 119 дней, при обоснованно примененной в расчетах истца ставке рефинансирования в размере 130/0 годовых, в сумме 6 359 руб. 89 коп. Кроме того, суд разъясняет ответчику, что на основании ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно п. 2.4.2. договора транспортной экспедиции от 30.10.2006г. NQ М24, экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств, вытекающих из договора, в этом случае ответственность за действия третьих лиц несет экспедитор. Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со СТ. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь СТ.СТ. 2, 8, 9, 12, 307-310, 314, 395, 424,785 ГК РФ, СТ. СТ. 1-13, 15,27,29,64-68,71,75,101,110,123,156,167-171,176,180, 181 АПК РФ, арбитражный суд, РЕШИЛ: Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Проектно- изыскательский институт «ФУНДАМЕНТПРОЕКТ» в пользу Индивидуально предпринимателя Рамазанова Рафика Раисовича 154 359 руб. 89 коп., из них задолженность в размере 148 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 359 руб. 89 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Проектно- изыскательский институт «ФУНДАМЕНТПРОЕКТ» в доход федерального бюджета неуплаченную по иску государственную пошлину в размере 4 587 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его ПРИНЯТИЯ. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 20.05.2009 :: 11:56:17 Artamonov Vladislav wrote:
Т.е. 3-и лица в ТТН не указаны, а как перевозчик там указан Рамазанов Р.Р.? |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 20.05.2009 :: 12:40:16 Маканов Михаил wrote:
Т.е. 3-и лица в ТТН не указаны, а как перевозчик там указан Рамазанов Р.Р.?[/quote] Речь идет о том, что в транспортной накладной это 3-е лицо должно было быть грузоотправителем. Кроме того, суд разъясняет ответчику, что …Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Т.е. экспедитор ООО «ПТС-Логистик» должен принять груз у ФГУП «Фундаментпроект», выдать ему экспедиторскую расписку, затем сдать груз ООО «Дивекон» получив от него экспедиторскую расписку, который в свою очередь должен был сдать груз перевозчику по договору перевозки и быть в транспортной накладной грузоотправителем. Но так как всего этого не было сделано, то отвечает за перевозку лицо, которое числится и расписалось в ТТН. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 21.05.2009 :: 08:58:32 Это понятно. Я имею ввиду, что многие лжеэкспедиторы (те кто выше был назван экспедитором, но в действительности является посредником) указываются грузоотправителем в ТТН как перевозчики, а реальный перевозчик указывается как водитель. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 21.05.2009 :: 12:17:09 Маканов Михаил wrote:
Отдыхать, срочно! ;) Михаил, какое бы третье лицо не было бы указано в ТТН, фактическим перевозчиком все равно будет тот, кто поставил свою подпись, фактически вез груз и указан в путевом листе. Соответственно все права и обязанности по этому договору перевозки возникают именно у этого фактического перевозчика. Именно поэтому судья обратил столь пристальное внимание на путевой лист. Фактическому перевозчику все равно кто ему оплачивает перевозку, лишь бы оплатили. Проблемы возможно возникнут у этого посредника при проверке налоргами, так как он не сможет предоставить подтверждение расходов первичными документами. Но вот если фактическому перевозчику никто не оплатит, то должен ему будет именно грузоотправитель, даже если он уже и оплатил этому посреднику. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 21.05.2009 :: 12:29:15 Ясно, спасибо! А отдыхать действительно пора! ;) |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 03.06.2009 :: 08:50:13 Владислав, как Вы считаете, без Путевых листов суд мог бы принять вышеуказанное решение? Ведь Рамазанов Р.Р. указан в ТТН.... |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Artamonov Vladislav 05.06.2009 :: 12:42:45 Маканов Михаил wrote:
Сложно сказать, теоретически наверно мог и без, но судья затребовала представить путевой лист уже в процессе, как подтверждение. :-/ Именно поэтому я и рекомендую грузоотправителю всегда делать копию путевого листа, а на копии, чтобы водитель ставил отметку: "Копия верна, дата, подпись". |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Кирсанов Кирилл 05.06.2009 :: 17:36:49 Artamonov Vladislav wrote:
Смысл? Главное чтобы в ТТН был записан номер Путевого, а в самом Путевом грузоотправитель фигурировал как Заказчик (приходится дописывать). Путевой это строгая отчетность, хранить 3-года. Суд затребует - обязаны предоставить. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Маканов Михаил 06.06.2009 :: 10:30:53 Вашему истцу повезло :D Ко мне обращаются лица у которых нет путевых листов, а в ТТН указаны только фамилия водителя и гос. номера - проще говоря обычный русский перевозчик :( |
|
Заголовок: оплата на др. счет, возможно? Создано Пеплов Сергей 16.06.2009 :: 13:00:25 Ситуация такая. Занимаюсь транспортом, контора на УСН, поэтому договрился с фирмой, работающей с НДС оплатить транспортные услуги не на мой счет а на счет другой конторы (тоже работающей с НДС). Вопрос в том, чья печать должна стоять на договоре, договоре-заявке и бухгалтерских документах, моя или фирмы на которую поступит платеж? Заранее благодарен всем откликнувшимся на мой вопрос. |
|
Заголовок: Re: Срочно!Чем мы можем доказать в суде свою право Создано Administrator YaBB 28.12.2010 :: 14:15:49 Кулешова Елена wrote:
Не свезло. :'( Соболезную. Но исковые сроки стоит посмотреть. :-/ См.: Табуретка, и все что с этим связано http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1269769594 Хочу работать "по-закону" http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1250507774 |
|
Заголовок: Re: Срочно!Чем мы можем доказать в суде свою право Создано Sokolov Valery 28.12.2010 :: 14:17:03 к сожалению нужно читать Ваш договор с ТЭК, что там написано, принимается ли факсимильная копия заявки и т.д. и т.п. Ваши юрики должны в этом плане всё знать и на момент заключения договора смотреть и предвидеть такие вот ситуации. А так, а бог его знает что делать, пытаться доказать, что Вы добросовестно оплатили всё, платежки остались? Всё это приобщать к отзыву в суд. Вообще то это классика развода на деньги с 90-х. Ещё будут говорить, о том, а кто подписывал доки? Были ли у него полномочия на подписание таких документов и т.д. и т.п.? Там много вопросов, очень много. К Вашим юристам, раз пропустили такой договор пусть и несут солидарную ответственность с Вами, что ещё сказать ... |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Кулешова Елена 28.12.2010 :: 14:51:28 Да.в договоре прописано, что заявки подтверждаются факсимильными копиями.Платежки все остались.Акты выполненных работ с ТЭК тоже есть. Да,уж остается пытаться доказать, только вот как, если наш юрист вчера после предварительного слушания пришла и заявила что CMR это договор между нами и перевозчиками, и все тут, что судья только так думать и будет, и исходя из этого мы проиграем процесс....А перевозчик мало того что деньги( в районе 40т.р.) за машины хочет вернуть, так он нанял адвоката за 150 т.р,пошлину какюто заплатил под 200т.р., еще что то , короче у него выходит что мы ему сумму почти под миллион должны.Юрист наша сказала что еще в перечне документов предоставляемых истцом фигурирует письмо от ТЭК о том что они не могут оплалить им в связи с тем что наша организация не оплатила им их счета. Разве этим документом они не подтверждают что у них были договорные отношения с ТЭК а не с нами? |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Кулешова Елена 29.12.2010 :: 08:56:28 Administrator YaBB,с егодня узнала о том что Российский суд перенаправил дело на рассмотрение в Брест(Беларусь),тк истец гражданин Белоруссии. Суд будет там. Так вот в чем вопрос, как узнать что гласят Белорусские законы в части касаемо нашей ситуации? Мы будем ссылаться на законы РФ, а нам в ответ законы Беларуси? А вдруг они противоречат друг другу? Есть ли ссылочки на законы Белоруссии? |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Чернышёва Нелли 29.12.2010 :: 10:25:10 Кулешова Елена wrote:
Уважаемые господа!!! в первую очередь в судебнм заседании надо завлять о сроках исковой давности, т.к. они составляют 1 год с момента как лицо узнало, что его право нарушено. Далее. если перевозчик через суд требует 40 тыс. за перевозки, то априори пошлина не может составлять 200 000,00 рублей. Судебные расхоты, их размер так же можно оспаривать. Потому что все зависит от сложности дела, но чаще суда удовлетворяются от 50 до 100 тыс. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Administrator YaBB 29.12.2010 :: 13:24:39 Кулешова Елена wrote:
Белорусские законы голосят, шо конвенция она и Про CMR-конвенцию было тут: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1166531429 СКЛАД ЗАКОНОВ народу не нужен. В ссылках домен http://sklad-zakonov.narod.ru/ меняем на http://6pl.ru/ |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Вертинский Павел 13.01.2011 :: 13:56:58 информацию о белорусском законодательстве можно посмотреть здесь: http://pravo.by/ |
|
Заголовок: Re: Срочно!Чем мы можем доказать в суде свою право Создано Кирсанов Кирилл 17.01.2011 :: 15:43:46 Кулешова Елена wrote:
Перевозчик не прав. То, что в СМР вы указаны как получатель совсем не означает, что вы должны что-то оплачивать. По Российским законам вообще - Договор Перевозки может быть заключен только между фактическими Грузоотправителем и Перевозчиком. Какие претензии могут быть к вам Получателю? |
|
Заголовок: Re: Срочно!Чем мы можем доказать в суде свою право Создано Administrator YaBB 17.01.2011 :: 20:03:42 Кирсанов Кирилл wrote:
Перевозчик не прав. То, что в СМР вы указаны как получатель совсем не означает, что вы должны что-то оплачивать. По Российским законам вообще - Договор Перевозки может быть заключен только между фактическими Грузоотправителем и Перевозчиком. Какие претензии могут быть к вам Получателю?[/quote] Дык тут не законодательство РФии, а CMR-конвенция применяется, см. правый верхний угол CMRки: Данная перевозка, несмотря ни на какие прочие договоры осуществляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов КДПГ А там коли вступил в права (получил груз), да еще оплата получателем была указана (19-я гр. (http://6pl.ru/asmap/blankCMR.htm)), то сразу должен (см. п.2 ст.13 КДПГ (http://6pl.ru/asmap/convKDPG.htm)). См. также Формулировка о подсудности http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1164959641 |
|
Заголовок: Re: Срочно!Чем мы можем доказать в суде свою право Создано Кирсанов Кирилл 20.01.2011 :: 18:24:47 Administrator YaBB wrote:
Убедил, остается надеяться на пустую графу и говорливого юриста. И привлекать ТЭК (если ему платили). |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Кислякова Алина 19.08.2011 :: 09:32:07 Добрый день. Поделитесь самыми яркими примерами судебной практики, согласно которым Сэкспедитор ушел от ответственности по известным всем причинам :) Иск от грузоотправителя. Можно ссылочки или номера дел. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Administrator YaBB 03.10.2011 :: 17:46:02 Кислякова Алина wrote:
№ дела в 1 инстанции: А40-67938/2011, Арбитражный суд города Москвы http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/26d35e1e-c295-4e20-a19f-bfb7a32c991a/A40-67938-2011_20110922_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Quote:
И вот, мотивация таже: http://kad.arbitr.ru/Card/bd12a5dd-5d73-4885-a436-6eadc9cd69cc Помимо отказа истцу, так еще третье лицо вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием в данном деле. ;D Ну и Сказка 3/10-01. Экспедитор-сэкспедитор http://6pl.ru/Vlad134/ccl6.htm |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Кочергин Сергей 19.01.2012 :: 15:17:25 Я недавно открыл свое ИП, до этого работал в ТЭКе, тоже столкнулся с проблемой как правильно составить договор, да так что бы потом никто из гос служащих, а в частности налоговые инспекторы, не могли придраться ко мне. я составил 2 договора, один на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Я им пользуюсь когда при загрузках использую водителей из своей базы и соответственно являюсь перевозчиком, с водителями у меня заключены договора о полной ответственности водителя за вверенный ему груз. Второй договор на оказание диспетчерских услуг, его я заключаю с грузоотправителем, при этом там оговорено, что я только нахожу перевозчика, а уже договор на перевозку груза грузоотправитель и перевозчик заключают сами. Заявка идет моя, где указано, что диспетчер предоставляет посреднические услуги и берет за это определенную часть от стоимости грузоперевозки заявленной грузоотправителем. Эта сумма так же указывается в заявке. И ответственности за перевозку я никакой не несу. Оплату моих услуг производит Грузоотправитель по выставленному ему счету, с перевозчиком так же расплачивается грузоотправитель, по оговоренным условиям в заявке. Думаю это вполне рациональное решение проблем с документооборотом, ответственностью, бухотчетностью, и налогами. |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано Votyakov Anton 24.01.2012 :: 10:46:32 Какое у вас основание промеж вами и водителем? Могут доначислить страховые взносы. А водителям - НДФЛ. Либо только водителям НДФЛ, а вам ЕНВД. )))))) |
|
Заголовок: Re: Цепочка документов Создано М Кирилл 16.05.2012 :: 15:11:40 Добрый день! Встала дилемма по упорядочению документооборота в компании. Есть вопросы. Возможно где-то уже обсуждалось - я не нашел. Итак: 1. Ситуация №1. Грузоотправитель я. Перевозчик - ТК. Имеем договор. Пакет документов: ТТН, ТОРГ12, ТН прил. №4, вся первичка на груз. Вопрос: какие документы водитель обязан подписать при получении груза? Имеет ли он полномочия подписывать первичку на груз или он подписывает только транспортные и всю первичку забирает и передает получателю? 2. Ситуация №2. Грузоотправитель я. Перевозчик компания вроде ПЭК, Автотрейдинг и пр. перевозчики сборных грузов. Половина не подписывает ТОРГ12, ТТН и пр., половина не выписывают прил. №4. Оставляют экспедиторскую расписку. Какую силу имеет эта расписка? Как обязать их предоставлять Прил. №4? Или взаимоотношения с ними регулируются иными нормативами документооборота? 3. Ситуация №3. Грузополучатель присылает ТК которую сам привлек. ТК оставляет СВОЮ доверенность, но не подписывает документы, а их забирает. Я не вступал в отношения с этой ТК, нужно ли требовать от Грузополучателя доверенность на ТК? Обязан ли экспедитор подписывать документы (первичку) грузополучателя? И вообще, зачем нужна эта ТН прил. №4?!?!?!?! Кто ее придумал? Есть сторонники того, что она - благо?! |
|
Клуб Логистов | Логист.ру » Powered by YaBB 2.1! YaBB © 2000-2005. All Rights Reserved. |