|
Клуб Логистов | Логист.ру
https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi Практика >> Логистика складирования >> Производительность https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1236336362 Сообщение написано Соловьев Александр 06.03.2009 :: 13:46:02 |
|
Заголовок: Производительность Создано Соловьев Александр 06.03.2009 :: 13:46:02 Доброго всем времени суток! Где-то на форуме прочитал мнение, что производительность складских процессов (если так можно выразиться) у буржуев существенно, чуть не вдвое, превышает имеющую место на наших "складских комплексах класса А". Близко ли это истине? Если да, то в чем причина? Вроде и оборудование одинаковое, и WMS, и у складских работников по 2 руки, 2 ноги и 1 голове. :-? |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Зима Юрий 06.03.2009 :: 14:02:27 А Вы сравнивали степень автоматизации складских процессов? |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 06.03.2009 :: 14:58:26 Юрий, Вы имеете в виду автоматизацию в смысле системы управления складом (WMS) или же то, что называется механизацией & автоматизацией? Например, конвейерная сборка заказов, т.е. то, что существенно повышает производительность (но в то же время должно быть экономически оправданно), встречается на российских складах не так часто - в основном это фармсклады или что-то подобное с точки зрения достаточно узкой специализации. Применение механизации ПРР при коробочном товаре (например, телескопические конвейеры, приводные рольганги) я тоже очень редко видел на наших складах. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Власенко Сергей 06.03.2009 :: 15:54:02 Буржуйский склад в Финляндии. Приезжает водитель клиента, достает из своего ящика документы, садится на погрузчик и грузит свою машину, и уезжает закрывая ворота. "И тишина" Это было в субботу. До этого, два горячих финских парня вдвоем собрали его заказ и подобные заказы других клиентов. Коммунизм в чистом виде. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 10.03.2009 :: 09:44:51 Самовывоз в чистом виде. :) Но это скорее об организации труда, чем о производительности... |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Смехнов Антон 11.03.2009 :: 08:05:20 Соловьев Александр wrote:
Так именно из организации труда и появляется производительность :) Если сначала съэкономили на времени загрузки. Потом на времени доставки) водитель ночью привозит клиенту закрытый контейнер в отсутствии (!) представителей клиента, оставляет этот контейнер и едет дальше). Когда время прихода транспорта с поставкой товара на склад и время отгрузки четко согласованы, то нет и простоев и аврала. ... и растет производительность в чистом виде :) |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 11.03.2009 :: 10:37:19 С этим нельзе не согласиться. Кроме того, скорость выполнения отдельным операций не всегда означает более высокую производительность в целом. Здесь вахны также организация (в чистом виде :)), т.е. согласованность процессов во времени и обеспеченность их необходимыми ресурсами. В то же время я сторонник некоторых избыточных (в хорощем смысле этого слова) возможностей склада с точки зрения повышения производительности. Так, например, можно при начальном проектировании склада ограничиться небольшим количеством ворот (да куда нам больше!), а потом, при увеличении грузопотока, грызть себе локти и изучать теорию очередей. :) Такой же подход бывает при выборе техники с разными скоростными характеристиками (редко кто ставит их во главу угла). Я не говорю уже про эргономику основного и вспомогательного оборудования - считается, что это, мол, вообще лирика. Отрадно было прочитать в теме про нумерацию стеллажных ячеек мнение Сергея Рубанова относительно удобства расположения радиотерминалов в кабине погрузчиков - чтобы оператору не приходилось производить множество манипуляций с клавишами руками навесу, что приводит в конечном итоге к накоплению усталости и, соответственно, снижению производительности. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Сергеев Игорь 11.03.2009 :: 12:30:54 Не согласен с тем, что производительность на западных складах выше. Во первых конечно многое зависит от степени механизации и автоматизации, от того, как расположены зоны на складе, сколько единиц ассортимента и так далее. Но например сравнивая 2 склада - российский и немецкий при одинаковых условиях (ручная комплектация коробов, 400 SKU, вес коробов около 6-8 кг) Так вот на росс складе комплектовщик делает до 120 коробов в час. Немцы - не более 80. Повторяю - все условия практически равные |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 11.03.2009 :: 13:58:05 Не поленился, нашел исходную цитату от Дмитрия Зиновьева (оказывается, все гораздо хуже - не в 2, а в 4 раза ниже производительность!): "WMS, порядок на складе, скорость комплектации и качество – категории, которые могут жить НЕ вместе. Наличие WMS не гарантирует порядок, скорость и качество. Как-то же жили 50 лет назад, когда компьютеров не было. Если руководство склада импотентно, то есть WMS или его нет – ничего не решает. А вот грамотное руководство гарантирует успех в любом случае и WMS поможет стабилизировать эффект и повысить производительность, которая, к сожалению, в России и с WMS в 4 раза ниже, чем у буржуев. Если нет идей и адекватных управленцев, то модных технологии только удорожают и усложняют процесс. " To: Игорь Сергеев. Естессно, при полностью одинаковых условиях производительность у нас и у буржуев должна быть примерно одинакова (иначе можно прослыть антипатриотом). Но, может быть, дело как раз в разной степени механизации и автоматизации? Ведь не секрет, что некоторые вещи (специализированные средства труда, например) для наших людей являются откровением, а для "буржуев" само собой разумеются... Может все-таки недостаток "у них" трудовых ресурсов рождает новые методы? "...Англичанин-хитрец, чтоб работе помочь, Вымышлял за машиной машину; Ухитрились и мы: чуть пришлося невмочь, Вспоминаем родную дубину: «Ухни, дубинушка, ухни! Ухни, березова, ухни! Ух!..» |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Сланевский Василий 11.03.2009 :: 14:03:25 Дыбская В.В. Управление складированием в цепях поставок. М: Альфа-пресс, 2009. Там есть ответы на все вопросы и заблуждения этого топика! |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 11.03.2009 :: 14:23:05 Василий, при всем уважении лично к Валентине Владимировне и к весу данного издания: Издательство: Альфа-Пресс Год: 2009 Страниц: 720 Формат: 70х100/16 Обложка: Пер Тираж: 2000 экз. Вес: 1280 г. не думаю. что там есть ответы на все вопросы, и тем более заблуждения - это же не Библия... Может быть найдете время вкратце процитировать? |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Кнабибулин Рашид 11.03.2009 :: 17:04:49 Всем доброго вечера! Не забывайте про менталитет и стабильность на Западе. Западные братья, когда строят склад или комплекс, всё просчитывают и знают для чего нужен будет склад. А соответственно и автоматизируют (механизируют) его под конкретные задачи. Посмотрите на нас. Когда строим склад, даже точно не знаем что будет через 2 года. Если грубо, то сегодня храним ГСМ, завтра будем обрабатывать продукты питания в том же помещении. О каких тогда конвейерах и дорогой механизации может идти речь!? А насчёт скорости - возможно сравнивают совсем крайне разные склады и уровень организации. Заказчик, работающий на отечественной WMS, остался доволен после посещения аналогичного западного склада. Скорость обработки ТМЦ на отечественном складе оказалась выше 8-) |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 11.03.2009 :: 18:00:50 И где они теперь со своей стабильностью? :) А кто мешает нам просчитывать? По крайней мере до кризиса главной проблемой было определить % роста (типа, в 1,5 раза в год или выше?), так что тут ничего не мешало думать об увеличении производительности. Для 3-PL компаний действительно сложно предугадать специфику будущего клиента, им, наверное. важней универсальность. Но ведь много специализированных компаний оптовой торговли или производственных складов готовой продукции, где все предсказуемо на годы вперед. Конечно, сравнивать совершенно разные склады некорректно. И даже похожие склады. Но что-то подсказывает, что доля правды в этом нашем отставании есть. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Сланевский Василий 12.03.2009 :: 09:34:06 Соловьев Александр wrote:
конечно не Библия, и конечно не на 100% удобно систематизирована, но многие вещи в книге расставлены на свои места. в логистике давно, но так по складам, наверно, ничего не освежало))) |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 12.03.2009 :: 11:11:54 Наверное, все-таки "дьявол кроется в мелочах". Не зря очень многие методы организации труда на современном складе, специализированная техника (например, машины для сбора заказов, паллетоупаковщики, грузозахватные навесные приспособления, гравитационные стеллажи и т.п.), системы управления складом с соответствующим софтом и хардом - пришли к нам от буржуев. Просто люди умеют считать денньги немного дальше, чем "блин, это же ведь дорого..." |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Кнабибулин Рашид 12.03.2009 :: 12:01:39 Соловьев Александр wrote:
Сегодняшнюю ситуацию можно подвести под форсмажор ;) Соловьев Александр wrote:
Кстати, насчёт сравнения. Вспомнил, что видел в какой-то из статей. Как найду, кину ссылку. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Кнабибулин Рашид 13.03.2009 :: 15:14:34 Кнабибулин Рашид wrote:
http://www.ssklad.ru/arhiv/2008/3_08s3.php |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Орехов Андрей 15.03.2009 :: 20:02:04 Если принимать во внимание, что на западных складах не очень себя утруждают "поштучной" отборкой, то, на мой взгляд, отличие в 2 или в 4 раза может и можно высчитать, сравнивая склады с полярной трудоемкостью... Как говорится, "... сначала давайте в терминах определимся..." Опять же - на каждом складе "по своему" спроектированное количество грузоподъемной техники, которое может своей малочисленностью "сдерживать" процесс. А иногда и чересчур "современное" оборудование мешает скорости (например, использование у одного из операторов при комплектации электрических двухпаллетных тележек, которые еле разворачиваются, при этом собирается только одна паллета...) Да и сами процессы без учета тактообразующих элементов могут быть отдалены от оптимальных... В одной из WMS встречал такой "пунктик" при настройках по умолчанию - "Укажите срок подготовки (сборки) заказа в неделях..." А если рассмотреть два склада с паллетными нормами обработки (без экстра-автоматизации) и идентичными стеллажными системами - то имеющаяся у нас средняя производительность 4мин/паллету при сокращении в два раза становится вовсе уж фантастической :( Ну а если из наших реалий вычесть ленность сотрудников и прибавить мотивацию - мы, по примеру Н. Хрущева, покажем западным компаниям "кузькину мать"... |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 16.03.2009 :: 11:22:44 Кнабибулин Рашид wrote:
http://www.ssklad.ru/arhiv/2008/3_08s3.php[/quote] Краткое резюме данной статьи: "... Совместно с логистами интегратора мы проанализировали работу склада после внедрения системы управления складом с точки зрения статистики и получили такие данные: суммарное количество минимальных упаковок товара, подбираемых сменой подбора, за месяц возросло более чем на 1,5 млн.шт.; суммарное количество расходных накладных, подбираемых сменой подбора за месяц, в течение года работы с WMS возросло на 87%; на 67% сократилось время, затрачиваемое на подбор одной расходной накладной; среднее время подбора товара из одной ячейки снизилось вдвое; среднее время подбора одной строки также снизилось вдвое; суммарное количество захватов, совершаемых сменой подбора за месяц, увеличилось на 65%, точно также выросло и суммарное количество захватов, совершаемых одним подборщиком за месяц. Во время зарубежной поездки наших сотрудников по обмену опытом довелось сравнить эффективность работы склада «Авенир» и европейских логистических центров подобного уровня. Побывав на современных складах, мы поняли, что относительно оптимизации складской логистики, мы добились лучших результатов. Например, в Европе в среднем на подход к ячейке дается 1 мин. 10 сек, на нашем складе в Ставрополе на ту же операцию затрачивают 35 сек., а некоторым передовикам достаточно и 22-х секунд. Ещё одним плюсом стало значительное сокращение времени на обучение работника склада. Если раньше на изучение ассортимента и фасовки уходил месяц, то теперь 2–3 дня. И человек полностью готов к работе. " На первый взгляд результаты введения WMS впечатляют. Результаты же сравнения с "европейскими логистическими центрами подобного уровня", честно говоря, вызывают сомнение. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Коломейцев Григорий 16.03.2009 :: 13:02:33 Кстати говоря, мне кажется, что в цитируемом резюме цифры не сходятся (или ребята в %-х попутались). 1."на 67% сократилось время, затрачиваемое на подбор одной расходной накладной" т.е. в разах это будет 3. В 3 раза сократилось время сборки. И шо, всё это лишь из-за внедрения ВМС? Ну да сейчас не об этом. 2. Одну накладную собирают в 3 раза быстрее. При этом "суммарное количество расходных накладных, подбираемых сменой подбора за месяц, в течение года работы с WMS возросло на 87%". Т.е. больше в 1,87 раза. По идее время необходимое для сборки этого объема сократилось на 38%. Чо то ни слова про это. 3. "среднее время подбора товара из одной ячейки снизилось вдвое; среднее время подбора одной строки также снизилось вдвое;" При этом (см. п.1) накладная в целом собирается в 3 раза быстрее. Выходит, что накладная стала меньше на 50%. Она таки уменьшилась, но тока на 12% (см. ниже). Ноу коммент. Правильно то, что здесь - в два раза быстрее. Тогда и 1,87 раза больше накладных как раз почти на полную смену. 4. Натуральных цифр маловато. Исходя из "суммарное количество минимальных упаковок товара, подбираемых сменой подбора, за месяц возросло более чем на 1,5 млн.шт." и "суммарное количество захватов, совершаемых сменой подбора за месяц, увеличилось на 65%, точно также выросло и суммарное количество захватов, совершаемых одним подборщиком за месяц." можно сказать, что собирали 2 млн 300 тыщ мин упаковок, а стали собирать 3 млн 800 тыс. Но для проверки упомянутых мин и сек больше никаких данных нет. Есть только упоминание кол-ва артикулов - 7000. Т.е. если сборка понизу, то количество ячеек комплектации порядка 10тыщ. Но это догадка. Конфигурация склада неизвестна. Так что обсуждать секунды похоже не получится. А сравнение с Европой - выше всё сказано. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Орехов Андрей 16.03.2009 :: 14:02:33 Коломейцев Григорий wrote:
Ну как вариант - склад был малооптимизирован вообще и в частностях - и поэтому такой хороший рост :) В том числе и за счет WMS, но как минимум - после ее внедрения :) Коломейцев Григорий wrote:
Тут поддерживаю. Зачем-то введена абсолютная величиная в ряд относительных... Может просто у начального склада физически не было большого количества заказов, и поэтому были такие низкие показатели... Коломейцев Григорий wrote:
Ну если встать "на защиту" данных, то такое возможно, если в три с небольшим раза уменьшили время подхода к ячейке - тогда среднвзвешенная экономия времени как раз и составит "втрое" :) |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Коломейцев Григорий 16.03.2009 :: 14:37:29 Орехов Андрей wrote:
Ну как вариант - склад был малооптимизирован вообще и в частностях - и поэтому такой хороший рост :) В том числе и за счет WMS, но как минимум - после ее внедрения :) [/quote] Я тут имел ввиду не малооптимизированность склада, а то что эти 3 раза ни с чем другим больше не стыкуется. Забыл написать ::) (тут клиент приставал, коему я собчил о закрытии нашего склада) Орехов Андрей wrote:
Тут поддерживаю. Зачем-то введена абсолютная величиная в ряд относительных... Может просто у начального склада физически не было большого количества заказов, и поэтому были такие низкие показатели... [/quote] Тут я не про замес в одну кучу ужа и ежа, а развиваю пропущенную мысль из предыдущего пункта. Кстати насчет большого количества заказов. Из анализа стыкуемых цифр видно, что суммарное количество товара в одной накладной стало меньше прим. на 12%. Про количество строк однозначно сказать нельзя. Скорее всего тоже самое. Орехов Андрей wrote:
Ну если встать "на защиту" данных, то такое возможно, если в три с небольшим раза уменьшили время подхода к ячейке - тогда среднвзвешенная экономия времени как раз и составит "втрое" :) [/quote] Нет там этого "втрое". Выдали желаемое за действительное. То ли в резюме вписали из ТЗ, то ли автора тоже кто-то отвлёк в этот момент. А вот вдвое есть. О чем я и пишу с объяснениями. Если бы еще и про секунды написал в виде было-стало было бы неплохо. А так можно только гадать сколько было ДО - 1мин 10 сек или больше. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 16.03.2009 :: 14:46:34 Я тоже в расходящихся относительных цифрах засомневался, но, решив в силу собственной дремучести, не вякать... :) Вопрос в том, каким образом удалось только благодаря внедрению WMS в разы сократить время чисто физических процедур скорости отбора из ячеек и увеличить "количество захватов"? Надо полагать, что до внедрения системы сборщики подходили к нужной ячейке сложным зигзагом, а после - по кратчайшей прямой? Может быть, в результате правильной организации процессов, явившейся следствием (или необходимым условием) внедрения WMS, существенно выросли возможности склада по пропускной способности (грузообороту) , а уж на основе этого увеличилась и производительность? |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Коломейцев Григорий 16.03.2009 :: 15:37:40 Только за счет ВМС в разы не получится. Если конечно имеем хоть что-то похожее на склад, а не бардак с узбеками. Надо знать систему складирования и обработки ДО и ПОСЛЕ. А так одни догадки или собственные примеры. Кроме того неоптимальное использование ВМС тоже может замедлять работу. Взять хоть групповое планирование или допустимость размещения не по системе. Да мало ли моментов... |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Орехов Андрей 16.03.2009 :: 16:07:41 To Григорий Коломейцев: Так я же не спорю, просто при всей загадочности исходных данных подумал над одним из возможных вариантов. Думаю углубляться в споры и построение моделей на таких данных мы не будем :) То Александр Соловьев: Теоретически, если количество обрабатываемых артикулов значительно (как тут писали - несколько тысяч), то возможно, что без WMS товар скалдывали с нарушением алгоритмов - поскольку (опять же, как говорили) если все раскладывать в плоскости пола - то места нужно ой как много, а оно вряд ли было.. Поэтому наверно и искали долго то, что когда-то куда-то кто-то зачем-то положил.. И тут круче чем "зигзаги" :) Также если WMS "заставила" хранить артикул с уникальным набором свойств в одной ячейке, чего раньше не было, то скорость подбора могла возрасти за счет отсутствия операции "найти в этой горке искомый артикул".... Так что догадок "про" и "контра" можно строить на такой статье очень много.... :) |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Панасенко Евгений 23.03.2009 :: 16:47:21 Коллеги! Прежде всего, я против самоуничижения. Поверьте, "зарубежные" логисты и работники склада ничем не лучше нас. Во-многом, они гораздо менее комбинаторны, более ленивы и разбалованы системой сервиса, информационного обеспечения и т.п. Что касается якобы низкой производительности наших складов по сравнению с аналогичными зарубежными. Начнём с того, что склад - это одно из звеньев в середине логистической цепочки товародвижения. На входе - структура и регламент подачи заказов, а также логистика поставок. "Вход" может поменять производительность склада на +/- 25%. К примеру, технология "заряжай-стреляй", применяемая при жёстком соблюдении регламента сброса заказов, позволяет увеличить производительность склада на 15% без каких-либо дополнительных инвестиций. Если же у Вас не отрегулирован график поставок или урезана зона приёмки, то затор на входе повлечёт за собой снижение производительности всего склада. На "выходе" - логистика отгрузки. Если Ваш "выход" ограничен, к примеру, урезанной зоной комплектации и экспедиции, или не ритмичной работой транспорта, то как и в человеческом организме, затор на выходе будет означать.... Поэтому, сравнивать производительность складов по принципу "наши и не наши" допустимо только при анализе совершенства всей логистической цепочки. В этом мы конечно отстаём. Начиная с "объективных" (т.е. не зависящих от логистов) проблем на таможне, не развитой транспортной инфраструктурой, "суетой роста клиента" и заканчивая дефицитом директоров по логистике, которые могут управлять всей цепочкой товародвижения. От складского логиста требуется выстроить работу склада так, чтобы все процессы происходили по принципу "логистической трубы". Причём, труба должна быть без "вздутий" и "сужений". Это основной принцип, которым нужно тестировать распределение ресурса склада. Как материального, так и трудового. В своё время, будучи начальником склада, я "нарисовал" для себя эту "трубу" и проанализировал (в первую очередь, для самого себя!), где у меня густо, а где пусто! Это помогло составить план из действий, результатом к-рых стал 2-х кратный рост производительности труда персонала склада... Кроме того, улучшилось качество набора и комплектации. Так, что всё в наших руках ;) |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 24.03.2009 :: 09:48:57 Приветствую Вас, Евгений. Сложно не согласиться с Вашими мыслями - склад лействительно не изолированное звено в логистической цепочке. Кроме того, это часть организационной структуры компании со всеми вытекающими. На эту тему была статья Ольги Грязновой в журнале "Складской комплекс" (№1/2009) "Эффект на складе от плотной работы со смежными подразделениями компании". В ней описывалась ситуация реорганизации режима работы склада с целью оптимизации использования трудовых ресурсов и снижения издержек на содержание склада. Причем все это в процессе внутренней борьбы со своими родными коммерсантами, сопротивление которых удалось преодолеть только лишь с помощью высшего руководства компании. Вывод статьи: "...то, как функционирует склад во многом зависит от взаимодействия склада со смежными подразделениями компании." |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Зиновьев Дмитрий 25.03.2009 :: 01:22:09 Панасенко Евгений wrote:
Понятно, что склад – часть целого, и, если есть согласованность всех отделов, то в целом, компания работает с большей эффективностью. Но при чем тут регламент подачи заявок? А если вы 3PL оператор и вообще никак не влияете на заявки? Тут как быть? Если у вас в системе есть фактор, влияющий на производительность склада на 25%, то: 1. мониторьте рынок труда. 2. это уже не система, это полный хаос. Так не бывает. Если бывает – см. п.1. Я конечно не уверен, но мне всегда казалось, что производительность склада начинается с заявки, а не со времени её входа. Если заявок нет, а склад полон народу, который ничего не делает, это больше проблема склада, а не тех, кто заявки вам дает. На то он и склад, как сервисная структура, он обслуживает бизнес, клиентов. А они, как водится, когда сочтут нужным, тогда и заказывают. А про фирмачей вы зря. Может вам просто не везло с ними. Сколько лет в России логистике, а сколько на Западе. Кто у кого учится? Сколько систем управления придумали на западе, а сколько у нас, чем мы можем похвастаться? Какие маржи у них и в каких условиях они работают, а какие у нас. Про трубы ничего не слышал, врать не буду, а вот 6 сигм знаю и принципы формирования потока, баланс операционный рычагов и потенциалов, теорию логистических мостов, Lean в конце концов. Это уже nцать лет во всем мире работает, и вопрос высокой производительности там не стоит, там стоит вопрос выживания. Нету ножек, нету тапочек. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Соловьев Александр 25.03.2009 :: 09:41:21 К слову - сколько лет это работает у "них" и сколько у нас. Если не ошибаюсь, в 2000 или 2001г. ходил по профильной складской выставке и спрашивал у софтовиков по поводу программы управления складом (само название WMS еще не примелькалось). В ответ - глаза в потолок: "Вопрос, конечно. интересный..." Общий вывод: не пришло еще время, нет еще клиентов, готовых платить деньги за разработку такого ПО. И вот в течение буквально 2-5 лет - бум WMS. Но болезнь роста дает себя знать. Думаю, что любой внедренец WMS согласится, что одной из основных проблем является неотработанность бизнес-процессов в компании и человеческий фактор со стороны непосредственных пользователей. Отсюда в том числе и ворчание по поводу того, что эта самая система что-то делает не так, что-то не умеет, да и вообще нафиг нужна - без нее было проще. Культуры в массах не хватает. С одной стороны у нас восторженные неофиты, с другой инертная масса, которой все по-барабану. И как нам тут |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Санкин Владислав 25.03.2009 :: 14:34:53 По-моему тут все просто. Организация храмает. Редкий человек, занимающийся WMS является хорошим логистиком. Он прежде всего программист. А тут сначала надо процессы очень тщательно прописать, а потом WMS на это дело настраивать. Забывается часто, что WMS это не самоцель а инструмент эффективный работы. На плохо настроенном пианино ничего хорошего не съиграешь. Не жалейте денег на качественных консультантов, господа! Или очень внимательно проверяйте, что WMS-поставщики в техзаданиях пишут. Часто они Ваш склад затачивают под себя, а это не всегда эффективное решение. К стати, конвейерная автоматизация так же должна быть эффективна. Это серьезное дело нельзя просто перекладывать на плечи поставщика, внимательно надо контролировать процессы и способы решения поставленных задач. Я видел склады, которые стоили 6 млн., а производительность их была как складов за 2 млн. И почти при равных трудозатратах. |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Polyakov Aleksey 25.03.2009 :: 16:15:25 Зиновьев Дмитрий wrote:
Но при чем тут регламент подачи заявок? А если вы 3PL оператор и вообще никак не влияете на заявки? Тут как быть? Если у вас в системе есть фактор, влияющий на производительность склада на 25%, то: 1. мониторьте рынок труда. 2. это уже не система, это полный хаос. Так не бывает. Если бывает – см. п.1. Я[/quote] Регламент. При том. Что Регламент влияет на оперативное планирование и распределение ресурса на складе. В договоре на то же ответ хранение прописывается к примеру, что Поклажедатель обязан предоставить заявку на отгрузку по форме .... не позднее 15.00 предыдущего дня...... Иначе добавочный коэф. На сами заявки, конечно, вы не влияете. Но на факт исполнения можете.... в том смысле, что в менее загруженный день или время вы можете предварительно набрать те заявки которые сброшены заранее.... и т.д. с внутренними перемещениями. То есть, тем самым перераспределяя нагрузку. Грамотная методика оперативного планирования и регламент сброса заявок это реальный метод к повышению производительности до 50%. 25% - это Евгений поскромничал (это минимум). а в купе с "трубой" с нормальным и постоянным напором..... :) |
|
Заголовок: Re: Производительность Создано Polyakov Aleksey 25.03.2009 :: 16:28:03 Да. еще и Дмитрий... Если у Вас нет Регламента сброса заявок от клиентов. Это - значит что у вас отсуствует один из элиментов системы управления складом. И если у вас данный элимент добавится, то значительно видоизменит подсистему - "планирование труда", а это и есть Ваши 25%. Так, что Quote:
Quote:
ктож его теперь отпустит. ;) |
|
Клуб Логистов | Логист.ру » Powered by YaBB 2.1! YaBB © 2000-2005. All Rights Reserved. |