Клуб Логистов | Логист.ру - Печатать страницу

Клуб Логистов | Логист.ру
https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi
Верой и правдой по Закону >> Встать, суд идет! >> Постановление 7ААС г.Томска от 09.04.2010г????
https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1277248171

Сообщение написано Арефьев Олег 23.06.2010 :: 03:09:31

Заголовок: Постановление 7ААС г.Томска от 09.04.2010г????
Создано Арефьев Олег 23.06.2010 :: 03:09:31

Господа, натолкнулся на весьма занятное постановление 7ААС г.Томска от 09.04.2010г., которое несколько поколебало мою уверенность в том, что я худо бедно, хоть на троечку с минусом но разбираюсь в процессе организации перевозок.

Меня всегда преследовало убеждение, что заявка, как её ещё многие пытаются громко именовать – договор, самим договором на перевозку груза являться не может по определению, и есть ни что иное, как намерение и закрепление условий, на которых этот договор, при непосредственной передаче груза, заключён будет, а так же условия, на которых в последствии он будет исполнятся. Вторым постулатом, уверенность в котором подорвало это постановления, являлась уверенность в том, что сторонами по договору перевозки груза, могут являться исключительно перевозчик и грузоотправитель и что основным доказательством заключения этого самого договора и является ТТН, с указанием на перечисленные выше лица.

Но из данного постановления, следует, что любой табурет, может согласно договора транспортной экспедиции, выступать агентом и заключать договора перевозки от своего имени, не будучи при этом непосредственным грузовладельцем.
Мой вопрос по сути своей прост, что это
1. Новое слово в организации перевозок и мне пора на пенсию, так как я безвозвратно отстал от ветра перемен.
2. Полный кретинизм и профнепригодность состава суда, ( не исключая коррупционную составляющую )
3. Не гласное указание сверху, нашим самым независим и неподкупным судам, для того, что бы предотвратить шквал исков к прямым грузовладельцам, от обманутых и кинутых перевозчиков.
Лично я думая что это пункт 2, хотя собираюсь поступить согласно пункту 1, а вот пункт 3, по моему глубокому убеждению и есть способ весьма существенно оздоровить ситуацию с документооборотом в отрасли, так что же это по Вашему мнению?

Заголовок: Re: Постановление 7ААС г.Томска от 09.04.2010г????
Создано Administrator YaBB 23.06.2010 :: 05:49:43

Арефьев Олег wrote:

Мой вопрос по сути своей прост, что это
1. Новое слово в организации перевозок и мне пора на пенсию, так как я безвозвратно отстал от ветра перемен.
2. Полный кретинизм и профнепригодность состава суда, ( не исключая коррупционную составляющую )
3. Не гласное указание сверху, нашим самым независим и неподкупным судам, для того, что бы предотвратить шквал исков к прямым грузовладельцам, от обманутых и кинутых перевозчиков.
Лично я думая что это пункт 2, хотя собираюсь поступить согласно пункту 1, а вот пункт 3, по моему глубокому убеждению и есть способ весьма существенно оздоровить ситуацию с документооборотом в отрасли, так что же это по Вашему мнению?

П.2 – согласен. Но я бы добавил, что негоже истцу игнорировать заседания и не являться в суд. >:(

Ну и далее:

Quote:

Согласно пункту 1.3 договора экспедитор вправе, выступая в роли «агента», привлекать для исполнения настоящего договора автомобильный транспорт третьих лиц. Экспедитор несет ответственность за их действия как за собственные.

Данный пункт договора противоречит ст.805 ГК РФ (http://sklad-zakonov.narod.ru/transp/gk_ted.htm) и должен был быть признан недействительным. Экспедитор должен выступать в роли экспедитора, а не агента. Но даже если учесть, что договор от 26.10.2007 г., правил и утвержденных документов на тот момент еще не было и т.д., то в любом случае Экспедитор несет ответственность перед клиентом, но ни как не наоборот. Вот и пусть несет.
Согласно ст.1005 ГК РФ (http://sklad-zakonov.narod.ru/dogovor/gk_agent.htm) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Имя в ТТН было указано принципала (ответчика), да и в заявке, скорее всего, указан он же, следовательно, и ответственность лежит на принципале, т.е. ответчике. Подтверждения заключенного договора перевозки между экспедитором и перевозчиком суду представлено не было и не могло быть представлено.

Кроме того, сама перевозка осуществлялась в переходный период (5.12.2008). А старый УАТ РСФСР помрал с - 19.03.2009, некролог был тут: http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1210940601/4#4
Действительно, согласно положениям ранее действовавшего УАТ РСФСР допускалось заключении перевозчиком договора на перевозку грузов, как с грузоотправителями, так и с грузополучателями или иными лицами. Например, согласно п.36 УАТ РСФСР (http://sklad-zakonov.narod.ru/transp/uat_rf.htm) при заключении договора на перевозку грузов с грузополучателем, а также при принятии от него разового заказа он пользовался правами, нес обязанности и ответственность, предусмотренные УАТ РСФСР для грузоотправителя. Годовой договор мог заключаться также автотранспортным предприятием или организацией со снабженческо-сбытовой или иной организацией, не являющейся грузоотправителем или грузополучателем. В этом случае в соответствии с договором организации, не являвшейся грузоотправителями или грузополучателями, пользовались правами и несли обязанности и ответственность, предусмотренные УАТ РСФСР для грузоотправителей и грузополучателей. Но с вступлением в силу (начало действия документа – 13 мая 2008 г.)* Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ (http://sklad-zakonov.narod.ru/transp/uatignet.htm) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" данные возможности утратили законные основания.

В общем и целом никакая это не революция и не указание сверху, а элементарный непрофессионализм и безответственность судей (Председательствующий О.Б. Нагишева, Судьи: М.Ю. Кайгородова, Е.Г. Шатохина) и плюс то, что адвокат истца не присутствовал на заседании и не сослался на п.6 ст.429 ГК РФ (http://sklad-zakonov.narod.ru/dogovor/gk_piud.htm) согласно которого обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Во вложении решение 1-ой инстанции

Заголовок: Re: Постановление 7ААС г.Томска от 09.04.2010г????
Создано Арефьев Олег 23.06.2010 :: 10:53:18

Ну, во-первых, большое спасибо за очень подробный и доходчивый ответ, приблизительно так же думал и я, только вот написать так красиво и аргументировано, наверное, не смог бы. И ещё

Quote:

Подтверждения заключенного договора перевозки между экспедитором и перевозчиком суду представлено не было и не могло быть представлено.

Опять же, это как бы вроде очевидно, но суд, именно, признал подтверждением заключения договора между посредником и перевозчиком, ТТН составленную и выданную грузоотправителем! И лично для меня, я конечно могу заблуждаться, но это является очевидным абсурдом, и основное противоречие в голове, возникло из-за того, что этот, абсурд написан в постановлении ААС, и я просто хочу понять почему возможен такой непрофессионализм на таком уровне, случаен ли он.

Относительно же отсутствия представителя истца в суде, конечно же, это большое упущение с его стороны, за что он и наказан, но мне кажется, что для него, просто настолько очевидно было решение и основывалось оно на здравом и абсолютно логичном решении суда первой инстанции.

В общем и целом, после прочтения вышеуказанного постановления, появилось впечатление, что я смотрю на чёрную стену, а рядом стоят три офтальмолога и убеждают меня, что она белая.