Клуб Логистов | Логист.ру https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi Верой и правдой по Закону >> Законы нам строить и жить помогают >> О бедном чинуше замолвите слово https://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1327436190 Сообщение написано Лебедев Андрей 24.01.2012 :: 23:16:30

Заголовок: О бедном чинуше замолвите слово Создано Лебедев Андрей 24.01.2012 :: 23:16:30 На написание данного текста меня сподвигла дискуссия с Владиславом Артамоновым. Эта тема в ней была задета краешком и развития не получила. Но тема весьма и весьма интересна. Чувствую я, что быть мне со стороны некоторых «нерукопожатым»  ;), но признаюсь в страшном. Я по первому своему образованию – санитарный врач. На нонешние деньги – чиновник Роспотребнадзора. Вот такая «позорная страница в биографии». ;D Поварился я в этой системе очень недолго – быстро ушел в науку. И было это давно. Тем не менее, понимание некоторых принципов (особенно вкупе с последующим горьким опытом) это дало. Вот собственно по данным вопросам и хотелось поговорить. Госаппарат во всех его формах считается жупелом нашего бизнеса. И говорят об этом много. На мой взгляд, значимость этой темы чрезмерно преувеличена. Но, тем не менее, проблема есть. В чем она состоит. В свое время мной была сказана одна фраза. Встречных возражений я не услышал. Звучала фраза так: «Меня устраивает налоговый кодекс. Меня не устраивает налоговое администрирование…». Если говорить более общо, то можно сказать так: проблема не в законе – проблема в его исполнении. Всегда ли это так. Правовую систему нашей страны называют иногда «социалистической». Впрочем, многие считают, что это уже не так. О тонкостях классификации можно спорить, но вряд ли удастся оспорить следующее: 1)      Наши законы имеют выраженный уклон в администрирование. Они разрабатываются в первую очередь для отработки взаимодействия государства и (нужное вставить). Все отношения, которые государство не включают рассматриваются во вторую очередь, не всегда и не сразу. 2)      Как следствие п.1. – система законов дефицитна. Очень много не хватает (сколько новых правил ждали?) 3)      Как следствие п.2. – систему хочешь-не хочешь приходится дополнять инструкциями, регламентами, письмами и судебной практикой 4)      Как следствие п.3. – система получается противоречивой уже только в силу своей сложности (автору однажды налоговый инспектор САМ советовал идти в суд и обжаловать штраф, который выписал ОН ЖЕ. Не просто советовал. С указанием на что ссылаться) А есть еще и п.5. Печальный. Нам не нужны законы. В русском менталитете заложено стремление не закону, а к справедливости. А это далеко не одно и то же. Говорить о верховенстве закона в ситуации, когда люди свято верят, что если закон неправильный, то его можно… и того… «Богу не грешен – царю не виновен» То что не аморально - не может быть незаконным. Dura lex sed lex – Закон суров но это закон. Мудрость расхожая. Повторяют ее часто, а вот смысл понимают редко. Обычное объяснение – закон надо соблюдать, даже если он суров. Но это неверный смысл. Римляне были первые кто пришли к пониманию СИЛЫ ЗАКОНА. Так вот смысл этой пословицы в том, что ценность закона не в том, что он суровый, мягкий, справедливый и т.д. Ценность закона в том, что он ЕСТЬ. Fiat justitia et pereat mundus. Пусть рухнет мир но свершится правосудие. У нас – не так. «Увы» - говорить не буду. Просто отмечу – первый корень зла – в том что законы мы соблюдать не любим. И не стараемся. Но вернемся к чиновниками Процитирую часть дискуссии с Владиславом. ВА: Риск наезда налорга в РФии есть. Наезд может быть как "по заказу" различных структур, так и просто от жадности мелкого чиновника МНС. АЛ: Ошибка в том, что список неисчерпывающий. Более того перечисленное - это что то из самого низа списка причин. Так вот. К списку причин. Первая и главная – некомпетентность. На меня обидятся – но у нас страна быстрыми темпами превращается в страну непрофессионалов. Дилетанты-чиновники, дилетанты таможенники, дилетанты предприниматели, дилетанты бухгалтера. Невозможно чем-либо разумно управлять и что-либо контролировать, зная два с половиной закона и те – в комиксах. Образовательные учреждения (за редким исключением) свои функции не выполняют. Присутствующие здесь преподаватели могут злиться сколько угодно. Это так. Я вижу, кого вы выпускаете. Ко мне на склад (алкогольный в тот момент) приходили проверяющие, которые потребовали от меня наклеить на контрэтикетки бутылок номер ГОСТ, который не имел к данному товару никакого отношения. Они не хотели на лапу… Они просто не знали… Вторая причина. В какой-то степени следствие первой. Запретить проще, чем разрешить. Разрешить это ответственность. Запретить – нет. И пока не заработает пресловутая 1069, ничего не изменится. А пока – за неправильный запрет – в худшем случае замечание. За неправильное разрешение – подозрение в том, что тебе дали. Вывод? А если не уверен в правильности своих действий (некомпетентность, ага)? Какой вариант окажется безопасным? Третья причина. Пресловутые нормативы, инструкции, etc написаны так, что выполнить их нельзя в принципе. Либо работать будет предельно сложно. Можно видеть в этом чью то злую волю, но не надо объяснять злой волей то, что можно объяснить раз..гильдяйством и бессистемностью Четвертая причина. Из собственного опыта. В многих случаях проверяющий не имеет права ничего не найти. Это не заказ структур. Это просто логика работы – если не нашел, значит не искал. До чего-то докопаться должен. От руководства рядовой инспектор услышит ровно такую претензию. Пятая и Шестая причины – вот вам пресловутый конец списка. Когда я начинал это писать, то хотел закончить частью «Что делать». Но потом решил с ней подождать. До обсуждения уже написанного.

Заголовок: Re: О бедном чинуше замолвите слово Создано Емеличев Алексей 24.01.2012 :: 23:53:55 http://www.gloffs.com/cooksha.htm

Заголовок: Re: О бедном чинуше замолвите слово Создано Емеличев Алексей 25.01.2012 :: 00:01:05 книга полностью

Заголовок: Re: О бедном чинуше замолвите слово Создано Artamonov Vladislav 25.01.2012 :: 00:07:19 А о каких законах идет речь? О государство и гражданин? Или о граждан между собой? Если о законах, регламентирующих взаимоотношения государства и гражданина, то меня терзают смутные сомнения, что в список причин на "Первая и главная" будут другие претенденты. Вот, например, "принцип постоянной вины граждан" и "надзаконного положения госаппарата" http://6pl.ru/Vlad_st/shzn.htm Следующим пунктом пойдет молчание и покорность гражданского общества за последние жирные годы (правление путина), когда все эти законы принимались кнопконажимателями. Они писали, мы молчали, и что Вы хотите теперь? Теперь их надо переписывать. И ходить на митинги. Законы должны принадлежать народу! А законы, регламентирующие взаимоотношения граждан между собой, они нормальные.

Заголовок: Re: О бедном чинуше замолвите слово Создано Artamonov Vladislav 25.01.2012 :: 00:10:10 Ну вот, Алексей меня опередил... ::) Но теперь есть возможность прочесть всю книгу. :)

Заголовок: Re: О бедном чинуше замолвите слово Создано Емеличев Алексей 25.01.2012 :: 00:12:49 да, блин, не всю там только 4 части

Заголовок: Re: О бедном чинуше замолвите слово Создано Емеличев Алексей 25.01.2012 :: 00:21:23 вот в догонку ещё по теме....

Заголовок: Re: О бедном чинуше замолвите слово Создано Мельниченко Владимир 25.01.2012 :: 08:49:27 Лебедев Андрей wrote:               "...Запретить проще, чем разрешить. Разрешить это ответственность. Запретить – нет. И пока не заработает пресловутая 1069, ничего не изменится. А пока – за неправильный запрет – в худшем случае замечание. За неправильное разрешение – подозрение в том, что тебе дали. Вывод? А если не уверен в правильности своих действий (некомпетентность, ага)? Какой вариант окажется безопасным?..." ======= Инициатива наказуема. И многих чиновников учат этому "мордой об стол". А если ставить вопрос по-другому: "Либо ты дурак, либо- сволочь"? Ни то, ни другое для чиновника не приемлемо, так как следуют определенные выводы. Плохо, что финансовую ответственность государство несет в очень редких случаях. Я говорю "Государство" т.к. чиновник является его представителем. ...И в этом случае будет принято решение в рамках законодательства и с минимальными потерями для бизнеса.

Заголовок: Re: О бедном чинуше замолвите слово Создано Administrator YaBB 27.01.2012 :: 17:11:05 Таможня заплатит за упущенную выгоду Выс­ший ар­битраж­ный суд впер­вые взыс­кал с Фе­дераль­ной та­можен­ной служ­бы не толь­ко ре­аль­ный ущерб, но и упу­щен­ную вы­году в поль­зу ком­па­нии-экс­пор­те­ра за из­да­ние неп­ра­во­мер­но­го при­ка­за. ФТС в де­каб­ре 2008 го­да ог­ра­ничи­ла мес­та дек­ла­риро­вания от­хо­дов и ло­ма чер­ных ме­тал­лов, вы­вози­мых из Рос­сии, из­дав со­от­ветс­тву­ющий указ. Экс­порт ука­зан­ных то­варов из пор­тов При­морс­ко­го края был зап­ре­щен. В ре­зуль­та­те ООО «При­морс­кий Ме­тал­ло Экс­порт», име­ющее ли­цен­зию на вы­воз толь­ко в пре­делах При­морс­ко­го края, не смог­ло вы­пол­нить конт­рак­ты на экс­порт чер­ных ме­тал­лов и по­нес­ло убыт­ки. По ис­кам этой и дру­гих ком­па­ний ука­зан­ный при­каз ФТС Рос­сии приз­нан не­дей­ству­ющим как не­со­от­ветс­тву­ющий тре­бо­ва­ни­ям Та­мо­жен­но­го ко­дек­са. За­тем ком­па­ния «При­морс­кий Ме­тал­ло Экс­порт» пот­ре­бова­ла в су­деб­ном по­ряд­ке воз­ме­щения ре­аль­но­го ущер­ба и упу­щен­ной вы­годы. Пос­ле отк­ло­нения ис­ков су­дами трех инс­тан­ций пре­зиди­ум ВАС РФ все же под­держал ком­па­нию-экс­пор­те­ра. Все­го ком­па­ния по­лучит 2 млн руб­лей ком­пенса­ции за ре­аль­ный ущерб и 20 млн руб­лей за упу­щен­ную вы­го­ду. «Ра­нее ком­па­нии об­ра­щались за воз­ме­щени­ем ущер­ба в ос­новном в конк­рет­ные та­мож­ни, од­на­ко это пер­вый слу­чай су­да с ФТС в ка­чест­ве от­ветчи­ка, пер­вый пре­цедент по­луче­ния упу­щен­ной вы­годы с ФТС», — го­ворит стар­ший юрист Goltsblat BLP Алек­сандр Ки­риль­чен­ко. По его сло­вам, слу­ча­ев об­ра­щения с по­доб­ны­ми ис­ка­ми в ад­рес ФТС те­перь мо­жет стать боль­ше, и шан­сы ком­па­ний-экс­пор­те­ров по­лу­чить ком­пен­са­цию за упу­щен­ную вы­го­ду уве­ли­чат­ся. http://www.gazeta.ru/business/2012/01/26/kz_3976001.shtml

Клуб Логистов | Логист.ру » Powered by YaBB 2.1! YaBB © 2000-2005. All Rights Reserved.