Уважаемая Мария!
1.Я и не говорил, что там все сложно или что Вы не могли дойти до этого сами.
Вполне могли. По крайней мере, с моей точки зрения, это все НАСТОЛЬКО ОЧЕВИДНО, что меня удивляет - почему я за 10 лет ни разу не встретил схожих фишек в литературе.
2.Я не гуманитарий,-сложно Бауманку назвать гуманитарным ВУЗом
.
3."бантики лояльности, надежности, отзывчивости" м.б. и приживутся, а м.б. и нет, но начинать нужно, действительно, с системы, тогда будет и лояльность и все остальные "бантики и рюшечки". Система приживается - 100%, вне зависимости от "бантиков". "Мне не шашечки (они же бантики) надо, мне надо ехать" - у тех кто так рассуждает, система и приживается.
4.Планирование заказов можно ставить многими способами, вот только несколько:
- мат. модель, но должна подбираться под конкретный бизнес и ВСЕГДА имеет граничные условия. С этим не ко мне, но могу порекомендовать людей, хотя довольно скептически к этому отношусь: "жизнь, она богаче теорий"
- Метод экспертной оценки, т.е., когда на основе анализа деятельности, опыта и развития рынка вы задаете полосу: мин. объем продаж - макс. объем продаж, в которую попадете с вероятностью до 80%. На первых порах ширина полосы м.б. до 40-50%
, но потом, обычно, сужается до 10-15% в течение года, если заниматься постоянно и анализировать где, что и по каким причинам не совпало. С моей точки зрения самый точный способ
, особенно в России либо в условиях динамичного рынка.
- "От балды", как во многих российских компаниях, хотя и не у всех, среднего и малого уровней.
- "спуск сверху" плана, а бойцы тогда напрягаются, чтобы выполнить - работает, но не очень точно и умеренно эффективно. Имеет несколько разновидностей.
Но все нужно рассматривать индивидуально, применительно к конкретному бизнесу и компании, если есть желание - могу помочь, даже на уровне советов. Опыта в этом :-O довольно много.
5.Есть прямые затраты на товар - транспорт, заказ, хранение (обработка на складе) и т.п. Есть косвенные - аренда офиса, з/п управленческого персонала офиса, связь и т.п.
Прямые затраты включаются однозначно - это понятно.
Косвенные затраты учитываются не всегда. Бывает они учитываются только в финрезультате за период, хотя можно и включить в себестоимость, но опять же есть несколько подходов:
- пропорционально объему в физ. выражении и трудозатратам.
- пропорционально стоимости.
6. Про название, - обычно серъезные вещи я читаю с "тетрадкой" - в Бауманке приучили, поэтому, логично, что где-то д.б., если не выбросил, но т.к. записи выбрасываю оч. редко (чаще старые вещи, чем записи), то где-то лежат. вот пошукал и нашел, правда не все сохранилось и не все, уже, представляет для меня ценность, но название хоть, нашел.
Просто стало самому интересно.
7.Логистика - точная наука и, значит, не м.б. гуманитарной. Самое близкое к ней, о чем советую почитать и попрактиковаться, - системный (ситуационный) анализ (к программированию имеет мало отношения - они его просто стырили).
Алексею.
1. Отгрузка там никого не интересовала - интересовала доставка ТОМУ, кому предназначалось. Книги - после Сталина (середина-конец 60-х), просто военная дисциплина была, действительно, не пух.
2.Объяснение формулы Уилсона занимает, если без воды, 5-7 минут, значит стандартный гуманитарий большую часть услышит.
Страниц: 
