Процитировано сообщение: Пирязев Игорь от 01.02.2007 :: 23:48:40:Уважаемый Николай Лобанов.
СПАСИБО.
Относительно математического моделирования в логистике трудно что-то сказать. Но я думаю, стоит вспомнить известные модели потоков особенно в физике. Ну что-то вроде гидравлических-электрических токов-потоков.
Может удастся нащупать некую аналогию с транспортно-складскими логистическими потоками.
Понятное дело, что человеческие руки стропалей-грузчиков и человеческие головы их же и мастеров-менеджеров никакая модель не заменит. Но всё-таки, хотя бы для наглядного обучения по аналогии (говорят, аналогия - ненаучный метод) с уже реальными, например, электрическими процессами почему бы со временем не попробовать?
Конечно, задачки про колёса сочинять можно. Я и сам для своих студентов тут несколько таких посочинял. Ничего, решили. Правда, не сразу.
Лично для Вас посылаю свою короткую заметку про новый взгляд на электрические величины. Возможно такой подход позволит в ближайшем будущем использовать известные физические закономерности (модели) и в логистике.
С уважением к Вам.
Игорь Пирязев.
Добрый вечер и ночи,уважаемый Игорь!
Спасибо Вам за просвещения моего "тёмного" знания,
но смею Вас огорчить половину этих знаний я получил ещё в среднем образовании, кстати с "дипломом с отличием", а вторую половину при получении высшего классического советского образования.
Возможно, Вы не совсем правильно поняли предмет спора на сайте.
С Вашего позволения, кратенько изложу суть:
1. Я ни коим образом не отрицаю модели и моделирование, в частности в логистике. Я возмущаюсь тем, что их значение преувеличивают и выдают как единственно правильный способ представления.
2. Модели могут быть разными, с разными свойствами и приближением и отрабатываться они и границы их применения должны в экспериментальных лабораторных условиях. Я возмущаюсь тем, что неотработанные модели некоторые "горячие головы" пытаются отрабатывать на реальных складах, людях, компаниях. Эти "горячие головы" забывают принцип врача:
"Не навреди", чем наносят существенный практический ущерб.
Такой подход считаю безответственным и опасным. Врачи учась 6 лет в медвузе в течении всего периода обучения тренируются на манекенах, трупах в морге и не допускаются сразу к человеку.
Но в логистике всё не так! Новоиспечённые логисты-математики, видевшие склады только на экскурсии, пытаются тупо внедрять свои теоретические модели в жизнь. Последствия ужасны.
3. Мои оппоненты-математики считают, что всю логистику можно просчитать с помощью математических моделей. Я с этим в корне не согласен.
Я считаю, что с помощью мат. модели можно сделать только грубую прикидку процесса и не более того.
4. Я не приемлю, когда человека закладывают в модель как винтик механизма, так как такой механизм менее эффективен, нежели когда человек стоит над процессом. Утрирование значение Человека- это грубая концептуальная ошибка.
5. В отличии от моих оппонентов я на складах проработал много лет и знаю о чём говорю.
6. Логист в понимании моих оппонентом-это математик оптимизирующий процесс. Но для того, чтобы процесс оптимизировать крайне необходимо понимать его физическую сущность, чего им и не хватает.
Научиться водить автомобиль нельзя. Доедешь до первого столба. А на дорогах в Москве тем более.
Я считаю, что логист - это человек, который управляет процессом, ибо его нельзя оптимизировать не управляя им. И значение математики, которое я не отрицаю, сильно преувеличено.
Математику в данном контексе можно сравнить с иностранным языком.
Переводчик иностранного языка -это НЕ логист.
А вот логист без знания иностранного языка может обойтись, хотя лучше если он его будет знать на некотором необходимом уровне.
Поэтому математик вполне может помогать логисту обрабатывать данные, но математик не логист, а логист не математик.
Вот в чём мы расходимся
С уважением,
Николай Лобанов
Страниц: 
