Архив форума

http://en.wikipedia.org/wiki/3PL
http://en.wikipedia.org/wiki/4PL
 
если для начала

Процитировано сообщение: Кирьянов Роман от 31.10.2006 :: 17:50:16:

Добрый день, вечер и т.д.
 
Российский рынок 3PL http://6pl.ru/Vlad_st/3pl.htm
Новые участники российского рынка 3PL http://6pl.ru/Vlad_st/3pl_2.htm
Потребность в логистических провайдерах производственно-торговых компаний в России http://6pl.ru/Vlad_st/3pl_1.htm
Прямая речь: Текущая ситуация на российском рынке логистического аутсорсинга http://6pl.ru/Vlad_st/3pl_3.htm
 
Кроме этого, тут есть обсуждения:  
http://loginfo.ru/forum/index.php?topic=22.0
http://loginfo.ru/forum/index.php?topic=60.0
 
С уважением, Владислав.

Нашел про 4PL, получается например, мы торговая компания с налаженными своими цепями поставок, транспорт, склад, доставка клиенту. Получается если к нам обратиться какая нибудь маленькая компания, которая будет покупать у нас товар с доставкой клиенту, мы для него будем 4PL провайдером, так как в стоимость товара заложены расходы на логистику и мы по идее ему их оказали.  
Но ведь все не так? Объясните

ТЕОРЕМА
Крокодил более длинный, чем широкий.
 
Доказательство
 
     Доказательство будет проведено в 2 этапа. Сначала докажем, что крокодил более длинный, чем зеленый, а потом - что он более зеленый, чем широкий, после чего требуемое будет следовать из транзитивности отношения "более".
 
     1. Крокодил длинный сверху и снизу, а зеленый только сверху. Следовательно, крокодил более длинный, чем зеленый.
     2. Крокодил зеленый и вдоль, и поперек, а широкий только поперек. Следовательно, крокодил более зеленый, чем широкий.
     Крокодил более длинный, чем зеленый и более зеленый, чем широкий, следовательно, Крокодил более длинный, чем широкий.
 
Что и требовалось доказать.  
 
Процитировано сообщение: Петров Константин от 01.11.2006 :: 11:46:33:
 
Нет, ну как же Вы не понимаете…  
3pl отличается от 4pl, а 4pl отличается от 5pl. Следовательно, по свойству транзитивности 3pl отличается от 5pl. Вот, что и требовалось доказать.  
Количеством зеленых насЛаждений или наВаждений.    
Ну, как в Египте, по количеству пальм и кустиков на одного отдыхающего…  
Зато на звездатых сертификатах очень хорошо зарабатывает министерство туризма этой древней страны.  
 
А то, что все торговые дома под эти самые pl-и подгрести можно, так это ж хорошо. Вон какой объем несертифицированных!..  

Добрый день, вечер и т.д.
 
Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 29.11.2006 :: 15:32:49:

Да не теоретиков я не люблю, а демагогов.
 
Цитата:

С изобретением пылесоса уборка не стала наукой, она так и осталась уборкой.    
Откуда взялась логистика складирования? Только потому, что появился погрузчик?  
Что изменилось с появлением контейнера? Что раньше сундуков не было?
Ничего за тысячи лет не поменялось; приход – расход – остаток.    
 
Но появилась группка умников, которые поняли, что если назвать дровяной склад терминалом и экспедитора провайдером, то можно срубить немножко денег с доверчивых граждан. Главное - с умным видом, важно надувая пузо, утверждать, что это прогресс.  
 
Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 29.11.2006 :: 15:32:49:

Действительно, нового то ничего не появилось. А раз нет, это нужно придумать, высосать из пальца и т.д.  
И понеслось…  
Одни придумывают новую классификацию старых вещей.
Вторые описывают по-новому классифицированные старые вещи.
Третьи уже ничего не понимают и бегут к первым за консультациями. А те им втюхивают "старый мешок старых мешков".  
 
Крокодил он и в Африке крокодил. И оттого, что его назвали аллигатором, мягким и пушистым крокодил не станет.  
 
Покажите мне хотя бы одно открытие, которое сделали эти псевдо доктора наук в своей науке, а?  
 
Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 29.11.2006 :: 15:32:49:

Епт, да я все это делаю, только называю по-другому…  
 
Процитировано сообщение: Канаева Мария от 28.11.2006 :: 17:24:49:

 
Читайте перед сном ПРОПОВЕДЬ ВЕЛИКОГО ЧО!, Конвенцию Свингующих логистов (КСЛ) и будет Вам счастье...  
 
С уважением, Владислав.
 
P.S. Андрей, так ЧО за причина?

Определение понятия «СКЛАД»
 
Как патриоты и, даже, местами «почвенники», авторы предлагают начать с исконно русского определения понятия «склад».  
Итак, если верить фундаментальному труду «Толковый Словарь Русского Языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой», а мы просто обязаны ему верить, то:  
 
СКЛАД1-а, мн. -ы, -ов, м.  1. Специальное помещение для хранения чего-нибудь…  
СКЛАД2-а (-у), м.  1. Образ мыслей и привычек, характер поведения…
 
Мы видим из этих определений, что даже такие далекие от бизнеса люди, как филологи господин Ожегов и госпожа Шведова, понимали, что для того, чтобы работать в «специальном помещении для хранения чего-нибудь» надо иметь определенный «образ мыслей и привычек, характер поведения». И ведь когда еще понимали!  
 
Почему же авторство учения о логистике, то бишь о движении и хранении «чего-нибудь», некоторые иностранные господа имеют наглость приписывать себе?!  
 
Нет, уважаемые, ответим мы этим господам, логистика вообще, и складская в особенности, – истинно российское детище.
 

Процитировано сообщение: Дубовский Сергей от 20.03.2007 :: 10:57:36:

 
Ну а теперь в этой логике ответьте на простой вопрос - чем занимался 2 РL прывайдер и чем должен заниматься 5 РL?
 
Лично мне кажется, что опускаясь до 2-го уровня - клиенту не нужен прывайдер. А поднимаясь на 5-й - прывайдер отодвигает клиента и гребет под себя.
 Как говорится, может в консерватории что-то подправить?  

Процитировано сообщение: Журавлёва Анна от 20.03.2007 :: 12:16:52:

 
Вот именно. В получении дохода. А также в принятии на себя риска и прочих головных болей.  
 
4PL - это производитель или крупный оптовик который решил протянуть свои щупальца ближе к конечному потребителю. В результате он может облегчить для себя прогноз, плотнее контролировать рынок (в т.ч по цене) и избавиться от необходимости работать с мелкими и средними клиентами.
 

Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 20.03.2007 :: 12:59:56:

Насчет оптовика - могет быть, могет быть. А вот производитель в енти звезды перед Пы Элем не вписывается. Суть то ентого ПЛ в том, что надо найти ммм... так и тянет сказать лоха, которому ты расскажешь, что ты возьмешь на себя все его логистические головняки (то бишь риски), сдерешь с него втридорога, но все будет на семь звездей. А потом подрядишь на перевозку дядю белоруса, на погрузку ишо какогонить иностранца не сильно ближе Афганистана и останется только подсчитывать прибыль.
И не надо кивать на заграницу. Они у нас вышеописанным способом и работают. Не все, конечно. Но мы ведь танцуем от практики. А тут важнее правило, чем исключение. Теоретическая база может быть любая, а нам то нужна практическая доступность.

[quote author=Лебедев Андрей link=1162304236/15#18 date=1174392702
 
Насчет "обувания лохов" - спорить с Вами не буду. Я в этом не специалист.
 
Рост такого 4PL - производителя я наблюдал здесь в РФ.
 
Хотя так они себя и не позиционировали.
 
[/quote]
 
Вот народ и пишет, что у тех кто подстраивается под теоретические изыски и цены выше и качество хуже, чем у тех, кто реально работает на клиента и не кричит про количество своих звездей перед PL. Людям важно не столько количество звездочек, сколько качество работы провайдеров на приемлемых условиях. Про провайдеров у которых возят белорусы, а грузят таджики я ведь тоже из практики взял.
 
А кстати, что за производитель? В смысле - что производит?

Вот Андрей, вы сами сказали, что нормальная работа пока особый случай!  
А в общем случае выходит производитель в поле и кричит: "Ау, PL провайдеры, у меня такой-то объем производства и мне надо доставлять в такие-то регионы!" И кто прибегает на клич страждущего? В основном надуватели щёк и загибатели пальцев. И как тут отделить мух от котлет простому трудящему? Вот и возникают у людей вопросы про эти PLи.
Я так понимаю суть изначально заданного вопроса.

 
4PL - это некий высший менеджмент, специалисты по управлению цепями поставок (scm).
Они продумывают, просчитывают и координируют дивжение продукта с момента задумки, до момента его утилизации.  
Под крыло котрых ложаться: 3pl, отдел маркетинга, отдел продаж  и т.д.  
 

Всем коллегам желаю здравия!
 
А не вашу ли Кераму имел ввиду Лебедев Андрей, а Леонид?  
На четыре звезды вы вполне тянете, а про пять и думать забудьте!  
 
А если серьезно, чтоб полноценно говорить о количестве ПиЭлей в вашем случае надо чтобы выполнялось два условия.
1. Производство должно быть четко разграничено от торговли. То есть можно четко сказать: это делает производство, затраты на нем; а это делает торговля.
2. Должно быть обслуживание внешнего клиента. У вас же клиент внутренний, т.е вы производите определенный вид продукции и распространяете только его. А если к вам зайдет посторонний и спросит: "Мне вот в Москву, Дудинку и Киргизию надо доставлять с такой-то регулярностью такие-то объемы. Во что это выльется?" Что вы этому человеку скажете?

Всем доброго дня.  
Вопрос такой: с какими пожеланиями клиентов в купе вам приходилось сталкиваться при продаже (реализации) услуг ответственного хранения? Как (исходя из чего), а самое главное кем расчитывалась стоимость этих услуг?

Один из возможных подходов.
 
Стоимость услуг рассчитывается из трех составляющих:
1) Необходимый доход на единицу складирования (паллету)
2) Рыночная стоимость ответственного хранения и сопутствующих услуг
3) Необходимые клиенту услуги
 
Самым простым методом доход на единицу складирования можно получить, сложив все затраты на содержание склада в месяц и разделив на число паллетомест.  
 
Рыночную стоимость можно получить простым маркетинговым исследованием.
 
Общий список услуг (классика): механизированные или ручные погрузо-разгрузочные работы, сортировка, паллетирование, проверка качества, хранение, комплектация (для штучной - отдельный разговор), паллетирование после формирования паллет, механизированные или ручные ПРР на отгрузке, печать документов. Сначала определяется, какие услуги клиент будет приобретать. К примеру, если клиенту приходит товар в монопаллетах (одна паллета - один артикул), а уходит в миксованных паллетах (с предварительной комплектацией, конечно ), то это, по большому счету:
1) Механизированные ПРР на входе
2) Хранение
3) Комплектация
4) Паллетирование
5) Механизированные ПРР на выходе
Отсюда играемся с ценой, чтобы на паллету получать не менее заданной доходности.
 
Вообще, это только самое начало, потому что если сделать небольшой шаг вперед, то получим необходимость контроля поставок, разработки графика обслуживания, определения себестоимости процессов и т.д. и т.п.

Процитировано сообщение: Брояка Ярослав от 21.04.2008 :: 15:30:47:

Мелкое замечание.
Иносранцы выбирают провайдеров по национальному признаку. Французик никогда не ляжет под немецкого прывайдера. Впрочем как и наоборот. И даже когда обрастут инфой не станут менять одну большую задницу на несколько маленьких. Если и махнут, то на другую столь же большую.

Процитировано сообщение: Гулин Матвей от 21.04.2008 :: 14:38:22:

Уважаемый, Верховный возмутитель болота, ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:
 
К какому из существующих в действующем Гражданском кодексе РФ типу договоров относится деятельность этих пресловутых логистических провайдеров?
Какова мера ответственности оных, опять же в соответствии с ГК?
Каковы гарантии, опять же в соответствии с ГК?
Какова материальная заинтересованность N-PLя, в том чтобы скорость реагирования на рыночную обстановку действительно бы увеличивалась именно для конкретного товаровладельца?
Что на Ваш взгляд предпочтительнее для собственника, чтобы росла скорость оборачиваемости капитала, или количество неких маркетинговых нововведений от умных парней, которые сидят в отделе ценообразования?
 
Если Вы правильно ответите на все поставленные, а также на все вытекающие вопросы, то Вы поймете, что дальнейшее увеличение переменной N (более 3-х) приводит к объективным внутренним противоречиям. И как следствие: данные противоречия приводят именно к обратному результату – регрессу.
 
И еще один актуальный на сегодняшний день вопрос:
Кому выгодна новая классификация "старого мешка старых мешков", например, в свете недавно принятого закона о СРО?
 
Процитировано сообщение: Гулин Матвей от 21.04.2008 :: 14:26:46:

Это не ирония, это откровенный стеб над наивностью и доверчивостью тех, кто не в состоянии самостоятельно разобраться в "старом мешке старых мешков". Нужно ли отвечать на вопрос о конкретике?

Процитировано сообщение: Коломейцев Григорий от 21.04.2008 :: 15:54:28:

Отчасти с Вами соглашусь, так как и в Вашем, и в моем сообщении нет фактов, есть только оценка (субъективная) одних и тех же процессов. Я свою мысль высказал, помня историю финских строителей и немецких ритейлеров, которые пришли на рынок "со своим самоваром", но очень быстро пересмотрели подход, ибо не могли ничего сделать!
Вы ссылаетесь на вековое противостояние менталитетов... чтож, может быть.

Процитировано сообщение: Брояка Ярослав от 22.04.2008 :: 11:36:17:

Менталитет менталитетом - он действительно складывается веками. Я писал гораздо больше опираясь на собственный опыт. В 2007 годе и начале этого работал я на немецкую фирму Керхер. Открыли они представительство в Москве. Когда пришло время открывать склад, объявили тендер. И тут из Германии пришла указивка - склад будет у Кюне-Нагеля в Шолохово. Об этом складе Кюнов я тут много писал в разных местах. Разок написал и о том, что все художества позволяло им творить блатное руководство логистикой Керхера. Впрочем я знаю, что и все другие клиенты склада в Шолохово тож нерады, что туда попали. Однако крупняк пока сидит, сваливают мелкие клиенты. Есть ли у Кюнов успехи на других складах? Есть. В Любучанах при Даноновской фабрике. Но там как дело было? Не знаю уж как они Данон подписали. Судя по всему все делалось в Европе. Только в Даноне люди оказались либо умные, либо опытные - привезли Кюнов на склад в Польшу, поучили уму разуму две недели, дали документации и сказали: "У вас в Москве должно быть также!"
А копировать и с нуля отстраивать - сами понимаете две большие разницы.
Был у меня и опыт работы с французами. Так что и тут могу факты.
Но про французов лучше другой пример приведу. Завод Калитва, который под Алкоа, склад имеет у ТАБЛОДЖИКСА. Потому что наш человек, руководящий логистикой захотел и смог отстоять работу с нормальным складом. Жаль таблоджиксов на всех не хватает. Да и в руководстве логистикой в наших конторах много дилетантов и блатных (эти пожалуй позловреднее будут).

Процитировано сообщение: Гулин Матвей от 22.04.2008 :: 10:16:32:

Вот-вот, и я про то же. Обсуждаем некую абстрактную модель оказания услуг на некой абстрактной планете. Фантазии.
Это фантастика.
У меня даже весь стеб пропал.  
Тьфу…
 
Эти умные парни – маркетологи (сказочники) со своей "дойной коровой", которую "пипл хавает", любую тему спортить могут. Так извернуться, это надо уметь. Так могут только маркетологи и политики: "Очень ответственное хранение нужно? Значит, нужны и PLи".
Вот где тавтология в хрестоматийном смысле этого слова.
И при этом же со всей ответственностью заявить, что "Ваш крокодил - это утопия".  
Браво.
 
Так все-таки, какой цикл жизни у продукта под названием "хранение на товарном складе"?
 
Напрасно я наверно задаю этот вопрос, Вы же законы не читаете, Вы это, "больше нацеленНы на коммерческую деятельность".  
А зря, хранение на товарном складе это не новая русская забава, это общемировая практика.
Второй раз тьфу…
 
Ссылку на закон о СРО я дал не с целью как Вы изволили выразиться, "пропиарить свой сайт", а для умных и дальновидных людей, которые в состоянии просчитать несколько ходов вперед. А "пиарить свой сайт" мне просто излишне – он некоммерческий по определению. И от того прочтете ли Вы этот закон или нет – мне хлебушка не прибавится, а ссылку я дал для Вашего удобства. Не хотите читать – не надо.
Еще раз тьфу.
 
Короче, спорить с Вами такое же бесполезное занятие, как жаловаться государству на государство.
 
Очень ответственное хранение нужно. И PLи тоже нужны – без них никак нельзя. Как же без них то…
Признаю Вашу победу. Поздравляю!
 
С уважением, 6PL.

Процитировано сообщение: Гулин Матвей от 22.04.2008 :: 17:37:04:

А я про ЧО. Есть, они не могут не есть.
А "ЭТО" это ЧО?  
Ну, в рамках ГК, пожалуйста. Хотя бы для РФ, или для деревни нашей. Про братьев ближних потом поговорим.
 
С уважением, 6PL +

Процитировано сообщение: Брояка Ярослав от 23.04.2008 :: 10:44:26:

Всем здравия!
 
Я не вижу ошибки. Точнее гря, ошибка не у Ярослава. А у тех кто бездумно переносит западные стандарты логистики на нашу почву без учета масштабов страны и радиально-кольцевой или разбросанной структуры большинства наших городов. Плюс помощь государства в виде постоянного повышения тарифов на все что можно и пр.
Послушать теоретиков или консалтеров, так рынок FMCG у нас быстрорастущий с невысокой конкуренцией. В среднем по больнице (России) может и так. А в конкретной Москве, СПб и пр крупных городах?
Можно подумать, что в СССР логистики не было. Слово такое мжет только военные употребляют (уже лет 50). А в остальном то технологии у нас свои были, особенности наши учитывающие. Но армейских по известному рецепту просто разогнали, остальных усеклли до невозможности, и давай заново логистику открывать. А отработанные в узких закоулках Европы технологии в наших условиях как минимум сбоят. Так что у нас нормальным провайдером может быть только родная контора, прошедшая естественный рост от собственных нужд до предоставления сторонним конторам нормальных услуг.

Процитировано сообщение: Коломейцев Григорий от 23.04.2008 :: 12:05:57:

 
Григорий, приведенная Вами выше компания Таблоджикс, создавалась совсем по другому пути
 
вообще, когда слышу разговор о создании ПЛ оператора на базе какой либо компании, меня начинают глодать серьезные сомнения. И все на основе одного вопроса - кто это будет делать?
логистические процессы дистрибуторов, производителей и перепродавцов чего-либо существенно отличается от производственных процессов логистики Оператора и построением аутсорсинговой компании на базе знаний собственной фирмы - сомнительная перспектива.  
хотя не сомнительная - долгосрочная вернее.  долгосрочная, потому что не имея команды специалистов аутсорсинга, компания будет получать опыт на намного большем количестве ошибок.  По крайней мере примеров этому - масса, особенно их видно общаясь с клиентами подобных компаний.  
Поэтому компании FML, Relogix, NLK и другие будут еще долго оставаться в лидерах - в этих компаниях работают профессионалы аутсорсинга высокого уровня.

 

Процитировано сообщение: Брояка Ярослав от 23.04.2008 :: 13:22:56:

 
вот и ответ на вопрос, почему нет спроса на много ПЛ...
компаний, знающих потребность клиента - единицы, а даже если и есть в руководстве компании люди, стремящиеся вникнуть в это, то всегда будут существовать удаленные сотрудники/агенты/партнеры, которым это в принципе не важно - главно ведь получить деньги и т.п.
 
Ярослав, думаю, что Вы используете поставщика услуг, выбранного по критериям, в которых критерий качества обслуживания был явно не в первой строке.
 
Объясню почему: еще недавно работал в компании, в которой на все три Ваших вопроса Вы получили бы положительный результат рекламировать не буду по нескольким причинам однако смею Вас убедить, что аутсорсинг высокого уровня (скажу с уверенностью 95% (5 процентов - все таки в России живем )) в России уже есть,  единичные примеры, конечно
 
зы. лично на плече Москва - Новосибирск доставляли грузы с точностью "до часа" , бывало и под операции инструмент на этом же плече возили %)

Согласен, но надо разделять внешнии и внутреннии причины для низких оценок. Если в Москва одна вялотекущая пробка круглогодично или зимой "неожиданно" выпадает снег и встает М4 - это одно, а если внешний логист не так любит клиента и это сказывается на работе - это другое. Внешние причины у всех одинаковы и они не должны сказываться на оценке.

Господа, я правильно понимаю, что Вы не готовы привести примеры действующих PL-ей, которые можно сравнить с более-менее поставленным собственным ОЛ? Вот вкратце Ваши тезисы:
1. не тех операторов выбрал... (господа! "качественные" или "те" операторы стоят в 2 раза дороже собственного отдела, даже если посчитать все наши лизинги, аммортизации и "головные боли" с откатами дирпологам )
2. в Москве пробки... (ОК! Куда ж без них? Но наши машины с 90% объемов в те же дни работают в той же Москве, что и 10% "внешних"!)
 
Конечно, есть потоки, для которых аутсорсинг доктор прописал, так давайте так и писать. А то, получается, раскинули тему на весь рынок товарных потоков и давай "звезды" развешивать: за внешними будущее, собственные ОЛ в топку, во всем мире..........
Ка-то простовато до тупости получается...
 

В принципе для Samsung делается 4 PL, но по России пока реализовано не полностью. Магазины Эльдорадо, например, получают часть ассортимента продукции Samsung со склада провайдера, именно для себя, не для всего Эльдорадо, а, еще раз повторяю, для конкретного магазина по его заявке. Т.е., прослеживается цепочка, магазин-производитель. Другое дело, конечно нет такого: магазин Х заказал на 2009 год определенный ассортимент по определенным числа и весь год получает свой заказ, но Samsung частично построил доставку(логистику) с использованием провайдера 4-го поколения для себя, не для дилеров, естественно. Кстати, то что привлеченные компании работают хуже своих сотрудников связано с 2-мя, как мне кажется, причинами: низкое качество услуг, как таковых, в России и, второе, если заказчик платит на 30% больше привлеченным, за комплекс, то его душит жаба от жадности (что вообще-то нормально) и он дрючит за любой прокол, хотя своим бы простил или просто закрыл бы глаза.

[quote author=Sokolov Valery link=1162304236/60#84 date=1208980189]Процитировано сообщение: Борков Алексей от 23.04.2008 :: 14:08:27:

 
C Почтой был договор у самой компании...формы заказов собирались в почтовых ящиках...
однако доля участия Почты была от силы 5%

Процитировано сообщение: Гулин Матвей от 24.04.2008 :: 09:47:33:

Как говорил Константин Петров, глазами нотариуса:
 
 
 
Я вот вчера был на конференции перевозчиков по поводу СРО. Там был представитель ЕР. Кошмар, говорил про какую-то безопасность, а в глазах билеты до Хабаровска.
 
Так что 6PL и +  
Другого не дано.

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 24.04.2008 :: 10:08:15:

 
Но Вы меня все-равно этим зацепили   я потрачу время на поиски юридической "платформы", что найду - отпишусь.
 
Процитировано сообщение: Брояка Ярослав от 24.04.2008 :: 12:15:59:

Да нет, никого не ударяли, меня вроде тоже. Масло в голове есть у всех, только многие его не варят))) Описывал подумав, только денежку действительно считают. Каждый товар - это своя специфика. Вы сказали про % услуги, что он не берется, а откуда он берется и где он заложен? Кто-то спонсирует, или клиент за доставку платит? Или у Вас клиенты только в Москве? за 500 км зону Вы тоже паллетами отправляете или грузите фуры "под потолок"?  
 
Про откаты вижу цепануло. Я не большой руководитель, но сторонник мотивационных програм, особенно материальных. Это отдельная тема. Считайте, сколько Вы экономите компании, на сколько уменьшаете себестоимость продукции, предлагайте свою мотивацию. Только все-равно хочется больше и больше.

Ладно, Матвей, не вижу смысла продолжать диалог на эту тему... У Вас в голове, на мой взгляд, все совсем спуталось!
НЕТ, никто не спонсирует нашу доставку клиентам!
НЕТ, мы возим гораздо дальше 500 км. зоны от нашего производства
НЕТ, "никакая специфика товара", как Вы пишете, не может влиять на оценку стоимости доставки 1 паллеты клиенту, просто есть стоимость, которая ПРИЕМЛЕМА, или НЕПРИЕМЛЕМА. Приемлема - это та, которая сопоставима со стоимостью доставки собственными силами, неприемлема - гораздо выше.
Так вот, пока PL-и дают НЕПРИЕМЛЕМУЮ стоимость доставки 1 паллеты (не важно какого товара). Еще и качесто не то...
То, что аптекари, судя по переписке, вообще не считают стоимость хранения и доставки - это до поры до времени... Они пока еще мух от котлет не отделили - отделят
... это к разговору о том, что свой ОЛ "в топку"
 
...тему с откатами поддерживаю, так как она придает пикантности переписке, как Осел при Шреке. Без него и мультика не было бы... И постебацца мона!

Да, Матвей, мир-дружба! Правда, спорить не о чем...!
Я всего лишь хотел показать (по своему опыту, как Вы выразились), что очень приятная для теоретиков тема замены родного ОЛ "много"PL-ями, открывающая сладостные перспективы для дипломов и диссертаций, "на земле" не выдерживает критики с точки зрения сравнительной стоимости услуги. По сути (за многими исключениями естественно) PL-и очень хороши при быстро растущем бизнесе или при выходе на новые рынки. Как только ситуация стабилизируется на длительный срок (что неминуемо в какой-то момент), люди начинают внимательнее смотреть на расходы, и первое, что отсекается - внешние услуги. Тут уж не важно, "бомж-пакеты" (кстати, это не о нас) или таблетки - расходы есть расходы - и борятся с ними всегда по одному принципу...
 
А как отвезти 1 паллету "бомж-пакетов" в Иркутск? Очень просто:
1. грамотное планирование продаж у клиента собственными силами
2. интересный для клиента ассортиментный портфель из 1-2 тыс. артикулов
3. мотивация клиента по работе с нами.
Как итог - 40ф. контейнер рулит...!
 
Или Вы вправду подумаи, что мы "бомж-пакетами" торгуем?

все хорошо, Матвей, Вы так не волнуйтесь!
Я обязательно займусь на досуге своим аутизмом и, этой... как ее... автофилией (прости Господи!) и немедленно сольюсь с народом, обещаю!
А Ваш замечательный пример с FML, который уже перебил мои месячные откаты (ну нифига себе ребята рубят! ) лишь подтверждают мой бред, который Вам так не нравится...  
 
Парень! Рынок в России растет на 15-35% в год (в зависимости от того, скока считать "неучтенкой"). Абсолютно естественно, что прет и в FML, и везде где тока можно! Я говорил о том, что будет ПОТОМ! Посмотри на PL-и в Финляндии, Норвегии, Швеции с их 1-2% роста! Где там им до моих откатов, парень!
 
...смотрю, ты тут недавно... Будь вежливее, хорошо. Любой может ошибаться, заблуждаться (и ты тоже ), для этого и форум, чтобы мушка не збивалась. И только ДУРАКИ тут развешивают ярлыки и фыркают в лицо - только ДУРАКИ

Матвей, спасибо за сообщение, правда спасибо. Я подумал, что ты просто сорвешься в мат как последний аргумент...
 
Конечно ты прав в том, что нельзя пропустить момент, когда денег куча, и возможностей сделать новый бизнес много. Желаю успехов!
 
Давай вернемся к теме топика. Возник спор между замшелым старовером (мной) и энергичным оптимистом (тобой) по поводу перспектив собственной логистики в абстрактной русской компании и перспектив аутсорсинга там же.
Мои аргументы в пользу собственного ОЛ:
- лучший контроль каналов сбыта
- относительная дешевизна
- "...так работают многие крупные дяди..."
- "так работаем мы, в конце концов!"
Твои аргументы против собственного ОЛ:
- нельзя отвезти 1 "бомж-пакет" в Иркутск
- для груза большой стоимости аутсорсинг подходит, для дешевого - нет
- "...посмотри сколько народу ломится в аутсорсинг..."
- "... и ничего ты не понимаешь..."
 
Я не стебусь, а пытаюсь понять правильно ли сам все делаю, ибо через 1-2 месяца мне нужно подготовить Царю очередной план инвестиций в ОЛ... Не хочу делать, возможно, неправильные вещи.
 
P.S. под "рынком" я понимаю обеспеченный финансами спрос на конечный продукт как собственного, так и внешнего производства в заранее оговоренном регионе (в данном случае в России) без учета экспорта. (это самая длинная фраза в моей жизни!)

... конечно стебаюсь!
Каждый раз, когда Царь сдвигает брови в сторону моего отдела - пытаюсь сам понять, правильно ли все делаю, толковые ли советы даю и т. д. А тут такая темища про аутсорсинг...
Я боялся (или надеялся) услышать что-то типа: "какая нахрен своя логистика! Вот мы сделали так... и не нарадуемся! А мы тут сэкономили на своих, пошли к этим и писаем кипятком...!" Не услышал...
Есть только мнения самих Pl-щиков о собственной незаменимости и крутости, готовности переварить все наши денежки (включая мои персональные откаты )
Посчитать можно все, но, к сожалению, цифры никогда не скажут что будет через 2-3 года.
 
Coca, Pepsi, Балтика и еще много-много серьезных дядей безусловно пользуются аутсорсом, НО... только в сезон и только сверх мощностей их собственной, нехилой между прочим, логистики.
Samsung... рано еще судить. Они пока сами офигевают от продаж и пользуются всем подряд. На них можно будет ссылаться годика так через 3...  
Аптекари, вообще ритэйл, как смотрю, в основном склоняются к собственным РЦ
 
И последнее: когда в списке 5000 самых крупных компаний мира появится хоть один PL - я серьезно пересмотрю свою точку зрения. Но там все производители да продавцы с полками.
 
Не вижу пока смысла развалиать собственную логистику, ища Щастя у Вас, уважаемые "много"PL-щики...!
 
Удачных Вам выходных!

Процитировано сообщение: Брояка Ярослав от 25.04.2008 :: 18:18:13:

спасибо за прожелание. Ваше мнение не изменит суть вещей.. Я в D. Post работаю вижу чтот Убер корпорации работают с такими же убер лог провайдерами это факт. И тот факт что маленький провайдер оказывает лучший сервис роли не играет. Просто работает Закон природы..

Процитировано сообщение: Станкевич Александр от 19.09.2008 :: 14:39:49:

вежливое...
 
дальше не читал...  падсталом
 
P.S. 6PL есть! Он не может не есть!

Процитировано сообщение: Гулин Матвей от 19.09.2008 :: 15:35:34:

Да.. почти... только аренда ресурсов это следствие работы 4PL, а не наоборот. Если компания возьмет все в аренду, то она станет 4PL.  
Развитие аусорсинга приводит к фокусировании над пердметной области и продаже ключевых продуктов или услуг.  После выделения логистики в отдельную сферу обслуживания начали понимать, что логистика - это не просто открыли склад, загнали армию рабочих и работаем с утра до вечера... с вечными завалами, отставаниями, оверстоками и т.д... пришли к тому, что это наука... посмотрите какой форум большой... и все про логистику. Они додумались, что можно просто воротить складом, как это делают большинство компаний, а можно делать это с минимальными затратами. И решили тогда стратеги-менеджеры, что истинные ценности заключаются не в том, что мы открыли склад и воротим товаром, а в том, что мы знаем как это делать дешево, но так же эффективно, причем без общения с армией сотрудников (люди - проблема предприятий... им нужно уделять внимание, они болеют, тратят деньги, в инете лазят, в суды подают). Они разработали складские процессы, сделали WMS под них, подготовили процедуры внедрения на все случаи жизни. Вот  в чем их сила. Идея 4PL ведет к максимальному использованию ресурсов служб обслуживания цепи поставщиков, а не одного супермаркета. Это группы складов, производство, транспорт. 4PL должны обслуживать цепи поставщиков. Тогда они могут использовать свои ресурсы в разных точках цепи.  
С чем стараются бороться все 3PL или компании со своими складами?????  
С колебаниями потока товаров. потому что или машины некуда ставить (все проходы заставлены)... или в футбол на складе играют... места полно Гоняемся за серединой.. поймать не можем.
Не знаю как по-русски... это называется BullWhip еффект. Когда из-за не точного прогноза спроса и конечно же неожиданного реального спроса, компании поставщики в цепочке увеличивают свой "безопасный склад" и начинаются волны... в панике заказывать все больше и больше... в итоге ничего не расходуется. Склады трещат по швам... товар ставим в палатки на улицу... Места нет, людей не зватает, техника без заряда... 4PL может координировать и ожидать таие колебания и бороться с ними. Из одних точек, можно ресурсы перемещать... да и поток информации быстрее в одной WMS. Интерфейсы сделали... быстрее узнаем свой объе работы.  
Но таких 4PL я не знаю. Многие компании называют себя 4PL, но это большо громогласные заявления.

Процитировано сообщение: Станкевич Александр от 19.09.2008 :: 16:41:47:

Это ЧО, Вам можно, а мне низя?
 
Канаева-а-а-а-а-а!!!!!!!!!!

С удовольствием выслушаю Вашу версию!!!
Расскажите чем мир живет !!!  

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 19.09.2008 :: 21:25:54:

шторм эмоций... ощущеине такое, что нагадил кому-то в душу...  
Господа... вам скучно просто.
 
Лучше расскажите что-нибудь по теме.

Процитировано сообщение: Гулин Матвей от 22.09.2008 :: 13:10:31:

Матвей, НЕТ, этак компания не 4PL. Как я и писал, стратегия работы 4PL аренда средства работы. Но если компания арендует все средства- это не означает что компания 4PL. Эта простая идея аутсорсинга - фокусирование на собственной ключевой компетенции (на своих знаниях), а за остальное мы платим деньги. А Ваша компания арендует помещение, арендует технику, тем не менее, Вы ведете склад, Вы проводите инвентаризации, Вы ведете документы. Вы не передаете знания другой компании, вы не предоставлете единую WMS для максимального использования средств, вложенных в разработку этого продукта. Да, это начальная фаза развития такой стратегии. Мы тоже ходить не сразу стали, нужно время. Плюс к этому... (не знаю как будет это по-русски) в экономике есть такие понятия как economies of scale and scope. Есди интересно, расскажу, хотя можете в гугле спросить, почитать. В этом есть смысл использования ресурсов по всей цепочке поставщиков, а не на одном складе.
 
Компания в которой я работаю (Kuehne+Nagel), тоже считает (в некоторых странах  ) себя 4PL. Но я с этит не согласен. Это больше шаги маркетологов, которые далеки от оперативной логистики и которые даже склада в глаза не видели... Потому что я знаю как мы работаем и что именно мы делаем в логистике.

Процитировано сообщение: Станкевич Александр от 22.09.2008 :: 14:08:07:

Александр, а не могли бы Вы на этом моменте остановиться по-подробнее.  
Что в Вашем понимании "передавать" знания? Когда Вы писали WMS, Вы имели ввдиу IT-решение? Но ведь IT-решение для подобных компаний не ограничено WMS-кой.  
Т.е. по Вашему, я, (купив или разработав IT решение) заключив договор с несколькими 3PL-операторами, начну реализовывать  economies of scale and scope, смогу считать себя 4PL оператором?
Т.е. 4PL - это сервис для компаний, которые берут чужую логистику на аутсорсинг, а не для грузовладельца? Или на практике: у вас простаивает склад, давайте мы заполним его товарами клиента у кого склда переполнен; а у вас надо переупаковку обеспечить, давайте переупакует другой оператор (economies of scale); а вы на Метро поставляете, давайте вместе поставлять с тем то оператором в одной машине (economies of scope)? Так что ли?

Процитировано сообщение: Гулин Матвей от 22.09.2008 :: 15:47:34:

Аренда средства работы и обращение с товаром.
Не знаю, как будет это по-русски...

Продолжение:
 
Процитировано сообщение: Станкевич Александр от 19.09.2008 :: 14:39:49:

Когда информационная стрелочка рисуется тем же цветом что и товарная получается путаница. А путаница в причинно-следственных связях это уже совсем плохо.
Любезнейший, в связях то разборчивей надо быть. А то работа консервативных сил на замкнутом контуре равна нулю, ну кроме силы трения, конечно. Вы сила трения?
Ну, впрочем, хорошо, что и с геометрией тоже беда, и на самом деле не круг, а ломаная кривая.
 
Про Kuehne+Nagel, я думаю, рассказывать не стоит. И так грустно.

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 19.09.2008 :: 15:34:05:

Прочитал только лист 4- флудить -так флудить.
Интересно стало, а весь форум рыть лениво- Владислав- Вы сейчас кем /над чем / где трудитесь?
Кроме "склада законов"- за него отдельное спасибо!
Просто интересно.

Артамонов - Вы саркастический флудильщик!!!  
Я так ответов от Александра и не дождусь.
Может этой теме посвятить октябрьский логишник?

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 22.09.2008 :: 17:08:50:

 
Дык это то понятно. А на перья с чернилами- чем зарабатываете?
Или секрет?
 

Александр, не совсем ясно...
С Ваших слов 4PL оператор - это сервис для 3PL операторов? т.е. неразумный инвестор построил склад настроил стеллажей, взял товар... а как его обработать не занет? И тут приходит обладающий знаниями муЖчина и за деньги рисует карту склада и схему эвакуации? Это ж консалтинг обычный.
Это я из этого взял:
Процитировано сообщение: Станкевич Александр от 22.09.2008 :: 19:15:03:

А отнести выделенные вопросы к определенной категории не могу, не знаю как это выразить по-русски... Приходите ко мне, у меня есть процедура инвентаризации, продайте ее, я себе только 40% возьму
Ответьте на вопрос Пожалуйста без лишнего словоблудия:
4PL оператор - это сервис для кого? Владельца груза, ТЭК или оператора ОТХ? И какие ключевые услуги входят в стандартный пакет, за который будут заплачены деньги?

Процитировано сообщение: Канаева Мария от 23.09.2008 :: 18:38:24:

РФийцы,
6PL есть! Он не может не есть!
 
З.Ы. Маха, ты кому меня едящего, глодающего, грызущего, лопающего и кушающего втюхать собиралась? Да еще как новый этап развития логистических услуг на постсоветском пространстве, а?

ээээ...Мария - мегареспект и уважение! причем серьезно - собственно это и есть итог топика,  
когда цыфры вешают на доп сервис - суть не меняется, меняется вывеска...и будь то управление запасами, дистрибуция и т.п. - все это сервис, служащий для привлечения клиента и не более...

Нет на просторах СНГ никаких 4PL. Их наличие в Европе тоже под сомнением. Исследования показывают, что не существуют отношения такого уровня между Заказчиком и Провайдером. 4PL изобрели консультанты в Артур Андерсен и долгое время это была их Трейд Марк. Потом скандал, большая пятерка стала четверкой, а та часть Артура, которая занималась Supply Chain Management отделилась в Accenture. Чтобы не использовать термин 4PL, другие компании изобрели разные формулировки:
LLP (Lead Logistics Provider)
LLM (Lead Logistics Manager)
SCI (Supply Chain Integrator)  
 
Кому интересно, вот на английском
The 4PL value for shippers (and the whole supply chain) as it claimed by 4PL providers is probably nothing more than a ‘nicely folded’ theory unless advantages are proven and recognised. As a 4PL concept is relatively new, there is a lack of case studies showing accumulated experience and effective application of 4PL partnership arrangements. Hence, it can be argued, that today there is much talk about potential value of 4PL. Arthur Andersen itself accepts (2001) that the 4PL value proposition “at least in theory” goes beyond the value proposition of traditional logistics providers. Gattorna (1998) stated that evolution in supply chain outsourcing (fig. 8) has reached the stage where “4PL is emerging as a breakthrough solution to modern supply chain challenges…to provide maximum overall benefit”. It is further suggested that central to the 4PL’s success is a “best of breed” approach (finding only the best providers and integrating different logistics services for optimal performance) to providing services and technology to customer.  
Accenture (Foster, 1999; Thorby, 2001) identifies three distinct models of 4PL arrangements, all customised to suit the need of a particular client or situation (fig. 9). There are numerous case studies in commercial journals discussing newborn 4PL contracts. Some of them can only be mentioned here due to limitations of this paper.  
A good example of “Synergy Plus” model is LLP. Combining 3PL and 4PL under the same roof, it provides technologies and strategic skills that 3PL lacks. Example of this arrangement are global basis contracts between Kuehne & Nagel Lead Logistics and Nortel (Armbruster, 2002), Exel and Pepsi-Cola and Exel and Ford (Thorby, 2001). In “Solution Integrator” model 4PL works for a single shipper, manages its whole supply chain, being the central point of contact with all other logistics providers. A joint venture called Vector SCM between General Motors and CNF Inc. represents this arrangement (Logistics and Transport Focus, 2002). The objective of Vector SCM is to provide the car manufacturer with complete supply chain visibility of all parts and vehicles moving worldwide. According to Bade (1999), in 1999, there was no ‘Industry Innovator” in operation. However, Thorby suggests (2001) that today CAT Logistics is a prominent example of this model.  The company uses variety logistics providers to serve variety of clients in different industries. One thing is obvious here: three models may often intersect, and sometimes one 4PL provider is able to operate and exist in all three arrangements.
When 4PL arrangements outgrowth in true strategic partnership or alliance (opposite to arm-length contract relationship) and when 4PL is almost treated as a shipper’s extension, it can be suggested that synergy benefits of vertical integration could be achieved. The most popular argument in favour of outsourced logistics function to be managed by 4PL is an opportunity for a company to concentrate on its core competencies. However, while 4PL concept implies high level of commitment for both partners, shippers’ reluctance to become intimately involved in 4PL arrangements may be explained by the perceived loss of direct control of logistics activities(Lieb and Randall, 1996) and uncertainty about service level of 4PL and absence of track records (Closs, 2003). Moreover, relinquishing a complete control function to a 4PL provider may create tremendous exit barriers for a company should a partnership fail (Arthur Andersen, 2001).  
Nevertheless, 4PL as the latest (and probably not final) state in the supply-chain evolution is here to secure its existence. Should value propositions prove to be a reality, benefits and advantages of 4PL will be undisputable.  As long as the customer satisfaction index remains high, it can be suggested that contracting for 4PL provider services will grow in the future.