Добрый день, вечер и т.д.
Процитировано сообщение: Калин Илья от 21.12.2006 :: 14:24:09:К сожалению, я не нашел там ничего похожего на то, что "перевозчик принимать не имеет права" он имеет право не принять, а это "совсем другая тема"..
26.
Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке,
должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.
Сельскохозяйственные продукты, отправляемые колхозами и совхозами или заготовительными организациями потребительской кооперации, могут приниматься к перевозке в нестандартной таре, обеспечивающей сохранность груза при перевозке.
Если при наружном осмотре тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены такие недостатки, которые вызывают опасения утраты, порчи или повреждения груза,
грузоотправитель обязан по требованию автотранспортного предприятия или организации привести тару или упаковку в соответствие с требованиями Устава автомобильного транспорта РСФСР (ст.52).
И в тоже время есть такое:
9. Автотранспортное предприятие или организация
имеет право отказаться от приема груза к перевозке, если:
а) груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке;
Перевод: Имеет право отказаться и ничего ему за это не будет, а наоборот получит неустойку. Но грузы должны и грузоотправитель обязан. Запрет без права на отказ не имеет смысла.
Процитировано сообщение: Калин Илья от 21.12.2006 :: 14:24:09:Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 18.12.2006 :: 20:38:04:ибо ответственность за сохранность перевозимого груза с перевозчика согласно действующему законодательству снимать нельзя.
Это из устава? Где конкретно?
Илья, смотрите шире, ширее, ширше!
Вся эта законодательная рухлядь действует в части не противоречащей действующему законодательству. Вот от этого и отталкивайтесь. А точнее и в данном случае от ГК РФ (
ст. 796).
Историческая справка. Ранее подход к формулированию общих принципов ответственности перевозчика за несохранность принятого к перевозке груза или багажа включал в себя две позиции.
Во-первых, действовала норма, согласно которой перевозчик отвечает за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение или порча груза имели место не по его вине.
Во-вторых, транспортным уставам и кодексам была предоставлена возможность установить случаи, когда доказательство вины перевозчика в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возлагается на получателя или отправителя (ст. 382 ГК
1964 года).
Транспортные уставы и кодексы широко воспользовались возможностью, предоставленной им общегражданским законодательством, предусмотрев целый ряд оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза. Применительно ко всем транспортным уставам и кодексам можно выделить следующие случаи, когда перевозчик, не обеспечивший сохранность перевозимого груза, тем не менее слагал с себя ответственность:
- доставка груза в пункт назначения в исправных перевозочных средствах (вагонах, судах, грузовых помещениях, автомобилях, контейнерах) за исправными пломбами грузоотправителя, в исправной таре без следов вскрытия в пути и на исправном открытом подвижном составе без перегрузки в пути, с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой либо при наличии других признаков, свидетельствующих о сохранности груза (см. п. "а" ст. 149 УЖД, п. "б" ст. 192 УВВТ, ч. 1 ст. 162 КТМ, п. "а" ст. 133 УАТ);
- перевозка груза в сопровождении проводника (экспедитора) грузоотправителя или грузополучателя (п. "в" ст. 149 УЖД, п. "а" ст. 192 УВВТ, п. "в" ст. 133 УАТ, ч. 2 ст. 162 КТМ);
- отгрузка груза с риском его утраты либо повреждения при перевозке: перевозка на открытом подвижном составе, когда воздействие естественных причин может привести к недостаче, порче или повреждению груза (п. "б" ст. 149 УЖД, ч. 1 п. "б" ст. 192 УВВТ, п. "б" ст. 133 УАТ);
- отгрузка груза в таре, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути; - недостача груза в пределах норм естественной убыли (п. "г" ст. 149 УЖД, п. "д" ст. 192 УВВТ, п. "г" ст. 133 УАТ).
Практическое значение указанных оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность грузов заключалось в том, что бремя доказывания вины перевозчика в необеспечении сохранности перевозимых материальных ценностей возлагалось на грузополучателя, который, как правило, был лишен возможности представить соответствующие доказательства. Перевозчику же достаточно было сослаться на одно из приведенных обстоятельств, чтобы освободить себя от какой-либо ответственности.
Фигурально выражаясь, перевозчик отвечал не за груз, а за исправность пломбы грузоотправителя. Начиная с 1 марта 1996 года все эти нормы лишены юридической силы. В соответствии с ГК (
ст. 796) перевозчик отвечает за несохранность груза или багажа, происшедшую после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Кодекс не предоставляет транспортным уставам и кодексам возможность устанавливать основания освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, как было прежде.
Такой подход соответствует общим положениям обязательственного права об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 401 ГК), а в процессуальном смысле означает, что при предъявлении иска в суд грузополучатель (грузоотправитель) должен представить документы, подтверждающие принятие перевозчиком груза к перевозке (транспортная накладная и иные перевозочные документы), а также факт несохранности этого груза. А перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в необеспечении сохранности груза при перевозке. При этом судом должны приниматься во внимание все обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таково положение дел на день сегодняшний. Уже 10 лет спор идет, но пока все так, как оно есть.
Перевод нужен?
Процитировано сообщение: Калин Илья от 21.12.2006 :: 14:24:09:На сколько правомочно требовать с ТЭК ТТН?
Если договор перевозки от имени ТЭК и есть экспедиторский документ, то не правомочно и не нужно.
С уважением, Владислав.
Страниц: 1 
Требования к упаковке груза и претензии (Прочитано 6698 раз)
