Архив форума

С 28 декабря 2001 года по ... Здесь много вкусного.

Новый форум здесь.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход.

27.06.2026 :: 07:49:57

Новости:
Главная | Справка | Поиск | Вход


Клуб Логистов | Логист.ру › Верой и правдой по Закону › Встать, суд идет!
(Модераторы: Artamonov Vladislav, Ковальчук Александр) 		‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
Страниц: 1
Послать Тему | Печать
Re: Вот такая ситуация (Прочитано 342 раз)
Петухова Елена
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
11.01.2007 :: 07:51:57  
Екатерина, из тех данных, что вы указали, я не вижу ни одного признака вас как экспедитора. У вас договор с заказчиком есть? Сомневаюсь.
Если машина наемная, то "попал" ваш перевозчик.  
 
Кстати, а какая форма расчета была за эту перевозку?
Что касается договора и  факсимильных документов, то:
1. Для договора транспортной экспедиции – обязательна письменная форма (ст. 161, ст. 802  ГК РФ).
2. Факсы:
Цитата:

Статья 160. Письменная форма сделки
«2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

Говоря проще:  
в договоре обязательна ссылка на действительность документов, переданных посредством факсимильной связи (если такой способ обмена документами предполагается).
 
 
И еще момент:  
вы в другой теме задали вопрос о ФЗ № 87: обратите внимание на ст. 1 – закон регулирует правоотношения по договору транспортной экспедиции, и чтобы на него ссылаться в спорах с клиентом, надо иметь статус экспедитора, подтвержденный договором (причем не названием, а исходя из фактических ваших обязанностей, указанных в д-ре).
Наверх
 
« Последняя редакция: 12.01.2007 :: 08:28:39 от spep »  
  IP записан
Потапова Екатерина
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #1 - 11.01.2007 :: 10:55:47  
Елена, конечно же у нас есть договор транспортной экспедиции с Заказчиком, и форма расчета безналичная. И факсимильная Заявка у нас имеет силу оригинала.  Заказчик предоставил нам лишь акт дефектации, в котором был указан не довоз, но это вроде как внутренний документ и в суде он силу иметь не будет.  
 
Тему можно уже закрыть, т.к. из-за недостаточной организации работы Заказчика,  счет по этой экспедиции нам оплатили Улыбка) хотя начальник транспортного отдела уверен, что счет не оплаченУлыбка)
Наверх
 
 
  IP записан
Петухова Елена
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #2 - 11.01.2007 :: 11:03:49  
Да... из первого вашего сообщения я и предположила, что форма работы - "ударили по рукам" Улыбка
 
Но хочу вас предостеречь на будущее - факт оплаты ваших услуг по счету -абсолютно не гарантия, что к вам в дальнейшем не будут предъявлены претензии, не говоря уже про иск.
 
Исковая давность - 1 год, и ее никто не вправе отменить.
Наверх
 
 
  IP записан
Потапова Екатерина
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #3 - 11.01.2007 :: 11:44:18  
А как насчет ФЗ№87  ?
            Статья 8. Уведомление об утрате, о недостаче
                   или повреждении (порче) груза
 
     1. В случае если во время выдачи груза  получатель,  указанный  в
договоре  транспортной  экспедиции,  или  уполномоченное  им  лицо  не
уведомили экспедитора в письменной форме об утрате,  о  недостаче  или
повреждении  (порче)  груза  и не указали общий характер недостачи или
повреждения (порчи) груза,  считается,  если не доказано иное, что они
получили груз неповрежденным.
 
 
Наверх
 
 
  IP записан
Петухова Елена
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #4 - 11.01.2007 :: 11:51:50  
Я имела ввиду лишь общий порядок. Ведь претензии могут быть не только по недостаче Подмигивание
Наверх
 
 
  IP записан
Петухова Елена
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #5 - 11.01.2007 :: 12:45:45  
Процитировано сообщение: Потапова Екатерина от 11.01.2007 :: 11:44:18:
А как насчет ФЗ№87  ?
Статья 8. Уведомление об утрате, о недостаче
 или повреждении (порче) груза
   

 
Времени писать нет, поэтому лишь цитаты:
Цитата:
   
Статья 8. Уведомление об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза    
1. В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
    2. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

КОММЕНТАРИИ: (надеюсь, разберетесь)  Подмигивание
Цитата:
   
В пунктах 1 и 2 говорится лишь о различных способах такого уведомления в зависимости от того, могли или не могли быть установлены утрата, недостача или повреждение (порча) груза обычным способом:
в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза могли быть установлены обычным способом, то такое уведомление должно было быть направлено непосредственно во время выдачи груза;
в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены обычным способом, то такое уведомление должно было быть сделано не позднее чем в течение 30 календарных дней со дня приема груза. При этом специально отмечено, что датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
Законодатель не указал, что следует понимать под обычным способом приема груза в целях применения комментируемой статьи. Видимо, речь идет о тех способах приема груза, при которых проверка количества и состояния груза может проводиться без проведения экспертизы и привлечения специалистов. В условиях отсутствия нормативно-правового определения обычный способ приема груза является оценочной категорией. Оценка же способа приема груза как "обычный" или "не являющийся обычным" будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
Следует отметить, что п. 1 содержит существенную оговорку: "если не доказано иное". Это означает, что отсутствие уведомления экспедитора об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и об общем характере недостачи или повреждения (порчи) груза не является единственным доказательством того, что груз получен неповрежденным.
Наверх
 
 
  IP записан
Иванов Михаил
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #6 - 11.01.2007 :: 13:05:18  
А может все-таки стоит начать плясать от печки?
Как у вас в договоре на ТЭО был обозначен порядок приема груза к перевозке? Каким образом был упакован груз? Пломбировалось ли ТС?
Наверх
 
 
  IP записан
Петухова Елена
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #7 - 11.01.2007 :: 13:19:01  
а пломбировка причем? Подмигивание
Наверх
 
 
  IP записан
Петухова Елена
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #8 - 11.01.2007 :: 13:30:18  
Кстати, Михаил, не во всех случаях пляска от печки правильна.  ПодмигиваниеВернее, печки должна быть две - ЗАКОН и ДОГОВОР.  
Не всегда  указанное в подписанном сторонами договоре ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Класс. Не все нормы з-ства диспозитивны. Это я так, вооооооообщем  Подмигивание
Наверх
 
 
  IP записан
Иванов Михаил
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #9 - 11.01.2007 :: 14:15:41  
В данном случае, печка - это прием груза к перевозке.
Если водитель принимал груз коробками или ящиками, то в ТТН он расписался за их количество. Если при сдаче груза у получателя целостность тары не была нарушена, то с перевозчика взятки гладки (при условии, что количество мест совпадает с отгруженным). За внутритарную недостачу перевозчик не отвечает.  
Про пломбировку
Если грузовые отсеки транспортного средства не опломбированы отправителем, то за количество мест перевозчик отвечать обязан, как бы вы не пытались здесь крутить законами, тем более, что водителем подписан акт о недостаче груза на выгрузке. Запись в нем о том, что это вина поставщика не о чем не говорит, гораздо важнее сам характер недостачи.
Наверх
 
 
  IP записан
Петухова Елена
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #10 - 11.01.2007 :: 14:43:46  
Процитировано сообщение: Иванов Михаил от 11.01.2007 :: 14:15:41:

Про пломбировку
Если грузовые отсеки транспортного средства не опломбированы отправителем, то за количество мест перевозчик отвечать обязан, как бы вы не пытались здесь крутить законами

А если опломбированы отправителем - то перевозчик не отвечает что ли?  Ужас
 
в остальном - согласна
Наверх
 
 
  IP записан
Иванов Михаил
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #11 - 11.01.2007 :: 17:51:33  
Цитата:
А если опломбированы отправителем - то перевозчик не отвечает что ли?

Если пломба не нарушена, и другого способа получить достпук к грузу, кроме того, чтобы повредить пломбу нет, то разве не логично, что перевозчика мало волнует чего там лежит за этой пломбой.
Наверх
 
 
  IP записан
Петухова Елена
Экс-Участник
Re: Вот такая ситуация
Ответ #12 - 12.01.2007 :: 07:31:19  
М-да... Первоначальный вопрос автора темы удалили...  Ужас Ужас Печаль
 
Михаил, про опломбировку не раз вопрос поднимался, думаю, не имеет смысл обсуждать.
 
А законы - на то они и законы, чтобы ими крутить  Подмигивание Смех Смех Смех
Наверх
 
 
  IP записан
Страниц: 1
Послать Тему | Печать
Клуб Логистов | Логист.ру › Верой и правдой по Закону › Встать, суд идет!
(Модераторы: Artamonov Vladislav, Ковальчук Александр) 		‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›