Архив форума

Опрос: Что вы ожидаете от статьи в специальном издании? http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1191270464
 
Вот я взял в руки Журнал. Что я там хочу найти?

Специальные журналы для мужчин мне не интересны.
Предпочитаю женские, один из способов понять психологию этого другого мира.
Все на полном серьезе  
Спец. издания в этом контексте - журналы по логистике,
брошюры всякие и т.п.
Прикольно, хоть и ожидаемо, просмотры опроса есть,
а ответов нет.

Процитировано сообщение: Долгов Александр от 03.10.2007 :: 23:13:06:

Шутка принимает серьезный оборот, однако...
Процитировано сообщение: Долгов Александр от 03.10.2007 :: 23:13:06:

На ответ опроса это как-то влияет? Допустим, периодические.
Процитировано сообщение: Долгов Александр от 03.10.2007 :: 23:13:06:

Уговорили, строго периодические, с периодом 6 или 12 выпусков в год.
Процитировано сообщение: Долгов Александр от 03.10.2007 :: 23:13:06:

Ну вот, видите - все их можно отнести к категории специальных. Или у Вас так: научные читаете с одной целью, научно популярные с другой,
а профессиональные - ну, так, чисто поржать...
Процитировано сообщение: Долгов Александр от 03.10.2007 :: 23:13:06:

Жаль - посмеяться не над чем. Хотя и мне тоже.
Процитировано сообщение: Долгов Александр от 03.10.2007 :: 23:13:06:

С мерками, может и нельзя. Но человек, читающий периодику - один. Если он в одной категории находит для себя что-то, а в другой - нет, то понятно он либо чистый теоретик, либо чистый практик, а как быть и умным и красивым? Разорваться что-ли?
Может я не прав, и вместо радиокнопок надо было поставить чек-боксы, чтобы выбор делать множественным?

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 04.10.2007 :: 00:25:03:

 
     Дмитрий, здравствуйте.
     Не предполагал, что простой уточняющий вопрос может вызвать хоть какую-то дискуссию…
     По поводу классификации периодики. Дмитрий, как Вы понимаете, что при отсутствии четких количественных критериев, любая классификация носит достаточно условный характер. Так, вполне можно утверждать, что у нас в стране нет ни одного чисто научного журнала по логистике, хотя, по мнению уважаемого ВАК РФ, один все же имеется. Да, есть, на мой взгляд, еще 4 журнала с претензией называться «научными», но, скорее всего, их можно отнести к категории «научно-прикладных». Достаточно много профессиональных журналов, как по общим проблемам логистики, так и ее функционально-прикладным сферам, публикующим чуть ли не все подряд, включая и рекламу.  
     О читательской аудитории. Как правило, каждый журнал ориентирован на определенную читательскую аудиторию, причем если издание носит коммерческий характер, то это обязательное условие. Может быть ситуация, когда такой ориентации просто нет, а журнал является средством удовлетворения амбиций своего главного редактора (и такое у нас встречается…). Не буду останавливаться на аудитории профессиональных изданий, а вот читателей научных периодических изданий можно подразделить на 3 группы:

• авторы опубликованных статей, которые открывают журнал для того, чтобы убедиться в ее наличии, зафиксировать выходные данные для списка своих публикаций, просмотреть как редакция «исковеркала» исходный материал (справедливости ради надо отметить, что последнее происходит не во всех журналах);  
  
• аспиранты, докторанты, соискатели, которые ищут (и, как правило, не находят…) какие-нибудь новые идеи, или просто материал, который можно «передрать» к себе в диссер (последние в лучшем случае читают 2 – 3 человека);
  
• просто любопытствующие, которым журнал в руки попал зачастую случайно, и закрывающие его с чувством разочарования (недоумения, досады и пр.).

     Категорию «умных и красивых» читателей, когда в «одном флаконе» у нас и действующий специалист-практик, и одновременно проявляющий интерес к теории, не стал бы выделять в отдельную группу, поскольку их можно отнести или в группу 2 (соискатели и «подумывающие» о диссертации), или в группу 2 (любопытствующие).
     Все вышеизложенное можно назвать присказкой, а если наукообразно, то преамбулой. А теперь по существу вопроса-опроса.
     Ожидания. У каждого читателя они, разумеется, свои, но в целом должны укладываться в матрицу «категория издания – читательская группа». Для получения количественных оценок собственно и проводятся опросы (анкетирование), но тут нужна определенность и конкретика (поэтому и возник изначальный вопрос с моей стороны). А в целом, безусловно, работает «железное» правило: каков вопрос – таков и ответ…
     Так что, Дмитрий, особо не переживайте, ответы на ваш опрос еще будут…
     Ну, а если просто «поржать», то объект для этого у нас можно найти практически в любом журнале (и научном, и профессионально-прикладном, и пр.)
     С уважением, АД.

Здравствуйте, Владислав.
Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 04.10.2007 :: 03:32:16:

Полностью разделяю, и даже сам часто употребляю...
 
Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 04.10.2007 :: 03:32:16:

Читал и следил, но не встревал, ибо я - автор плохой, меня не воруют...  
 
Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 31.03.2007 :: 05:18:32:

Вот и мне навеяло...
 
Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 04.10.2007 :: 03:32:16:

Да нет, не стоит. Там серьезные разговоры, а у меня просто грусть по поводу того,
я тоже это читаю, и даже иногда пишу, с целью корректировки общественного мнения,
Но как-то все мимо. А сложившаяся прослойка из прессы и всяких устроителей конференций, семинаров и пр. пр.
кормит и кормит народ одной и той же жвачкой. Иногда услышишь или прочтешь то, что 10 лет назад считал банальностью,
а тебе это преподносят как последнее слово научно-практической мысли. И ведь уже где-то говорилось, что это - лажа,  
так нет, опять вынимают на свет божий. И ведь на полном серьезе...

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 05.10.2007 :: 00:01:25:

Эх… Старый мешок старых мешков…
Да и тема тоже получается серьезная…

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 05.10.2007 :: 00:25:47:

Да, если ЭТО признать порнографией...

Еще один сегодняшний перл.
Просто аут.
Предыстория. Я изучал и систематизировал маркетологические зазывалки всю осень прошлого года. Набралось три десятка и мы это обсуждали на форуме, в ИТ разделе. Тема самая читаемая до сих пор. Потом я издал статью. В "Cкладских технологиях" N3. До сих пор не имею авторского экземпляра, т. к. этот номер постоянно заканчивается, сегодня вот опять не повезло на выставке. Ну может здесь не моя заслуга, там и другие хорошие статьи есть. Cтатью изрядно причесали, все упоминания о маркетинге, как исключительно вредной науке вымарали, но, как говорится, умному достаточно. Бог с ними, с колкостями.
 
КСЛ проводит сегодня на выставке конференцию по управлению цепями поставок.
Звоню им две недели назад, предлагаю доклад на тему выбора системы. Мне отказывают, ссылаясь на то, что поздно обратился, докладчиков достаточно и такая тема уже есть. Цагарейшвили Александр, директор, компания Севко,
"Как избежать ошибок при выборе внедренца WMS cистемы". Аргументы по поводу того, что "я же лучше собаки" отвергаются, мне предложили съэкономить 400 баков и приходить слушать бесплатно.
 
Пришел. Послушал. Как говорят на просторах инета:"тема секса не раскрыта!!!".
Аффтар жжог. Надо говорит еще один этап внедрения сделать, после запуска в эксплуатацию и периода тестовой эксплуатации, (то есть после закрытия договора). У меня говорит есть методика как померить с помощью самой системы насколько стало (или не стало) лучше работать. Интересно, а как он собирается померить с помощью системы, как было до нее? Народ, правда, был уставший, никто уже логику не включал.
Далее многоуважаемый автор заявил, что в России никто этого сделать не может. Ну это - чистая правда, ведь никто не может, разве что колдуны Вуду,
и прочие мракобесы. И вот еще он, единственный, кто дотумкал, поэтому надо всем выбирать компанию Севко, торгующую WMSками в нагрузку к стеллажам,
как единственных правильных внедренцев. Что за лажа? Реализовали проект, закрыли договор.  
Мерь не мерь, бабок никто не вернет и никакой арбитраж даже рассматривать не будет. Товар спецификации соответствует? Работа сделана? Досвидос.
И что дает оценка внедрения в конце, когда выбирать внедренца надо вначале?
 
Короче говоря, я рад что не вложился в это беспонтовое занятие. Если народ проглатывает такую туфту, так ему и надо...
Хотя я не знаю, может быть в политически-практических сообществах освистывать не политкорректно?
К самому докладчику претензий не имею. Я на таких не обижаюсь, а вот уважаемому координационному совету по логистике, претендующему на то,  
что они могут фильтровать и направлять должно быть стыдно. С меня они, кстати, тезисы доклада спрашивали. Типа вдруг чо не то ляпну.  
А это "то"?  

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 05.10.2007 :: 00:54:53:

     Владислав, день добрый.
     Это про те журналы по логистике, которые у нас выходят в настоящее время и претендуют на категорию «научных».  
     По поводу классификации читательской аудитории научных журналов. Владислав, как Вы понимаете, любой классификации можно подвергать только какие-либо массовые явления. А персонально Вы – «явление штучное» (с некоторой осторожностью, наверно, можно сказать даже «уникальное»), поэтому и не подпадаете ни в одну из ранее приведенных групп читателей. Ведь, как известно, любое исключение только подтверждает общее правило…
     С уважением, АД.

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 05.10.2007 :: 02:06:10:

     Владислав, оказывается Вы большой оптимист. Боюсь, что не удастся дожить Вам (а мне тем более) «до этого светлого дня…», поскольку целенаправленный развал системы образования ведет к последующей деградации абсолютно всех сфер жизни и деятельности общества…
     С уважением, АД.

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 05.10.2007 :: 13:07:15:

     Владислав, чего это вдруг Вас так «задело»? Был прямой вопрос, и на него был дан прямой ответ (просто был констатирован факт и не более того). И чего обидного в определении «уникальный»? Если не нравится, то можете сами подобрать подходящий синоним, а я под ним подпишусь…
     А теперь по существу. Строго говоря, да, но ваковский список вызывает очень большие вопросы…  
     Владислав, и с чего это Вы взяли, что классификация «не в кассу»? И о классификации чего/кого идет речь? Будьте уж так любезны, приведите какие-нибудь аргументы… Классификация как таковая самих журналов, мною практически не приводилась, за исключением выделения укрупненных категорий (ведь не научный же трактат писал на заданную тему). Если уж ее проводить, то, конечно, научные (и научно-прикладные) журналы можно разделить (среди прочих признаков) и на две большие группы (или если угодно – класса, что уж больше нравится): ваковские и неваковские. Первые из них присутствуют в «Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук» (последняя редакция перечня – июль 2007 г.), а вторые – отсутствуют. Вот, как раз, журналам из первой группы читатели абсолютно и не нужны, поскольку деньги «дерут» именно с авторов. Из личных наблюдений могу констатировать, что после того как в целом неплохой журнал попадает в так называемый ваковский список, его становится просто невозможно читать… Правда, последнее утверждение не относится к журналам по логистике, поскольку таких прецедентов пока еще не было (как был один журнал по логистике в первом Перечне, так он в полном одиночестве и остался).  
     И говорим именно о журналах по логистике… А там можете называть их как угодно, хоть рупором, хоть каким-нибудь глашатаем и пр. – уровень публикуемых в них материалов от этого все равно не повысится…
     С уважением, АД.

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 05.10.2007 :: 20:14:47:

Хоть и не являюсь редактором журнала, но позволю себе небольшую реплику. Насчет нобелевской премии вариант явно не пройдет, а вот что-то типа шнобелевской запросто… Насколько понимаю и главный претендент на такую премию этого года уже «вырисовывается», а благодаря стараниям Владислава и фотопортрет имеется (см. http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1178419764/105#105 ).  
С уважением, АД.

2Александр:
Задело, говорите, еще бы – я весь такой уникальный, штучный товар ручной работы, а меня в букварасты зачислять некоторые не хотят. Обидно, однако.
 
2Дмитрий:
Шнобелевской в опросе не было, Вы правы. А должна быть. И еще Нобелевско-Щербанинская. Это когда премиальными будет включение Вас за Ваши в букварь им. проф. Щербанина. Ну, впрочем, я об этом уже говорил.
И еще. Народ явно предпочитает, но хавает то, что дают.

Господа, кто знает в подробностях что нужно и главное СКОЛЬКО для создания собственного журнала или газеты на худой конец?
Какие инстанции нужно пройти, сколько времени потратить и т.д.

Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 10.10.2007 :: 16:12:38:

     Владимир, приветствую Вас.
     Деталей, конечно, не знаю, поскольку лично этим делом не занимался (лишь оказание содействия в «нужных» знакомствах…) и никогда заниматься не буду. Так, кое-какие «отголоски» доходили. Не знаю как сейчас, но три года назад удовольствие создания «собственного» журнала стоило минимум порядка 10 тыс. «зеленых». Представляется, что сейчас на это потребуется поболее… При этом надо отдавать себе отчет в том, что это лишь «стартовый капитал», поскольку первое время (год, два или более, но это зависит уже в основном от главного редактора и множества других факторов) этот журнал кроме убытков ничего приносить не будет.
     Первые шаги, как представляется:

• поиск и договоренность с учредителем (это будет влиять на некоторые последующие этапы);
  
• регистрация журнала в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия РФ;
  
• регистрация в Книжной палате РФ (покупка ISBN);
  
• решение вопросов о распространении тиража (договора с Роспечатью, Прессой России и др. агенствами) или, хотя бы, его части;
  
• решение громадного числа оргвопросов (персонал, помещения, оборудование и мебель, средства связи, типография, транспорт и пр.), т.е. все то же самое, что и в любом другом виде бизнеса с учетом соответствующей специфики.

     Сколько это займет времени? Не знаю, но могу предположить, что затраты времени будут находиться в определенной зависимости (причем обратной) от выделенного бюджета.      
     Однако, представляется, что главное все же – это КТО и ЧТО будет писать, а также КТО это будет читать/платить? Не имея четких ответов на эти последние вопросы, связываться с открытием (созданием) нового журнала однозначно бесперспективно.
     С уважением, АД.