Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 21.08.2008 :: 15:27:00:Процитировано сообщение: Долгов Александр от 20.08.2008 :: 17:39:09:Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 14.08.2008 :: 09:04:04:...
если у людей есть желание чему-нибудь научиться - пущай учатся.
В том то и вся беда, что удельный вес студентов, у которых есть желание учиться и соответствующий потенциал, становится все меньше и меньше…
С уважением, АД
На мой взляд, ВУЗы сами в этом виноваты.......
Вот, например, пришел абитуриент после школы, экзамены вступительные сдал (следовательно потенциал есть), специальность выбрал (следовательно и желание тоже есть).
Допустим, специальность выбрал техническую - конструктор, электронщик, может даже что-нибудь связанное с космосом (все же раньше об этом мечтали).
А в итоге первые 2 года преподают одни истории, философии, культурологии, заставляют на физкультуру ходить (хотя если бы на целый день, да с сауной, душевой, тренажерами и т.п. то почему бы и нет) и все в таком роде.
Вообщем, продолжение школы, типа давайте повторим изученный материал.
Отучившись первый год, студент понимает что так дальше жить нельзя, находит летом работу (как правило не по специальности, ибо знаний еще никаких не получил) и вкалывает.
Времени на учебу уже не хватает и поэтому сдает сессию как может и как умеет, попутно помогая материально кафедрам и просто тем кто мало получает.
Вообщем, портит официальные показатели своему ВУЗу.
А где-то там высоко ректору по голове стучат, мол лицензии лишим если не исправишь положение дел, или по-другому с нами не договоришься.
Как следствие, со временем материальная помощь кафедрам становится более официальной, и таким образом, те кто мало получают уже становятся недовольны, поскольку все больше и больше финансовых потоков проходит мимо них, они плюют на все это и уходят из ВУЗа.
Получается что преподавать то становится некому и качество образования падает.
Конечно все гораздо сложней и запутанней, но это так в двух словах мое мнение.
Владимир, приветствую Вас!
С последней фразой вашего поста полностью согласен, действительно, все гораздо сложнее и очень неоднозначно.
Ну, а теперь небольшие комментарии по порядку следования.
Возложить всю вину на вузы – это самый простой вариант, которого, похоже, придерживаются и руководители нашего государства, и лично г-н А. Фурсенко. Последний, кстати, из тех, кто ни черта (это очень мягко сказано, в узком кругу можно было бы прибегнуть к неисчерпаемым возможностям русского языка, включая ненормативную лексику) не понимает в образовании, но пытается примерить на себя лавровый венок
могильщика российского высшего образования и заодно – похоронить все перспективы дальнейшего развития страны. Ну, да ладно, временщик – он и есть временщик, только вот не совсем понятно «под чью дуду он пляшет»… В чем вина вузов? Правила игры определяют не они, а государство. Вузы вынуждено подстраиваются (можно сказать адаптируются) к внешним условиям, и опять в основном все определяется экономикой.
Владимир, вы правильно начали с вешалки…, простите, с абитуриента. Правда, он уже совсем не тот, что был 5, 10, 15 или 20 лет назад. Поясню: студенчество в госвузе (о негосударственных вообще не говорю) можно разбить на две категории. Это бюджетники, которые прошли через вступительные испытания и конкурс, и контрактники, которые поступили по облегченной схеме (как правило, через собеседование – дважды два знаешь, молодец!, мама/папа пусть бегут в кассу, а ты приходи за студбилетом). И если с первой категорией студентов за редким исключением проблем особых нет, то со второй – сплошные проблемы (среди них тоже есть исключения, но это большая редкость). Соотношение где-то приблизительно по всей высшей школе страны: 40 % – бюджетники и 60 % – контрактники (точных цифр под рукой нет). Вот и приходится первые два курса в основном ликвидировать школьные пробелы и избавляться от тех, кто в принципе не обучаем. Уровень знаний поясню на конкретном примере. Вот у нас на первых семинарских занятиях по
Истории Отечества студенты I-го курса пишут входной тест. Простенький такой тестик в рамках школьной программы. По ряду вопросов даются варианты ответов, тут можно просто угадать (хотя и тут проблемы, например, даты начала и окончания ВОВ), а по некоторым надо самому сформулировать ответ. Вот и пишут студенты далеко не самого последнего питерского вуза в ответе на вопрос типа «Who is who»:
Емельян Пугачев – руководитель штурма Зимнего дворца в 1917 г.
Степан Разин – основатель и владелец крупной пивоваренной компании.
Мало того, что некоторых студентов вгоняет в прострацию вопрос о том кто такой был Ленин или Сталин, отдельные личности не могут ничего сказать о Петре Первом (и это происходит не где-нибудь, а в центре СПб). Про математику, физику, инженерную графику вообще умолчу, но преподаватели соответствующих кафедр просто стонут. А далее наступает и завершается первая сессия, мне на стол кладут ее результаты. Цифры вещь более или менее объективная, уровень успеваемости на первом курсе с каждым годом примерно на 10 % ниже (скоро дойдем до нижнего предела – удельный вес бюджетников). Далее просто «весело» – слёзы, сопли, угрозы и пр. Проректор по учебной работе говорит: отчисляй всех двоечников, а ректор – не спеши, пусть еще поучатся (читай, пусть заплатят за текущий семестр). А все опять таки упирается в экономику. В условиях недофинансирования вузов (сейчас пока ситуация чуть лучше, чем еще несколько лет назад) со стороны государства они вынуждены принимать практически всех подряд, а потом еще и держать многих из тех, кто в принципе не может или не хочет учиться.
Эта же самая
экономика, а точнее безденежье, порождает массу всякого негатива в современной высшей школе страны (да и в системе общего образования тоже). А вместо того, чтобы разработать и провести реальную реформу высшего профессионального образования, министр предлагает, по сути, ликвидировать систему.
Короче, на мой взгляд, подавляющее число проблем в высшей школе страны имеет экономическую (можно даже сказать, финансовую) первооснову. Качественное образование – дешевым не бывает…
С уважением, АД
Страниц: 1 
