Архив форума

Вообще, это только часть задачи по оптимизации работы склада. Для того что бы с минимальными потерями времени подбирать товар, его необходимо правильно разместить на складе.
 
Относительно минимальной длины пути - задача не имеет практической пользы, так как мало вероятно что весь товар на складе разбросан в равных количествах по всему складу. Чаще товар при размещении группируют по брендам, видам и пр, в связи с чем весь товар находится в одной области склада. В данном случае куда важнее выбрать такие ячейки - что бы количество "подходов" было минимальным.
Для этого используется следующий алгоритм:
По каждой позиции строиться список ячеек, и сортируется по убыванию остатка.
Определяется количество к подбору.
Если количество к подбору больше максимального остатка - товар извлекается из ячейки с максимальным остатком и алгоритм повторяется
Если количество к подбору меньше максимального, находится минимальный достаточный остаток в ячейке и товар извлекается из этой ячейки.
 
Если товар храниться в множестве ячеек с равным количеством (например полные паллеты всегда заполнены одинаковым количеством товара) в этом случае накладывается дополнительная сортировка по индексу ячейки. Индекс задается пользователем вручную для каждой ячейки и определяется расстоянием от зоны собранных заказов.

[quote author=Кондаков Владимир link=1156419172/0#1 date=1156419815]
Относительно минимальной длины пути - задача не имеет практической пользы, так как мало вероятно что весь товар на складе разбросан в равных количествах по всему складу.  
[/qoute]
 
Конечно, хотелось бы обойтись без разброса товара. Не ясно, как это сделать. Склад ответственного хранения. Ассортимент определяется клиентами. Наполнять склад надо как можно сильнее.
 
Процитировано сообщение: Петров Константин от 24.08.2006 :: 16:55:19:

 
Нет, не так. Пусть у нас m товаров, каждый из которых лежит в n ячейках. Тогда число различных комбинаций из m ячеек, для которых надо решить алгоритм коммивояжера равно n в степени m. Для десяти товаров и десяти ячеек - 10 в 10 степени = 10000000000 вариантов. Не многовато ли?

Процитировано сообщение: Иванов Евгений от 24.08.2006 :: 17:35:33:

 
да не для всех сразу..  
 
приехала машина за поддоном творожка "Растишишка"
скажем указываете ИМЕННО ЭТУ позицию, система автоматически проставляет в ячейки задачи вояжера расстояние до ячеек С ЭТИМ товаром и просчитывается наикратчайший.
 
Едете, за другим товаром, вычисляете ДЛя НЕГО.

хамите, парниша.  

Процитировано сообщение: Иванов Евгений от 24.08.2006 :: 15:32:52:

 
Не очень понятна постановка вопроса, равно как и завязавшееся обсуждение.
 
Оптимизация маршрута на адресном складе - не может быть так запросто выражена тут в форуме однозначно, т.к. это - результат учета многих факторов. Специфика товара, устройство склада, планировка склада и т.д.
Каждый если что посоветует, то в силу того, с чем сам имеет дело.
Меня лично "позабавил" метод "разместить товар по брендам". Он, конечно, имеет право на жизнь, и даже используется. Но советуя такое старайтесь все же абстрагироваться от того, с чем сами имеете дело. Вопрос - то человек задал универсальный, а советы ему идут специфические.
У нас, например, книги. Найдите у них бренд. Автор - их 3000. Будете склад на 3000 зон делить?
Еще серии есть - их 2000. Еще есть жанры. Их штук 40. Вот только толку от этого - тоже нет, т.к. любой заказ клиента, а, стало быть и набор товара, размазывается совершенно равномерно по всем таким "брендам".
Алгоритм обхода склада, тем не менее, есть, и его оптимизация продолжается. И, как правильно заметили, должна быть еще и оптимизация первичного размещения, а завязывать ее надо....
Даже продолжать не буду - повторю, слишком специфичная задача, чтобы дать универсальный ответ.
 
 

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 10.12.2006 :: 11:47:55:

 
Нужно. Но не всегда по брендам.
 
В целях оптимизации склада у нас автоматический алгоритм делит на 4 группы в зависимости от того, как много дней за период продажи товара вообще были. То есть не важно - сколько штук. Важно сколько дней.
Практический смысл такого деления - положить поближе те товары, за которыми ходят чаще.
Разновидность XYZ.
 
Делить по брендам для нас бесполезно. По ABC тоже.
 
Но это - оптимизация именно размещения, а не маршрута обхода. Маршрут обхода - отдельная история и зависит прежде всего от устройства и планировки склада. Сколько стеллажей, сколько рядов, какая высота, есть ли и где проходы между рядами и т.п.
 

Господа, задачка решается. Но со многими "но".
Для ее решения за допустимое время вам придется сделать
дополнителные предвычисления, а именно расстояние от
каждой ячейки до каждой. При 7000 это всего 49 000 000 раз  
найти кратчайший путь на графе. Запишите это все в отдельной таблице.
После этого в реалтайме выполняете аллокейт (назначение товара на отбор) с учетом FIFO и пр. Если есть варианты - решаете несколько задач комивояжера и получаете кратчайший путь.
 
Тут будет еще одна проблема, которую вы не упомянули, ваша картинка оптимизации выполняется не сразу. Пока вы проходите часть пути, появляются другие заказы к отбору и осуществляются приходы. Общий кратчайший путь может измениться. Поэтому надо осуществлять перерасчет по каждому событию отбора, аллокейта и размещения.  
Вполне может оказаться, что более примитивные методы будут давать больше практической пользы, чем математически точные.  

Номер ячейки в некоторых системах действительно указывает на расстояние. Уже одно только это порождает конфликт - приоритет
размещения входящего товара и приоритет отбора - в общем случае разные вещи. В других системах номер - это просто "имя" и полей два.
 
Ни в тех, ни в других взаимное расположение не учитывается. Изначально задачка ставилась так, что решить ее можно только
методами дискретной математики.
 
Я просто предостерегал, что не надо из пушки по воробьям.
В теории много всяких идей. Смоделируйте и убедитесь, что
АВС, например, во многих случаях вредная штука. А область
применения, когда она полезная, исчезающе мала.

Я тоже считаю что АВС на больших складах с АСУ не всегда можно использовать. Или использовать в отдельных зонах,  например зона подбора штучных заказов.  А по алгаритму, для такого склада нужно чтобы отбор по возможности в 1 заказ давало только с одного места(Если хватает количества), так как с увеличением работ увеличивается количество ошибок(  А дальше по специфике склада.

Да, Валерий, и набегается твой сборщик за товаром "Я", если он пользуется спросом в каждой накладной в большом количестве!

Вот и я о том же!  АВС примитивно, но полезно не так уж сложно делать!  
А использование наименований - это возврат назад-тупик!
Всем понятно преимущество Кодов в цифровом или штриховом виде!
Поэтому Валерий меня просто удивляет своим "армейским подходом"!

Дмитрий,
Вы правы без хорошей  Программы сделать такой конвейер очень затруднительно!
Но больше зависит от Алгоритма, который в Прогу закладывается, вот здесь-то наши мозги и нужны!
На конвейере нет времени разбираться с "ситуациями", поэтому вероятность их возникновения в самой Системе управления складом должна сводиться к минимуму.
Я внедрил несколько таких Систем, и согласен, что они должны быть "живым организмом", чутко реагирующим на малейшие отклонения от Алгоритма!

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.12.2006 :: 22:31:57:

 
Николай!
!   Я упомянул о формировании накладной по рейтингу (пусть это  будет Правило Парето или ХУZ-  неважно  ). Важно, что армейский подход в стратегии верен и несет в общем случае наименьшее количество затрат. Формирование разных прог с вычислением минимальных затрат - это просто мыслеблудие. Поэтому поставьте "Я" ближе всех позиций к месту комплектации. А еще лучше  поставить "Я" в месте комплектации, чтобы не бегать. А сборщик набегается по-любому, но в описанном случае качественно.

Валерий,  
у меня такое впечатление, что мы говорим на разных языках!
Не так всё просто, как тебе кажется!  Сходи на склад, походи за сборщиком!
Твоя программа должна обеспечивать оптимальное размещение по ячейкам с учётом партий в автоматическом режиме!
Своевременную  подпитку запасов в зоне подбора из буферной эоны!
Никто не говорит, что размещение товара должно меняться постоянно в зависимости от АВС!  Схема размещения меняется периодически, но по принятому ранее алгоритму, заложенному в программе!
Терминалы у сборщиков с WMS упрощают этот вопрос!  
Но много ли у нас таких складов?!
В случае ритейла со штучным подбором мелких заказов даже Exceed плохо тянет!  Настолько это сложный алгоритм логистики процессов на таком складе!
А динамическая модель сборки заказов вообще редко где используется из-за сложности координации  операций!
Поверь! Я провёл реинжиниринг не на одном складе!

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 23.12.2006 :: 19:48:20:

 
Николай!
  Поверь, я не один склад спроектировал. И везде натыкался на правило "от  сложности до мутности - 1 шаг". Работу выполняют сборщики, а не логисты, причем по заданным технологиям.  
  Упрощенный подход разрушает понятие значимости должности логиста как таковой. Логист - это технолог. Его предмет деятельности - технологии товародвижения.  
  Хотелось бы отметить наличие в технологии товародвижения старый парадокс - "минимальный маршрут - быстрый маршрут". Именно здесь мы говорим на разных языках.  

Процитировано сообщение: Блинов Дмитрий от 22.12.2006 :: 17:09:31:

 
Дмитрий!
Именно статистические маршруты (траектории движения сборщиков) имеют смысл. Именно они (маршруты) показатель времени работы и, соответственно, качества работы. Поиск удобного маршрута хорошая затея, но дорогая. Нужно держать маршрутизатора - логиста или прогу. Причем, если заболеет маршрутизатор или гавкнется прога или заболеет админ. Вероятность такого события минимум 18 раб. дней из 251 раб. дней в году. Но это "самые" интересные дни. Переругается вся фирма. Возникнет целая цепочка событий реального характера (например, пара-тройка увольнений лучших менеджеров по продажам), о которых логист весьма отдаленно догадывался. И тогда логист от ментальных размышлений перейдет к реальным решениям. И в этот момент появятся упрощения с вероятными контролируемыми исходами.
Напомню, о существовании 5 видов управления:фиксация, стабилизация, программирование, оптимизация, волевое (я так хочу). В конкретном случае мой алгоритм относится больше к стабилизации, в вашем - программирование - более сложный.

Валерий,  
именно так, сейчас многие владельцы воспринимают логистику как "панацею" от бардака!  
Как правило, задача, которая мне ставится -"Наведи порядок!", "Сделай, чтобы всё было хорошо!"
Мне не важно, сколько будет этих "если"! Мне важно, чтобы "обратная связь  реагирования"  при малейшем отклонении от нормы, как гироскоп, возвращала Систему в равновесие!
Поэтому Логистика- это надстройка над всей компанией!
И её роль огромна!  
Логист выстраивает такую Систему управления, которая управляет всеми, в том числе и Ген директором, максимально исключая всякую авторитарность человеческого фактора!
Поэтому не может быть универсальной складской программы, каждая настраивается под конкретный бизнес, являясь основным инструментом контроля и управления!

Процитировано сообщение: Суханов  Валерий от 23.12.2006 :: 20:43:18:

 
Валерий, такие траектории, на мой взгляд, имеют смысл, когда формируются не в плановом порядке, а динамически, исходя из текущей ситуации на складе. Собственно, мы в своем ПО реализовали 2 этих подхода, и "плановый" вариант хорошо работает только при небольшом числе сборщиков относительно числа мест обхода. К тому же, нельзя забывать о том, что во время сборки могут возникнуть любые другие ситуации: может обнаружиться недостача в каком-либо месте, вошедшем в маршрут, отклонения по качеству или что-либо подобное. Пересчитывать все маршруты по факту возникновения таких событий? К тому же, если говорить о ситуации, когда осуществляется штучный подбор в комплектовочную емкость, состоящую из нескольких частей для подбора разных заказов, и рассматривается склад со значительным фронтом комиссионирования, то выгоднее равномерно распределить людей по складу, обеспечив их работой по отбору товаров под несколько заказов. Впоследствии контролеру остается лишь пересчитать собранный товар (что он и так делает) и отправить на упаковку (если это необходимо).
 
Качество работ определяется, прежде всего, отсутствием пересортицы, складского боя и прочих неприятностей при отгрузке, высокой степенью соответствия плана и факта времени сборки заказа, ну, можно еще придумать какие-либо показатели. Маршрут, о котором Вы говорите, логически проистекает из стратегии размещения товара на складе, технологии пополнения зоны комиссионирования и стратегии выбытия. Я же больше рассуждаю с точки зрения атомарных операций.
 
Задача логиста здесь состоит в том, чтобы определить схему движения потока материалов, сбалансировав трудозатраты по комплектации, размещению и пополнению зоны комиссионирования, найти общий язык с закупщиками/производственниками и сбытовиками, максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, а также выдавать рекомендации по наращиванию мощностей. Вообще, логист - уникальнейшая профессия Это и дипломат, и стратег, и технолог, и идеолог и вообще all-in-one  

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 23.12.2006 :: 21:20:38:

 
Николай!
 Матрица вовращается.  
 Парадокс: логист выстраивает Систему управления (Причем, заметьте, -  авторитарно. Он - один знает как) "максимально исключая всякую авторитарность человеческого фактора".  
 А в равновесие Система будет приходить при достаточно высокой оплате работников этой системы. Или надсмотрщиков этой системы, устанавливающих правила.  
 И долбится Логист со снижением затрат, придумывая хитроумные запутанные схемы.
 Хочу сказать, мыследеятельность (логистика, описывающая характер действий для наступления событий определенной ценности) готовит почву для событий, а не формирует события. Их формируют ценности. Именно ценности порождают поток событий. Для директора ценность - прибыль, для логиста - снижение затрат по товародвижению, для финансиста -снижение потерь финансов. Для кладовщика минимум движений по формированию груза. В свое время Курчатов (руководитель-логист и пионер космонавтики), наблюдая за движением своих работников по клумбам зимой, отдал распоряжение проложить весной на клумбах асфальтированные дорожки. Теперь определите ценности каждой стороны. На чьей стороне логист?

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 25.12.2006 :: 23:25:21:

 
 Николай!
Согласен. Пример. Перевод работников на отборке с почасовки на оплату за 1 позицию отбираемого товара запустил Гироскоп склада. Минимизировались затраты.  Эффективнее заработала технология. Увеличился темп работы. Стали отваливаться непроизводительные схемы работы и т. д. Заработал коллективный мозг на выжимание заработка.
  Степень полезности схем технологий должны иметь объективную оценку, состоящую из объективных показателей. Например, количество позиций в накладной, количество единиц товара, количество накладных, вес и объем, количество мест, степень механизации на конкретных потоках товара. И все это привязывается к нормам времени, затрачиваемого на выполнение операций, связанных с тем или иным показателям. Так называемое полезное время. Соответствующее размещение товар на складе снизит время на поиск, время на доставку и др., но в конечном итоге снизится норма времени на данный показатель, и увеличится доля полезного времени по отношению к фонду рабочего времени. Кроме того,  потери времени склада существенно отражаются на увеличении количества транспорта связанного с доставкой или временем простоя клиента по самовывозу.    
   Внедрение операции по пересчету товара экспедитором (ранее доставка была по местам) увеличил количество транспорта на 3 единиц. Потери от низкой квалификации сборщиков увеличил время отборки и поиска товара (элементарных операций) в 2 раза.  
 Очевидно схемы работы склада носят технологический характер, а не логистический. Логистика - это определение качества и количества ресурсов, технологий их использования для достижения результата. Например, на соотвествующее количество заявок и соотвествующее количество единиц транспорта или количество работников. Кстати, одной из таких технологий является маршрутизация, которая определяет порядок использования ресурса. Одни методики маршрутизации - (разбиение на маршруты Райта-Кларка, задача коммивояжера, задача о рюкзаке) чего стоят. Все это тащится в технологию, непонимая, что эти задачи носят предельный, экстримный характер. Использование их решений увеличивают риск невыполнения. И здесь появляются ручные режимы управления ресурсами - диспетчер, резервы транспорта, 2-е смены.  
  Но наступает такой момент, когда при существующих условиях стабилизируется и стандартизируетс процесс определения ресурсов, технологий стабилизируется количество и качество ресурсов и логист превращается в технолога, нарядчика, диспетчера, завгара, завсклада. Снижается уровень сложности должностных задач.  
 На стабильно работающем складе логисты либо дисквалифицируются в технологов либо придумывают много хитроумных решений, т.к. их ум направлен на решение более сложных задач и поиск новых усовершенствований, часто усложняющих технологии. А далее логист ищет новый склад, чтобы внедрить более совершенную технологию.
 
 

Мда... Читаю и удивляюсь: логистам, по словам предыдущих ораторов, отводится роль start-up-щиков, которые приходят в устаревший технологически бизнес и переводят его на новые рельсы. После чего благополучно удаляются искать новый объект оптимизации... Иначе - и не совсем логист получается...
А как же поддержание системы в жизнеспособном состоянии? А мониторинг эффективности движения "по новым рельсам"? Кроме того, если говорить про развивающиеся компании, изменяющиеся технологии  (та же RFID, которая маячит на горизонте) - работы даже на одном месте логисту хватит на долго. Главное - не ограничивать своё видение бизнеса призмой внутреннего консультанта.

Николай,  
Во многом с Вами согласен. Более того, сам отношу себя скорее к start-up- щикам (потому и работаю в консалтинге ) Но в то же время, видел немало эффективных логистических менеджеров, выросших в своих фирмах до директоров. А вопрос "дефицита времени" на "подумать" - это, во многом, вопрос делегирования полномочий - т. е. навыков и мышления уже не логистического, а, скорее, менеджерского.  
По поводу же убеждения руководства в том, что "что-то менять всё-таки надо" - это ведь тоже решаемо Доказательство - Ваша и моя работа по обслуживанию подобных платёжеспособных потребностей.
И, прошу прощения, не могу согласиться по поводу деградирования в компании (я не говорю про мелкие компании, в которых логист обычно не требуется) - ведь помимо одной-двух функциональных областей (склад+транспорт), которые обслуживает внутренний логист, в компании в компании присутствуют и прочие функциональные области, являющиеся потенциальным объектами оптимизации (запасы, переход к SCM, KPI в логистике).
 
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 27.12.2006 :: 14:32:54:

Это средний оборот. Но 20-50 миллионов - это значение в статике
Если же в динамике годовой прирост оборота скажем 50% и более - то это динамично развивающаяся компания с динамично меняющимся бизнесом
 
Жаль, ничего не могу сказать по поводу Перекрёстка и Спортмастера... но что такое военные у власти - видел  
Иногда это Действительно Выдающиеся менеджеры, ориентированные на изменения (может потому из ВС и ушли).  
Но по поводу недостатков жёсткой регламентации процессов, по крайней мере, процессов менеджмента, а не технологических - согласен на 100%
 
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 27.12.2006 :: 15:33:30:

[quote author=Забаров Дмитрий link=1156419172/45#45 date=1167223606]Это средний оборот. Но 20-50 миллионов - это значение в статике
Если же в динамике годовой прирост оборота скажем 50% и более - то это динамично развивающаяся компания с динамично меняющимся бизнесом
 
 
Дмитрий!
Такая компания имеет как правило большую кредиторскую задолженность и волосатую лапу и позволяет себе кидать компании со слабой крышей.  
В таких компаниях должен быть директор-преферансист-авантюрист, просчитывающий расклады, гадающий у астрологов, кормящий крутых функционеров и крутая СБ, и сумашедшая жажда быть хозяином. В любых других случаях такие компании забираются за долги, например сети, телекомпании. Затем они выводятся на прирост капитала на 5-10% выше расчетной инфляции год. Там обычно там покупаются готовые технологии и под них ставятся надсмотрщики. Уровень логиста там - закупка. Там основной риск.

Тема действительно интересная. По существу.
1. Храним одинаковый товар в разных ячейках.
2. У ячеек разный объем - примем, что есть зоны длительного хранения, например, верхние стеллажи и зоны оперативного отбора, например, на уровне рук.
3. Чтобы снизить количество внутрискладских перемещений товара из зон длительного хранения в зоны оперативного отбора, необходимо при формировании (печати) отборочно-маршрутного листа учитывать количество отбираемого товара (много - сразу из зоны длительного хранения), группировать в листе отбираемый товар вдоль каждого конкретного стеллажа. Если узкие проходы, то можно закрепить за кладовщиком свой стеллаж (точнее два - справа и слева от прохода) и его маршрут автоматически становится минимальным - туда и обратно.
 
А вообще в каждом конкретном случае свой подход и свой алгоритм. Это хорошо, если универсальные подходят.
 
Продолжим обсуждение в следующем году   С наступающим!

Как Ваша Система работает с пробками в городах, на таможне, с болезнями работников на складах и др.? Или в Вашем случае,  в Вашей Системе их нет? А как же степень надежности Системы? Откуда берется необходимое количество ресурсов для выполнения? А как же минимизация затрат всеми любимая? Думаю, с помощью Вашего ума и разума и никак иначе.  
Иначе логистикой и не пахнет.  
 
 Приветствую Вас Валерий!
Подробно описывать не смогу-не тот формат, но на практике я опробовал работу Системы. Уверяю Вас -работает как часы.
Вкратце так:
Пробки в городе
Что делали!
1. Изменили систему загрузки машин -делали это ночью и рано утром, до пробок, водила уже уезжал на маршрут.
2. Водитель сам определял маршрут, но был замртивирован выполнить развоз полностью.
3. Если водила застревал в пробке -шла по телефону "обратная связь", которая снимала напряжение с клиентом, с другими клиентами корректировалось время. То же, если задержка была у клиента.
 Т.е. при возникновении любых отклонений от допустимых параметров Системы, работала "обратная связь" компенсирующая это отклонение.
 
Таможня.
На всём протяжнии процесса ВЭД, устанавливались контрольные точки, в которых Система контролировала отклонения и запускала компенсирующие рычаги.
 Машина только подъзжала к таможне, а её уже ждали со всем готовым,  поэтому через 1-2 часа она уже растаможенная ехала на склад. И так в течении 4 лет! Ни одного сбоя, даже, когда многие стояли "на ушах".
Вовремя принятое корректирующее решение исключало даже незначительный ущерб. В основе Контроль и Корректировка!  
 
 Болезнь сотрудника на складе или где либо ещё -это просто!
1.  Ни один из сотрудником не замыкал на себе всё
2. У каждого был дублёр, который автоматически при болезни выполнял 50% основных функций своих и 50% заболевшего
3. Штатное расписание расчитывалось сразу с К=1.1 для учёта отпусков и болезней.
4. В Системе функции сотрудника разделены на элементарные операции, которые могли быть выполнены коллегой или несколькими коллегами.
 
 Это только "наброски" о работе логистической Системы.
Более подробно излагается в конкретных увязанных регламентах компании      

Валерий,  
я конечно не могу компактно изложить такую большую тему,
Но предусмотреть ВСЁ, системно нельзя!  Система может "закрыть" всю оперативную работу на 80-90%, а это согласитесь не мало!
 Эпидемии грипа и другой форс-мажор, конечно предусмотреть нельзя, предупредить и снизить вероятность системно можно, например, сделав прививки всем сотрудникам бесплатно в обязательном порядке.
В остальнвх случаях находятся "Герои", которые ложатся на амбразуру, но это говорит о просчёте руководства!

Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 29.01.2007 :: 12:02:47:

 
Владимир,
на редком складе  встретишь  весы А на этикетке редко пишут вес! Так что опять всё "на глаз" грузчика?!

Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 29.01.2007 :: 12:02:47:

Этот парадокс мы недавно обсуждали:
если сначала тяжелый - перетаскиваем максимальную массу,
если сначала легкий - тяжелый раздавит легкий.
 
Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 29.01.2007 :: 12:02:47:

Изначально автором топика ставилась несколько другая задача, поэтому ему надо будет решить задачу комивояжера для этих строк и отсортировать в этом порядке.
По адресам сортируют только в системах, где идентификатор ячеек несет смысловую нагрузку и никакими другими методами маршрут обхода задать нельзя.