Архив форума

Процитировано сообщение: Сергеев Игорь от 30.01.2007 :: 23:19:52:

 
 
У компании Корус-консалтинг которая является внедренцем этой системы в России есть другие сведения:
3) Альтернатива синицы
4) Лента
5) DEЛС
 
При внедрении в одной из них я сам лично просутствовал.

Владимир, а какая система стоит в Митленде? А то к вам на экскурсию вообще не попасть, хотя и нахожусь от вас через дорогу. Вроде слышал что EXceed?

Процитировано сообщение: Сергеев Игорь от 30.01.2007 :: 23:19:52:

Сайт Exceed - это какой?
Swisslog входит в пятерку, но чтобы лучший?
В России его продвигает Сервис+. Кстати, кто нибудь знает, они что-нибудь внедрили?

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 31.01.2007 :: 13:27:02:

 
Дмитрий,
не говорите загадками!   Что  там в  Фудлайне?

Процитировано сообщение: Власенко Сергей от 31.01.2007 :: 14:06:30:

 
 
Мы не используем только модули - Консолидация и Выставление счетов. Эти функции у нас выполняет HOST-система.
Остальные на все 100%.

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 31.01.2007 :: 23:03:10:

 
 Мне кажется, поиск 0.01% -это всё ловля блох
Компания  занимается  зарабатыванием денег, поэтому у меня один критерий от внедрения - насколько  увеличился оборот зоны внедрения, например, склада, если это WMS!
Причём увеличение оборота надо смотреть СВЕРХ естественной динамики роста оборота компании.
Например, если компания каждый год увеличивала об. на 20%, а поставили ПО и оборот вырос на 30%. Заслуга ПО=10%, если конечно в это время не вбухнули денег в рекламу.  

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 01.02.2007 :: 13:32:41:

 
Да, Дмитрий, Вы правы!
тогда по другому скажу!
Нужно внести в Контракт с поставщиком ПО пункт о гарантии определённого роста  И  Посмотреть на его реакцию!

Ну, тогда, если этот критерий из разряда фантастики, может и никчему его выставлять и обсуждать!
В Вашем загашнике есть ещё реальные критерии?
Я бы предложил обсудить здесь или в  новой теме -плюсы и минусы в сравнении  конкретных ПО из ТОП-10.  Но обсудить на уровне пользователя  на простом языке  с минимумом спец сленга.
Может организуете темку?  
 

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 01.02.2007 :: 14:58:14:

Николай, уже скоро месяц мы обсуждаем критерии под общим заголовком "Как нельзя выбирать". Они все реальные, то есть взяты из рекламы софтов разных фирм, с сайтов, из журналов из конференций, семинаров и форумов.  
Я подозреваю, что именно поэтому все представители компаний, внедряющих софт, заходя в этот топик, уходят от обсуждения темы, а разговаривают только "о конкретных вещах" - о своем любимом продукте.

Процитировано сообщение: Сергеев Игорь от 01.02.2007 :: 15:29:00:

Об этом можно узнать только по неформальным каналам. Это хуже секса. О сексе уже говорят. О внедрении - или хорошо или ничего. Как о покойнике...
Хотя, все таки нет. Это пишут о внедрении как о покойнике. А говорят, именно как о сексе, абстрактно. "Обычно я..., иногда бывает..." Нет бы: "Вот вчера у нас с Манькой... Да, Маня?"- "Да, Сеня!".

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 01.02.2007 :: 14:58:14:

Здесь не надо, и так постоянно виляет дискуссия. Организовывать темку пока тоже не хочу. Все превратится в склоку. Придут производители-внедрятели и начнут хвалить каждый свое. По Гамбургскому счету все равно не получится.

Да, тяжеловато включаться в дискуссию, когда сказано так много  
А мегацитирование Николая так и напрашивается на фразу «Ни асилил!»…
Насчет неоспоримых критериев внедрения WMS-систем… Не готов сказать, что приведу неоспоримые, если можно, назову лучше  
«Критерии выбора WMS-систем, которые использовались при их выборе…»
 
1.Степень самостоятельного использования WMS-системы:
- используется только для работы склада, интерфейс используется только для обмена данными с произвольной ERP-системой (вариант 3pl-оператора).  
- существует (планируется) ERP с «интегрированным» складским модулем (склад для собственных нужд).
2.Степень сложности настройки (изменения) алгоритмов основных бизнес-процессов склада: (размещение товара, комплектация)
 – самостоятельно
 - доработка только за деньги.
3.Общая стоимость решения:
- Стоимость владения (стоимость лицензий)
- Стоимость внедрения (консалтинг)
- Стоимость доработок (если требуются)
- Стоимость серверной части (жесткость требований к производительности)
4.Опыт внедрения, возраст, размер команды консультантов и прочие «регалии» особого значения не имеют. Как правило, оценивать «возврат инвестиций» - малополезная опция   Либо внедряем, либо не внедряем – обычно жизнь «заставляет».  
 
Что касается технической части – ИМХО, все реализуют на «примерно одинаковых условиях», и принципиального различия не существует. При необходимости - консультируюсь со своим IT-отделом.
Также хочу добавить, что изначально самостоятельно определяли и «прописывали» основные бизнес-процессы, которые будут реализоваться в WMS-системе. И приходили с вопросом – а как реализуется ЭТО (стандартными методами).
По такому принципу выбора внедряю третью WMS-систему.

"Господа, я тут где-то посеял Разумное, Доброе, Вечное - никто не находил?"  
 

Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 02.02.2007 :: 14:40:16:

Нашего полку прибыло. Польщен!
Кое-что из приведенного Вами мы уже обсуждали, но нам не трудно вернуться.
 
Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 02.02.2007 :: 14:40:16:

У меня это в разных критериях, не обессудьте:
3. Можно ли использовать систему автономно. Обычно позиционируется фирмами, которые пришли на рынок через учетные или ERP-системы. WMS и ERP концептуально различны, поэтому попытка использовать первую в качестве второй или вторую в качестве первой порождает перекосы в ту или другую сторону. Верблюд – это лошадь спроектированная комиссией.
7. Наличие интерфейсов с ERP. Считается, что наличие стандартного интерфейса с другими системами снижает стоимость проекта. Это не всегда так, стандартный интерфейс может плохо работать в конкретных условиях, иметь недостаточное количество полей или событий, не отвечать требованиям безопасности и т.п.
 
Как правило, увидеть "во что вляпались" можно только при детальной проработке проблемы.
 
Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 02.02.2007 :: 14:40:16:

И это тоже было:
13. Коробочный или адаптируемый софт. Cчитается что «коробка» имеет более низкие издержки по внедрению. В прессе даже были заявления о «полной и окончательной победе коробочного софта» (Очень напоминает заявление Сталина «о полной и окончательной победе социализма в СССР в 1936 году»). Коробка действительно дешевле. В идеальном случае, который к вам почти не относится. Получится только тогда, когда у вас простые процессы, покрываемые количеством вариантов настройки. Вдобавок надо рассматривать совокупные издержки в долгосрочной перспективе. Когда появятся новые процессы, не поддерживаемые софтом – придется платить второй раз, а меньше или больше чем за адаптируемое решение, можно определить только на месте.
 
Давайте обсудим заново.
Деньги - хороший критерий оценки. По крайней мере он количественный. Но, очень сложно оценить необходимые настройки на этапе приобретения. Системы "умолчаний" у покупателя и у продавца - разные. Покупатель спрашивает: "Сроки хранения есть?" и получает ответ:"Есть". Покупатель думает: "Если есть сроки хранения, то видимо есть и алгоритмы управляемые этими сроками". Когда покупатель узнав, что в системе сроки запрашиваются на приемке и больше никогда из базы не читаются, разочарованно спрашивает, "Что ты мне продал?". Продавец отвечает:"Сроки хранения в системе есть!"
Поэтому реальную стоимость доработок до приобретения софта даже угадать нельзя.
 
Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 02.02.2007 :: 14:40:16:

Вы вибираете самую дешевую?
 
Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 02.02.2007 :: 14:40:16:

Это радует. Я тоже утверждаю, что это неправильные критерии.
Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 02.02.2007 :: 14:40:16:

Здесь я не понял. «примерно одинаковых условиях» - это о деньгах или технической архитектуре?
Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 02.02.2007 :: 14:40:16:

I. В этом случае вы думаете, что выбираете более "развитую" систему. Что происходит на самом деле:
1. Поставщик заинтересован продать.  
2. Он выясняет, что вам надо и берет паузу на "сконфигурировать".
3. Галочная система настраивается если есть такая настройка, если нет то делается "заплатка". Адаптируемая система конфигурируетя.
4. Вам показывают результат.
5. Вы смотрите - это то, что просили и покупаете систему.
6. Выясняется, что новая функция глючит со всеми остальными.
II. Описание БП заказчиком или сторонним консалтером - это хорошо. Это правильно. Это надежно.
Хорошо и отлично - это разные уровни. Как правило, хорошо - это уже проверенные решения. Революционные идеи, как правило, не приходят в голову пользователям. В основном их могут продуцировать только разработчики - они связаны с технологией, в которую пользователи предпочитают "не влезать".

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 03.02.2007 :: 13:46:52:

Боже упаси, никаким шовинизмом, кроме консервативного мужского, не страдаю.
Пользователей обижать - тем более не хотел. Я их люблю. Позволю себе еще процитировать. Калянов Г.Н. CASE-Технологии. Консалтинг в автоматизации бизнес-процессов.-3-е изд. - М.: Горячая линия-Телеком, 2002.:
---------
19.2. BPR и индуктивное мышление.
    Для того, чтобы оценить мощности, заложенные в современных информационных технологиях и представить себе все возможности их применения, необходимо пользоваться особым образом мышления, которым люди обычно не владеют и который приводит их в замешательство. Большинство менеджеров и директоров умеют мыслить ДЕДУКТИВНО. Это означает, что они могут определить проблему или проблемы, а затем найти решения и дать им оценку. Но применение BPR требует ИНДУКТИВНОГО мышления, то есть способности сначала найти мощное решение, а затем найти подходящие проблемы, которые оно поможет преодолеть, причем руководство предприятия может даже не осознавать, что эти проблемы у него есть.  
...
...
   Французский экономист начала XIX века Жан Баптист Сей (Say) открыл закон, гласящий, что во многих случаях предложение рождает свой собственный спрос. Люди не знают, что какой-то продукт им нужен, пока они не могут его иметь. После этого оказывается, что они не могут без него жить. И случаи, когда технология создавала собственные области применения, о которых никто раньше не задумывался, как раз и являются примерами срабатывания этого закона. Никому не нужен был Xerox до тех пор, пока он не появился. После этого скрытая, невыраженная потребность вдруг стала осязаемой и всеобъемлющей.
...
...
Другой пример. Если задать вопрос человеку, которому по работе приходится много путешествовать, что могло бы облегчить ему жизнь, то он, скорее всего, ответит, что ему нужен более удобный путь до аэропорта или выразит желание приобрести личный самолет. Но он не скажет, что ему нужно средство телепортирования, которое встречается в фантастических книгах. Он не скажет этого потому, что подобное средство находится за рамками его представлений. Когда он слышит о деловых поездках, то представляет себе известный ему процесс: автомобильные пробки по дороге в аэропорт, очередь, неудобное сиденье, ужасная еда. Вот проблемы, которые ему известны и решение которых он будет искать. Истинная сила новой технологии в том, чтобы предложить ему решения, о которых он не знает - например, как вообще избежать путешествия в самолете.
-------Конец цитаты.
Именно это и я говорил.
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 03.02.2007 :: 13:46:52:

Это все в рамках того, что написано. Это же ПО, а не цилиндр фокусника.
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 03.02.2007 :: 13:46:52:

Неоспоримо.
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 03.02.2007 :: 13:46:52:

Практика - критерий истины. Если бы никто не использовал ПО, его бы вообще не было. А генерить - полезно. Еще надо осуществлять обратную связь. Иначе, как разработчики внесут это в следующий продукт?  
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 03.02.2007 :: 13:46:52:

Денег, конечно, много не бывает. Мы как раз и обсуждаем как правильно выбирать, чтобы не попасть в такую ситуацию.
 
А 20 дол. в час - очень жадно. Себестоимость мы уже обсуждали. Вы же хотите профессионала? Да! Значит их надо кормить, оборудование, офис, и т.п. Тысячи четыре в месяц набегает, если профессионально заниматься. На 20 рабочих дней - 200 в день. На 8 часов 25 долларов. Ну и что вы хотите? Купить ниже себестоимости? Тогда заводите собственного программиста и думайте, чем его занять, когда вы его кормите, а у вас все работает и без него. Причем, для склада, на котором нужны системы, $20 - это не деньги. Пожарнику вы взятку $20 дадите? А почему? Он же вообще ничего полезного не делает! А, он прижать вас может?.. Так зачем же того, кто приносит реальную пользу прижимать к стенке...