Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 22.02.2007 :: 01:57:15: Интересный критерий, правда не очень понятный в реализации.
Но я бы склонился к Time&Material, но можно стать дойной коровой.
Реализация его проста как три копейки.
Сначала делается предпроект. Заказчик платит деньги, а исполнитель делает эскизную проработку, цель которой ограничить проект и выявить задачи, сроки, риски и деньги Большого Проекта. Дальше заказчик принимает решение, надо ли ему вообще, а если надо то сколько и чего.
И сколькими договорами это будет покрыто.
Особо рисковые задачи оговариваются отдельно и еще раз прорабатываются.
Как правило риски делятся между заказчиком и исполнителем.
Очень тяжело эта схема приживается у нас. В моей практике было только два предпроекта.
Результат: в одном случае очень успешно внедрили систему, а в другом случае - заказчик проект заморозил.
До сих пор, насколько я знаю, продолжения не последовало.
Заказчики негативно воспринимают такие предложения. Их позиция - это выгода исполнителя, он свои деньги получит, а мы потратим денег на никому не нужные бумажки. На самом деле - исполнитель играл бы в такие игры, если бы у него очередь стояла. Тогда - да, сделал нереализуемое предложение, получил бабки, и делать ничего не надо Но так как очереди к разработчикам что-то не наблюдается, то все они конечно хотят проект целиком, а не 10-15%. Просто многие пока не понимают, что отрицательный результат по предпроекту, это лучше, чем загнать в угол и себя и разработчика и выкинуть не 20 000 зеленых рублей, а 200 000 или больше.
Вот так выглядит Time&Material в реальности. До того, чтобы просто выставлять счета за сделанную работу дошли только SAP и 1С. И у них это очень похоже на "дойную корову". А в принципе, подход правильный, труд должен быть оплачен, а риски надо делить.
Страниц: 
