Архив форума

Процитировано сообщение: Веприков Александр от 17.10.2007 :: 13:59:03:

 
Если с ТСД, но не взлетит.
 
Нужно же учесть
1) Сервера (2 как минимум - под базу данных и приложение)
2) ТСД
3) Принтеры (обычный и этикеток)
4) Wi-Fi сеть
5) Необходимые лицензии на систему, базу данных и т.п.
 
На саму WMS уже денег не хватает ...
Если перейти на бумажную технологию, то уже лучше, но по мне бумажная технология не соответствует современным требованиям организации современного складского комплекса
 

Здравствуйте, Александр.
Простите за долгое молчание. Столь обширное послание требовало обстоятельного ответа, все как-то недосуг было.
Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 24.10.2007 :: 17:27:39:

Почему нельзя рассматривать китерии в отрыве отвыве от выбирающего?
Критерии - вещи объективные, хотелось бы в это верить, а маркетологи, которые их разрабатывают, даже очень бы хотели, чтобы вы в это верили.  
Вы говорите о том, что важно, кто ими пользуется. На самом деле это - степень ценности для выбирающего того или другого критерия.
Естественно, для каждого важно то, в чем он сведущ. Я пытался донести до коллег, что при любом распределении предпочтений - выбирающий рискует.
Все три десятка критериев - маркетологические измышления и взяты мной из текстов различных компаний. Маркетинг - наука занимающаяся ФОРМИРОВАНИЕМ ПОТРЕБНОСТЕЙ.
То есть продажей того, что вам совсем не нужно. Совсем неважно, сколько из 30 вам лично ближе 1 или все 30. Все они - не имеют отношения к продукту, который вы покупаете. Вам предлагается некоторая логическая конструкция, которая должна, по мнению маркетолога, привести вас к "правильному" выбору. А правильный выбор для него - "выбери меня".
Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 24.10.2007 :: 17:27:39:

Он просто выберет (см. выше) из 30 лжекритериев некоторую совокупность, которая от этого правильной не станет.
Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 24.10.2007 :: 17:27:39:

Все эти "свои" сводятся к уже описанному набору. Если это не так, и Вы предложите какой-либо критерий за рамками, предложенных мной, то я с большим удовольствием разберу его по косточкам и скорее всего докажу, что существуют некоторые группы, которым выгодно, чтобы вы основывали выбор на этом критерии, а к продукту это не имеет никакого отношения. Ну, либо он окажется объективно правильным критерием и пополнит множество критериев, которыми можно пользоваться. К сожалению, пока это множество - пустое.
Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 24.10.2007 :: 17:27:39:

Я уже предостерегал от такого "выбора". Кратко:
1. стоимость решения - определяется конкурентной средой и никак не кореллирует с качеством.
2. способность системы решать требуемые задачи (в общем виде) - в общем виде задачи решают все системы. Разобраться в нюансах на этапе выбора вы не сможете. Не сможете и после внедрения - вам не с чем сравнить.
3. представленность на рынке ("раз другие покупали, значит я не буду единственным дураком"), - утешит ли вас принадлежность к самому крупному обществу "обманутых вкладчиков"? Этот рейтинг показывает умение компаний продавать. Хороший продажник - он просто обязан продать все, включая офисную мебель, бухгалтера - налоговой, секретаршу - в бордель, директора ... К продукту это как относится? Хороший продукт сам себя продает? Поверю, когда то, что должно быть на первых местах в списках, окажется именно там. Пока, в данной рыночной ситуации, большинство заказчиков ошибается.
4. положительные отзывы клиентов (желательно, из своей отрасли и неангажированные - "если хвалят, значит я не буду в числе нескольких обманутых дураков"). Существуют ли в природе неангажированные? Есть ли у них экспириенс для выводов о том, что лучше, а что хуже. Работали ли они хотя бы еще с одной системой столь плотно?
5. срок вредрения. А как вы узнаете, каков он на самом деле? И какой он должен быть? Разный объем услуг - за сколько должна быть оказана та или иная услуга? Я заявлю, что сделаю за две недели, возьму 50% оплаты услуг и 100% cтоимости софта, и... куда вы денетесь? Я уже в прибыли, теперь можно спокойно вымучивать оставшиеся 25%, хоть год.
Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 24.10.2007 :: 17:27:39:

Ну вот, этот - уже вляпался.
Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 24.10.2007 :: 17:27:39:

Естественно, по моим высказываниям заметно, что некоторые критерии менее плохие (для меня), чем остальные. Просто мне опыт позволяет быстрее определить риски проекта, я знаю, где смотреть, что смотреть, как спрашивать, стандартные разводилки и завлекалки, а также технологические преимущества заложенные в продукте и степень правильности их "закладки".  А специалист, который выбирает, не тождественен мне. Он знает, куда смотреть?

Добрый день, Дмитрий!
 
Спасибо за ответ. Я уже думал, что Вы дилетантам не отвечаете.
 
Согласитесь, что все вышесказанное можно свести к тому, что критерии выбора - вещь субъективная и противоречивая. Вот отрывки из Ваших же высказываний:
1. Критерии - вещи объективные, хотелось бы в это верить...
2. Они субъективны ("мягкие" критерии выбора), но вся беда в том, что и предложенные Вами "жесткие" - субъективны не менее.  
 
Парадокс? Парадокс.
Каков вывод? Остается надеяться либо на свои знания и опыт, либо же  на  интуицию и следовать обобщенному критерию "как у других".
 
Хотелось бы еще добавить к уже сказанному по поводу процесса выбора следующее. Люди по своему психологическому типу делятся на "внутриререферентных" и "внешнереферентных" (термины из психологии).  
Первые предпочитают до всего докапываться сами, изучать, сравнивать, делать независимые выводы. Они мало полагаются на мнения других людей, в том числе специалистов (тем более маркетологов ).
Вторые больше склонны прислушиваться к чужому мнению, доверяться чужому опыту и совету.
Естественно, что для этих двух типов критерии выбора будут разные.

Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Что значит Абсолютную Истину? Я высказал свою позицию и обосновал ее. Если можете - опровергайте. С удовольствием признаю, что был не прав, если опровергните...
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Весьма неплохо было бы иметь, пока же за такие выдают то, что выдают.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Нет, у Вас не получится запутать меня в полемике, в том отрывке, который Вы цитируете написано:
Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 17.11.2007 :: 17:19:05:

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 17.11.2007 :: 17:19:05:

Согласен. Пусть делает выбор, основываясь на СВОИХ субъективных оценках. А эти, извлеченные мной из рекламы, критерии, с какой стати они для выбирающего свои?
Это колпак, который одели на выбирающего маркетологи-продажники. Им выгодно, чтобы выбирающий делал свой выбор именно так.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

НИ ОДИН ИЗ "ПРЕДЛОЖЕННЫХ МНОЙ" (на самом деле я-то как раз хотел бы их похоронить) КРИТЕРИЕВ ПРАВА НА ЖИЗНЬ НЕ ИМЕЕТ. Выбор должен быть РАЦИОНАЛЬНЫМ.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Замечательно! Поупражняемся еще разок. Сейчас я покажу, в чем это, с виду рациональное, предложение - несостоятельно. Почему? Потому, что обязательно произойдет:
1. либо подмена понятий,  
2. либо вывод, основанный на суждениях,
3. либо степень неопределенноси такова, что выбор в таких условиях - игра в рулетку.
Всего три варианта, все сведется к ним.  
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Это вы узнаете уже после проекта.   Все, что после - к выбору отношения не имеет. Выбор у нас - однократный. Если бы мы выбирали стиральный порошок, то могли бы, а WMS выбирается не каждый день. Даже если вы выбираете не первый раз, экономическая ситуация меняется. Даже одно и то же решение, спустя пару лет будет иметь другие цифры.
Поэтому, вы потратите на проект столько, сколько определите в бюджете проекта, плюс столько сколько можете позволить себе потратить сверх бюджета, для того, чтобы спасти проект (свести потери к минимуму). Сколько получится в итоге - спрогнозировать весьма и весьма трудно. Вероятность возникновения рисков - Заказчику неизвестна совсем, а Исполнителю известна частично. Причем, Исполнитель не заинтересован делиться с Заказчиком данной информацией, это может ослабить его позиции перед конкурентами, которые могут иметь и худшие показатели, но им хватит ума про это промолчать.  
Стоимость проекта - не имеет отношения к внедряемому продукту. Она определяется БЮДЖЕТОМ ЗАКАЗЧИКА. Более дорогие решения - недоступны, дешевые - не рассматриваются, так как субъективная ценность их меньше (хотя объективно они имеют лучшее соотношение цена/качество)
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Это - неопределенность. Как вы это установите? В принципе, нетрудно доказать, что решения класса WMS имеют некоторую эффективность и некоторый срок окупаемости.
Именно класса, а не конкретной марки, и, тем более, версии. То есть доказать, что автомобиль эффективнее лошади - можно, а вот, что ауди лучше бмв - весьма затруднительно.
Я уже об этом писал в этом топике - вы сравниваете не системы, а квалификацию экономистов, или степень наглости продажников.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Время - не спрогнозируют даже эксперты. Здесь надо оценивать поведение конкурентов (ваших конкурентов), кто знает может быть они тоже покупают систему или другим способом не дадут вам преимущества - адекватный несимметричный ответ, как говорил, М.С. Горбачев.
Сколько вы успеете заработать - нельзя использовать в экономических расчетах. При оценке эффективности принимают во внимание ТОЛЬКО снижение издержек.
Потому, что издержками управляете вы, а прибылью - рыночная среда.  
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Это вообще к выбору не относится - финансируйте умно.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

А вот и подмена понятий. Рассматриваете альтернативу: с WMS или без нее. Мы же говорим о выборе WMS 1, WMS 2....WMS N.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Иметь или не иметь... К вопросу "что иметь" отношения не имеет.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Согласен. Демагогия, а правда.   Разделяю ваши убеждения, но выбор то где?
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Выбор пути, стратегия, миссия. Где выбор системы-то? Понять, что ехать лучше чем идти, это - на поверхности. Определились - надо ехать. На чем?
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

А никак. Вот здесь и срабатывает третий пункт - неопределенность.  
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Вот вы сами и разрушаете свое построение. Цифры - объективны. Если же цифры выводятся исходя из других наших предпочтений, то это - шаманство.
Подмена понятий. Зачем считать то, что заведомо - туфта? Поупражняться в арифметике?  
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Cкажем еще более прямо - они основаны на других наших предпочтениях. Так может лучше использовать именно их? Для чего огород-то городить?
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

C чего бы вдруг? Хотя конечно, вывод вполне научный, в условиях неопределенности выбор можно осуществлять:  
1 бросая монету (2 варианта)  
2.кости (6-12 вариантов)
3.вытягивая карту из колоды (до 52 вариантов).
4. по кофейной гуще (количество вариантов ограничивается фантазией толкователя).
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:


Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Перейдет ли количество в качество?
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Какой у Вас универсал работает - и технологию склада прорабатывает и риски оценивает, и команды, и cистемы. Завидую...
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

А второй - какой то убогий, только готовые цифры между собой сравнивает.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Вопрос-то в том, кому отдать на откуп. Все что до, к выбору WMS не относится.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

У кого? Реальность такова, что у Заказчика такого специалиста нет.
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

На рынке более 50 поставщиков. Покажите мне пальцем, где, кто и когда сказал (написал),
что вот это конкретное решение - полный отстой. Я вляпался, считаю своим долгом предостеречь своих конкурентов...
Нету таких отзывов. Поэтому придется ориентироваться на СПЛОШЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ отзывы. Сумеете проранжировать хвалебные оды не сойдя с ума?
 
Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 19.11.2007 :: 10:49:55:

Философия происходит от "любить мыслить". В этом отношении - да, философская. Я предлагаю людям включить мозги и мыслить самостоятельно, выбирать рационально,
а не основываясь на посылках: "все русское - дерьмо", "все так делают", "у них самое большое количество внедрений", "оракл - производительнее", "они десять лет на рынке" и т. д и т.п. Все предлагаемые "критерии" сводятся к "выбери меня". Мне нравится самый последний перл от Севко: "я изобрел спидометр, поэтому все должны покупать мою машину". Как будто умение измерять скорость влияет положительно на эту скорость...
Если же кто-то противопоставляет философию практике, то тема - практическая. Здесь изложено то, что выбирающий может не раздувать щеки, считая что он делает осознанный выбор. Выбор его давно спрогнозирован теми, кому нужны его деньги.  
 
 
 

Добрый день.
 
Кажется, мы пришли к выводу что объективно и рационально выбрать WMS  НЕВОЗМОЖНО.
 
Относительно критерия выбора "как у других". Моя теща, покупая изредка бытовую технику и совершенно не разбираясь в ее характеристиках, руководствуется всегда именно таким принципом (холодильник как у Люси, стиральная машина как у Инессы и т.д). И что интересно, ни разу не ошиблась (не "попала").
Я, например, будучи дилетантом, по результатам чтения этого топика, выбрал бы для себя и продавливал у руководства Exeed. Не прав?
Может быть. Но кто бросит в меня камень - "как у других".

Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 20.11.2007 :: 08:40:53:

 
Выбор = ответственность.  Ответственность за решение задач.  
Ключевым в вопросе выбора WMS считаю постановку задачи.
 
Естественно, % выбора по принципам, изложенным в сабже существует.
 
Однако WMS - это не абстрактная субстанция, а совершенно конкретный
инструмент. Выбор должен быть сделан на основе оценки экспертов
компании. Необходимо задействовать специалистов, которые с помощью
 WMS инструмента будут решать конкретные задачи.
 
Поставьте задачи на среднесрочную перспективу перед каждым из
отделов предприятия, и донесите до менеджмента, что готовы
инвестировать в WMS, которая решит до 80% этих задач.
 
И если ваш менеджмент - это команда профессионалов, успешный выбор
(или обоснованный отказ от WMS) вам обеспечен.
 
---------------------------------------------------------------------
не знаю на сколько удачный, но пример
 
одно дело выбирать "устройство для забивания гвоздей"
другое дело решать задачу "забить N гвоздей в минуту".
---------------------------------------------------------------------

Доброго времени суток, Дмитрий!
 
А как Вам критерий выбора "понтовость / беспонтовость" конкретной WMS?  
Это понятие (правда, по другому поводу) было введено Алексеем Филлипенко в ходе обсуждения темы SOLVO. http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?board=it;num=1161005980
Может не многие сознаются, но часто этот критерий присутствует в выборе.

Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 26.11.2007 :: 09:52:04:

Здоровая Понтовость еще никому не мешала.
Если за ней стоит серьезная работа.  
Только со стороны сложно понять стоимость понта...

Любые аналогии лживы...
 
Лампочка - рабочее решение. Однозначно : ).  
Самое страшное происходит, когда меняют одну лампочку
на другую - свет пропадает : ))  
 
LSP (Logistics Service Provider) это общее название  
3,4,5... и т.д. PL операторов. Для них исчезновение света -  
очень болезненный процесс. И тусклый свет (плохо работающая
WMS) - это финиш, - компанию съедят расходы и конкуренты.
Вот поэтому-то никакой и не перебор: WMS (приблизительно)= бизнес.
 
Поделитесь, Дмитрий, ощущением: время выбора WMS компанией, это
пол-года, год, или полтора?

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 25.11.2007 :: 23:59:58:

Кстати, все так и случилось.
Тема вызвала даже больше интереса, чем я расчитывал, а дискуссию пришлось останавливать, дабы не мешать остальным докладчикам.
Все опять свелось, в основном, к тому, что непонятно, в чем позитив. Хочет народ позитиву и все тут.
Хотя из зала были получены неплохие идеи снижения рисков:
1. Предпроекты с несколькими системами.
2. Помощь со стороны.
3. Аудит внедрения.
Не прозвучало:
4. Предварительный курс обучения работе в нескольких системах.
 
Неожиданной оказалась и реакция поставщиков систем, например, Акселота:  
а) поддержали.
б) предложили сотрудничать.
 
Будем пробовать...
 
Оказывается Акселот - вполне вменяемые ребята,  
эксцесс на выставке прояснили, извинились, виновных расстреляли
В свою очередь приношу им свои извинения. Каюсь там, где грешил

Процитировано сообщение: Ветров Гришка от 08.12.2007 :: 22:22:02:

В том то и проблема рынка WMS. Основные идеи одинаковы ДЛЯ ВСЕХ СИСТЕМ КЛАССА WMS.
Если не реализованы эти идеи, то это - НЕ WMS. Не бывает WMS без адресного пространства, не бывает WMS без автоматической идентификации.
Ну, может быть он-лайн не в полной мере.  
Любимая всеми банальная аналогия с автомобилями. Все технические устройства класса "автомобиль":
имеют ДВС, четыре колеса, умеют ездить вперед и назад с сопоставимыми скоростями.
Основные идеи - у всех одинаковы.
 
Теперь о классах систем. Все было бы хорошо, если бы класс был объективной реальностью.
На основе чего классифицировать будем?  
Кто классифицировать будет?
На основе функционала? Об этом есть в данном топике. У всех автомобилей есть сиденье, из разных материалов.Что, на основе материалов классифицировать?
Как это можно сделать не посидев в них? Не попробовав, как пачкается/чистится, что будет, если пепел упадет, и насколько удобно заниматься сексом, и каков будет ущерб после сексу?
В автосалоне вам дадут попробовать?  
Вся классификация - маркетинговый миф.
 
Пока явная классификация одна: Бренд и Не бренд. Если надо фирму капитализировать, покупается Бренд. Он, в принципе, может и не работать, главное, что цена бизнеса растет.
Верно и обратное, как говорят математики

Уважаемые форумчане!
Не могли бы Вы подсказать литературу, в которой было бы доступно описана конкретная WMS (или основные принципы таких систем) в привязке к основным складским операциям: прием товара, переупаковка, подбор заказов, инвентаризация с возможностью учета рабочего времени, складской маршрутизацией, реализацией партионного учета и проч.
Мои попытки найти подобную литературу пока не увенчались успехом. Есть либо разрозненные описания отдельных сторон таких систем и крупным планом описанные их основные принципы, либо демо версии программного продукта не дающие полноценной картины эксплуатации системы.
Дело в том, что отсутствие опыта эксплуатации подобных систем не позволяет нам быть уверенным в выборе среди всего многообразия систем присутствующих на рынке,  спланировать штатное расписание, структуру складской службы и проч.
Хотелось бы быть более подготовленным к общению с фирмами, предлагающими услуги по внедрению WMS  и не задавать откровенно «детских» вопросов. К тому же хотелось бы получить определенный уровень подготовленности всех сотрудников, которым придется эту систему обсуждать, выбирать, а в последующем эксплуатировать (все будут читать!) )))
     

Такое описание никто не опубликует...

Процитировано сообщение: Гайфутдинов Евгений от 05.02.2008 :: 15:14:38:

 
А какие нужны описания?
У меня от многих систем есть полные описания, но они тоже не все дают - нужно еще видеть как именно реализован (а не заявлен) определенный функционал и на сколько он гибко настраивается под разные потребности клиентов

Процитировано сообщение: Бажанов Юрий от 10.02.2008 :: 08:54:20:

Ты ли это?
 
Привет, Юрий Андреевич. Жизнь - она вообще штука бессмысленная...
Однако, с другой стороны: "Движение есть жизнь"...
До объективной концепциии мы еще не доросли, но надеюсь, что вектор правильный.
О том, чем руководствовался - в топике "Массовое знакомство с системами", а также на сайте, где лежит рейтинг, написано.
Это - пробный шар. Попарно сравнил каждую с каждой. Точность достаточно низкая, поэтому можно только  
разделить на классы, и то - условно.
Критерии в основном технологические, я оценивал САМИ системы, без поставщиков и внедренцев, без маркетинговой составляющей,
но естественно, с оценкой возможностей адаптации, так как это - все-таки свойство продукта.
Естественно, что и моя оценка в какой-то степени субъективна. Без этого невозможно вообще создать какой-либо рейтинг.
Так как в России еще никто этого не делал, то, очевидно, что есть и должны быть недовольные.
Я люблю всех, но не могу же я поставить всех на первое место...