Процитировано сообщение: Бажанов Юрий от 10.02.2008 :: 21:55:30:1. Дим, цифры не важны, важна методика. Методика в данном случае понятна - наложение массивов. Такой методикой можно пользоваться для определения подходит ли система по функционалу. Зерно.
Можно было бы, если бы заявленное соответствовало действительности.
Процитировано сообщение: Бажанов Юрий от 10.02.2008 :: 21:55:30: Цитата:А команды - со многими знаком, общаемся.
2. Так что, в таком случае помешало добавить этот (в общем-то объективный) показатель в критерии оценки?
Объективности бы прибавилось. Или ты все-таки добавил только те, с которыми общаешься?
Так, мысль вслух, по EXceedу: как минимум 4-х вендоров знаю со своими проектными командами.
Нет, команд там нет и поэтому Эксид так низко, ибо сам софт - увы. А прерии - наоборот, высоко. С учетом команды - было бы гораздо ниже. И т.д. И т.п.
Процитировано сообщение: Бажанов Юрий от 10.02.2008 :: 21:55:30: Цитата:Целью было - вообще хоть как-то классифицировать. А команды и пр. уже можно отдельно и внутри класса. А 20 систем одного класса - это уже 342 сравнения, все проще. Но это уже следующий шаг. К тому, что сделано, именно так отношусь - как к первому шагу...
3. Ключевое слово: "классифицировать". А если классификация необъективна (ты и сам это знаешь). Необъективна в силу нехватки у тебя информации или неправильности выбранных критериев оценки...
Нет, Юрий. Парадокс-то как раз в том, что несмотря на низкую релевантность на входе и точность метода, а об этом написано в комментариях,
разделить на классы можно. То есть несмотря на то, что по отдельному софту мнение может быть ошибочным, в целом общая картина ясна. Если не мельчить интервалы, то на 3 класса можно делить смело, на 4 с оглядкой. Пяти и более пока не предвидится. Тут еще вопрос - нечеткости границ классов. Ну, я его еще продумаю. Так что сама-то классификация достаточно объективна. Другое дело, что не всем нравится.
Процитировано сообщение: Бажанов Юрий от 10.02.2008 :: 21:55:30: 4. Только не говори, что у тебя есть объективная оценка трудоемкости внедрения всех 49 систем и степени соответствия W-WMS. У большинства вендоров это информация для внутреннего пользования. Опять субъективизмом попахивает.
Нет конечно, но на то я и эксперт -оценку я уже давно могу дать и навскидку.
Если люди не хотят делиться инфой - это их проблема. И я постараюсь, чтобы эта проблема росла.
Да, ты прав, как правило, отсутствующая информация трактуется "в минус". Тому есть разумное толкование. Если скрывают, значит есть что,
а если молчат - значит нечего сказать. Настоящему мужчине, ему всегда есть, что сказать. (С)Человек с бульвара Капуцинов.
Процитировано сообщение: Бажанов Юрий от 10.02.2008 :: 21:55:30:
5. Вес критерия - легко.
С чего бы вдруг?
Процитировано сообщение: Бажанов Юрий от 10.02.2008 :: 21:55:30:
Наложение массивов (см. выше), концентрические окружности (статья Бориса Теклина) и т.п.
Не уверен, что Борис прав
Процитировано сообщение: Бажанов Юрий от 10.02.2008 :: 21:55:30: Сами критерии, возможно, должны выбираться уполномоченными заказчиком людьми - в нашем случае аутсорсинг (ввиду особенностей страны
) практически неприменим.
Ну это мы еще посмотрим. Кому-то очень невыгодно, чтобы он был.
Процитировано сообщение: Бажанов Юрий от 10.02.2008 :: 21:55:30:
Кстати, в рамках этого топика мы не сможем их определить, хотя бы из-за особенностей заказчика, склада, руководства и проч.
А оно и не надо, тем более, что рейтинг - рейтингом, а конкретный заказчик - конкретным заказчиком.
Страниц: 
