Архив форума

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 19.01.2007 :: 13:18:05:

С точки зрения тиража, несколько наоборот.
Фолио - это тираж, а Оракл - товар штучный.

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 19.01.2007 :: 14:17:35:

Понимаем мы, как раз, одинаково.   Просто была неудачная формулировка с тиражом.
Больше это, все-таки, зависит от персоналий, чем от тиража.

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 19.01.2007 :: 15:56:18:

 
 Я смеюсь над приамбулой "западные лучшие бизнес-практики", которые проповедуют, например, в Колумбусе дл продвижения Аксапты.
 
 Думаю, что  при всех "за и против" НАШ софт предпочтительней, с нашей командой легче найти общий язык!

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 19.01.2007 :: 18:55:13:

 "Здравый смысл" помог мне не ввязаться ни в одну авантюру!
"Здравый смысл" - должен быть одним из критериев выбора WMS
Подумайте- А оно Вам Надо!? Надо Вам, чтобы Вами управляла Железяка! Готовы Вы послушно исполнять её задания, даже когда голова болит и хочется кушать?!  
 Быть или не быть-вот в чём вопрос!

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 19.01.2007 :: 16:17:22:

Ну, наша команда будет в любом случае, никто здесь софтом напрямую не торгует.
И с командой, которая торгует импортным софтом найти общий язык не сложнее, но вот сможет ли наша команда договориться и ИХ? Очень большой вопрос. Зачастую Они относятся к Нам как к братьям меньшим. Ничего у себя менять не хотят.

Приступаем ко второй десятке:
11.Best Practices. Считается, что проще повторить чужой успех. Реально никакой лучшей практики не существует, поскольку не существует худшей. Есть просто практика, она же традиция. Никто никогда не ставил чистых экспериментов и не сравнивал результатов. В лучшем случае (но весьма редком) просчитывались модели. Поэтому лучшая практика, это - просто призыв быть как все (и отказ от поиска оптимального решения).

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 14:24:20:

Не получится, Николай, будьте спокойны.  Просто я ставлю под сомнение само слово "Best". Вы верите, что это действительно лучшее?
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 14:24:20:

Парадоксально - да. Но как раз логично. Как происходит на самом деле: cначала никаких айтишников и близко не было. Работали себе склады сами по себе и даже без логистиков. Сложилась некоторая традиция. Все примерно одинаково все устраивают у себя. Откуда вдруг взялись логистики? Эволюция складской практики потребовала их появления. Откуда они пришли? Правильно. Из кабинетов!
Сидели они там, репу чесали, и придумали. Прямой аналог пролетарской революции: сам гегемон до революции допереть не может, ему вкалывать надо, для революции нужна интеллигенция, ибо только она способна привнести революционные идеи. Так у Дедушки Ленина было написано. То же самое с айтишниками произошло, пришло их время и они появились.
Теперь рассмотрим что происходит дальше. Вот первый айтишник пришел на склад. Посмотрел как работает, пообщался и налабал софтину. Посмотрели, потестили, решили внедрять. Внедрили. Что плохо получилось - переделали. Запустили первый склад. Взялись за второй. Программист уже имеет опыт одного склада. Что, снова с нуля писать? Нет, конечно. Все что хорошо получилось и второму подходит - берем. Все, что хорошо получилось, а второму не мешает - тоже берем. Также берем и что плохо получилось, но что тоже не мешает второму. Дописываем отличия - внедряем. И так далее. Никто не пересматривает концепции. Получилось и ладно, именно такой подход - это отказ от оптимизации.
Аналогия из другой области. Первый автомобиль был с задним приводом. Ездил он? Конечно. С полным приводом тоже давно построили. А вот передний привод почти через сто лет начали использовать.
Он чуть сложнее конструктивно, но ведь удобнее и безопаснее. Здесь тоже лучшая практика мешала.
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 14:24:20:

Может. Более того - все так и делают.  
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 14:24:20:

А кто доказал их оптимальность? Математики этой проблемой занимались?

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 15:27:01:

Конечно.
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 15:27:01:

В контексте данного обсуждения мое предложение состоит в том, что когда Вы читаете или слышите сочетание слов "Лучшие практики", всегда выяснять, с чего они взяли, что это лучшие практики и нельзя ли еще чего нибудь улучшить.
В другом контексте мое предложение состоит в том, что оно совпадает с Вашим "Включайте здравый смысл".

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 16:26:23:

Или в бизнес-процессах, что не менее сложно.
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 16:26:23:

А большинство по другому не может предлагать - иначе появится мальчик, который скажет: "А король-то..."
А где выход - я не знаю. "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи". Для того и затевал это обсуждение. Для того и "чесал репу" анализируя три десятка способов, как предлагают выбирать. Для того и лопатил кучу статей, в которых умники "рекомендуют" "методики" "взвешенного" "выбора".  
Вы-то, Николай, как думаете? Где выход?

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 17:18:12:

Ну, это еще не финал, мы еще половины не прошли, может к финалу озарение придет?
Следующий критерий:
12. Имиджевые клиенты. Раз у нас купила такая суперфирма как… Заранее предполагается, что у этой суперфирмы еще и суперсотрудники, осуществляющие самый правильный выбор в мире. Так ли это? Разве эта фирма имеет самые развитые компетенции именно в области закупки софта? Разве должность IT директора в этой фирме стоит суперденег и там работает светило IT отрасли? Просто эксплуатируется мотив подражания. Бритвы тоже рекламируют накачанные мужички. Какое это имеет отношение к вам?

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.01.2007 :: 17:42:54:

Да, это взаимный процесс. Одни используют софт с именем для пиара собственной компании, другие компании с именем для пиара софта. Все хорошо получается. Разучились мы выбирать то, что НАМ надо, а на рекламу стали падки...

Процитировано сообщение: Коваль Василий от 22.01.2007 :: 10:02:17:

Привет Василий
Был, кофе пил-две чашки-кофе хороший, три часа общения, но чтобы разобраться в Lead оказалось мало.  
Придётся повторить.
На первый взгляд сложноватый пользовательский интерфейс, хотя, как говорил Дмитрий Блинов, возможно от того, что весия была с админовскими  правами.
По функционалу почти не копал.
Посмотрим у клиента, когда поедем!
 

Коробка  тоже  имеет некоторый диапазон настроек для адаптации!?
Думаю, что коробочное решение более востребовано.
Тем более, что при логистическом процессорном подходе к бизнесу  мы  имеем на "выход" простые операции.
Как показывает практика, "адаптируемый софт" на все случаи жизни  оказвается  громоздким  и сложным - с ним неудобно работать.
Но он тоже имеет право на жизнь-вкусы разные у всех!

Думаю, что коробочное решение более востребовано.  
 
На сегодняшний момент да. Оно позволяет дешевле перейти от бардака к хаосу.  
 
 Да, остроумно  замечено!   Бездумно  ставить коробку  смертеподобно.  Всё-таки должен  быть, хотя бы в  начале, умный  логист, который  выработает приемлемый  и  возможный  в  коробке алгоритм  бизнес-процессов, учётную  политику.  Всё-таки Человек первичен, а  Железо вторично!  

Не хочу заканчивать день на тринадцатом, поэтому - четырнадцатый:
14.Размер компании поставщика. Вас наводят на мысль, что крупная компания обладает большим опытом. Да, обладает. Но обладает она, а не вы. Вы же будете работать с несколькими конкретными людьми и не обязательно лучшими. Стоит ли за ними опыт всей компании. Стоит. Именно – стоит. И не имеет ни малейшего желания двигаться в вашу сторону.