Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 04.02.2008 :: 00:20:41:
В общем, по моим ощущениям, рейтинг очень странноват. Без описания критериев оценки каждой системы вряд ли кому пригодиться.
Но более спорить не буду - если автор решил их расположить в таком порядке, то пусть будет так, каждый имеет право на свое мнение.
По конкретным системам прокомментирую позже, цейтнот, да и устал... Прошу прощения.
По ощущениям.
У меня они тоже были. Весьма странные.
Я подошел к этому вопросу формально. Расположил системы в строчку и в столбик и сравнивал каждую с каждой.
Результаты никак не подгонялись - как получилось, так и опубликовал. В некоторых случаях, я не знал, ставить плюсик или минусик.
Таких случаев было около трети, ибо все 49 систем изучить жизни не хватит.
Посчитал я, отсортировал и удивился сам. Кстати, многие топовые системы при сравнении получали равную
оценку и позиции определились сравнением с средним классом. Парадокс, но иногда сравнение с третьей системой может дать такой результат:
А=В, А>C, В=C. с точки зрения алгебры - нонсенс. Но при экспертных оценках вполне допустимо и выстроит системы в порядке ABC.
Это о технологиях анализа. Да, варианты А>В>С>А я оценивал повторно и надеюсь, что все вычистил.
Вывод можно сделать такой - точность метода низка для такой большой совокупности и неопределенности в сравнениях.
Но.
По классам - по-моему разделилось все четко.
И еще, Нам мешает стереотип восприятия. Мы привыкли к западным рейтингам, в которых нет наших систем.
Поэтому кажется, что они должны быть снизу.
Во вторых, я не ориентировался на объемы продаж и доли рынка, ибо они не отражают качества продукта. Как, впрочем и его цена.
О функционале, на который Вы, Сергей упираете. Я не ставил его во главу угла. Меня больше интересовали архитектурные моменты.
Например, АZ - явно выраженный ораклоид, а LEAD - Билкины последователи. Поэтому, они выше мультиплатформенных решений,
я очень хорошо знаком с кривизной софта под несколько баз и с его быстродействием.
Есть и более субъективные предпочтения, например WЕВ решения при прочих равных я предпочитаю. Их легче развертывать и сопровождать.
Ajax нивелирует и удобство пользовательского интерфейса виндов и веба, но он применяется пока только у LEADа.
Хорошая нормализованная (или правильно денормализованная) база данных - тоже плюс.
Стройная концепция объектов - плюс.
Концепция интерфейса пользователя - плюс.
Отработанный базовый функционал - плюс.
Адаптивность, конфигурируемость и пр. Очень сложный вопрос. Здесь больше субъективного, чувства меры, если хотите.
Всего должно быть вмеру. Я об этом уже писал. Я оценивал здесь, ориентируюсь на ощущение стоимости изменений.
Да, и еще. Команды я не оценивал. Только продукт в голом виде. Я понимаю, что качество решения складывается из множества факторов, и можно средний софт возвысить,
а можно и топовый утопить.
Вывод: пробное применение методики, а других попыток вообще еще никто на нашем рынке не делал, показало, что она дает возможность только классифицировать продукты. Не более того.
Теперь будем разбивать список на кластеры и более пристально изучать их. В принципе, деление на три группы, я думаю, возможно.
Или тоже есть возражения? Тогда на сколько?
Страниц: 
