Архив форума

Добрый день, Андрей
 
При внедрении WMS ключевым является консалтинг и организяция бизнес-процессов, а никак не сам факт появления WMS на складе. Эффект от внедрения процентов на 80% зависит от команды внедрения со сторны внедренцев и заказчика.
 
Процитировано сообщение: Сарычев Андрей от 19.11.2008 :: 00:52:41:

Безусловно это инструмент повышения эффективности складской логистики. Сократятся ли издержки ?  Вот это уже будет зависеть от того как этим инструментом будут пользоваться и от объемов товарооборота.
На счет надежный... Даже калькулятор менее надежен чем счеты. Вероятность глобальной остановки работы всего склада естественно повышается, чем при работе по бумажкам. Но !  Если сравнить сколько компания теряет ежедневно от плохо организованой работы, то при качественном внедрении риск экономически оправдан. Да и при правильной организации работы даже при остановке системы потери можно свести к минимуму.
 
Процитировано сообщение: Сарычев Андрей от 19.11.2008 :: 00:52:41:

Внедрение WMS не приводит к увеличению грузооборота склада, т.к. грузооборот на прямую зависит от объемов продаж (либо аналогичного параметра). Другое дело, что при внедрении WMS можно добиться повышения скорости обработки товара. И соответственно можно повысить пропускную способность склада. На сколько увеличится пропускная способность зависит от специфики склада. В одних случаях вообще не меняется, в других действительно увеличивается. Увеличение до 2х раз видел на реальных примерах. В 3 не было, но допускаю, что в отдельных случаях вполне возможно.
 
На счет найма сезонного персонала. Опять же зависит от специфики склада и коэффициента сезонности. Скорость обработки повышается, но если объем отгрузок увеличится в два раза, то и время на обработку, пусть не в два раза, но увеличится.
 
Процитировано сообщение: Сарычев Андрей от 19.11.2008 :: 00:52:41:

В этом утверждении есть доля лукавства  Количество отборщиков действительно можно будет уменьшить на 30-50%, а вот прочий персонал вряд ли. Здесь опять же многое зависит от организации процессов.
 
По опыту внедрений WMS и вообще по классике любой автоматизации - автоматизация не приводит к снижению ФОТ, в большинстве случаев ФОТ незначительно увеличивается. Количество работников нижнего уровня уменьшается, а количество работников "управленцев" увеличивается. Автоматизация - это инструмент для повышения эффективности работы бизнеса, а не способ снизить затраты на ФОТ
 
Процитировано сообщение: Сарычев Андрей от 19.11.2008 :: 00:52:41:

Само по себе внедрение WMS не приводит к значительному увеличению емкости склада (вариант с заменой стеллажного оборудования не рассматриваем ). При правильном консалтинге 2%-5%, на мой взгляд, более реальная цифра. Более того, изменение технологии может привести к увеличению требуемых площадей. Например когда для повышения скорости и точности сборки устанавливают запрет на смешивание партий в ячейках.

Вопрос хороший... Мне думается, что оценивая эффективность внедрения WMS, необходимо определиться с конкретным примером склада и критериями (параметрами) оценки эффективности, то что эффективно для дистрибутивного склада, может ничего не значить для склада при производстве.
 
Набор ключевых критериев должен определяться целями внедрения WMS на конкретный склад, т.е. "что клиент хочет достичь в итоге внедрения?". Цели для каждого объекта могут быть самые разнообразные, - повышение скорости обработки заказов, безошибочность операций, оптимизация хранения и т.д и т.п. Далее необходимо определить критерии оценки эффективности, зафиксировать исходное состояние и состояние после внедрения, что иногда непросто.  
 
Анализируется динамика по выбранным показателям, если наблюдается улучшение ситуации, то делается вывод, что эффект от внедрения положительный и клиент должен быть доволен.    
 
В действительности, многие поставщики WMS предлагают те или иные методики оценки эффективности внедрения своих решений.  В качестве примера, нами проводился анализ производительности работы по одному из автоматизированных складов, было выделено 15 ключевых параметров, по которым оценивалась производительность склада.
 
Читать статью по данной теме ТУТ.

WMS - это инструмент.
Главное на складе это Технология.  
Помещение склада должно соответствовать обрабатываемому на складе товару и его грузопотокам. Ресурсонасыщение должно соответстовать грузопотокам. И тд...
Роль системы в это не первая, не маловажная, но не первая.
Если на складе физически отсутствует место для товара то система это место не сгенерирует, и даже не "растянет" местонахождения и не "сожмет" товар. Если на складе после выхода из строя единственного(!) штабелера нечем опустить паллету - система тоже вам в этом не поможет...
Но Управлять складом - она Вам поможет!  
На то она и WMS. Система Управления Складом.
Поэтому в первую очередь смотрите на показатели касающиеся управления складом.

Процитировано сообщение: Вишняков Николай от 11.12.2008 :: 15:36:59:

 
WMS - это инструмент управления другими инструментами
 
Если нет ричтрака - можно взять в аренду видомые тележки с подьемом до третьего яруса, если нет стеллажей - можно хранить на полу или смастерить что-то свое.  Если не хватает площади - можно попроситься похранить паллеты у соседей. Если нет WMS, то можно работать по бумажке.
 
Незаменимых инструментов нет. Но когда есть деньги, то люди снимают хороший склад, покупают современные погрузчики и надежные стеллажные конструкции. Вот тут и возникает потребность в WMS, без которой все до этого затраченные деньги не окупают себя - техника делает множество лишний перемещений, стеллажи используются не на всю катушку, площадь склада забита т.к. весь товар долго оборачивается.
 
Если все остальное можно пощупать, посмотреть технические характеристики, то WMS стоит особняком - пощупать не все дают, технических характеристик как таковых практически нет, а опытом никто не делиться. Поэтому выбор системы и эффект от внедрения сложно предсказать неопытному человеку. Если система была выбрана не верно (не под специфику склада), а команда не справилась с проектом, то вся другие инструменты как продолжали работать неэффективно, так и продолжают, а порой эффективность даже падает.
 
Это как за гоночный болид посадить неопытного водителя - хорошо если всю трассу проедит, а то ведь еще машину разобъет.  
Еще пример - если вы собираете домой Hi-Fi систему, то все компоненты должны соответствовать друг другу. Не стоит покупать очень качественный усилитель, если источник не может выдать нужное качество звука, а колонки его воспроизвести.  
 
Систему для каждого склада нужно выбирать свою, с учетом особенности обработки груза и бюджета. И если система покрывает нужный функционал и не стоит как вертолет, а внедренцы имеют опыт сложных проектов, то вы добьетесь нужного эффекта.

Процитировано сообщение: Шилов Илья от 11.12.2008 :: 18:50:51:

 
Не согласен.
 
Без WMS возможна передача информации - для этого есть КИС (скорость можно организовать и точность тоже - см. показатели в форуме "Складская логистика"), а особенности WMS (ячейки, задачи, оборудование) во внешней цепи не интересны.
 
Информационные системы никогда не были самоцелью - они лишь инструмент повышения эффективности определенной сферы деятельности.
 
В описанном вами примере - результат не только в повышении эффективности складской логистики, но и всей логистики предприятия (а может даже и отрасли) в целом. Если все системы быстро обмениваются информацией, а в логистике нет прироста, то это фикция.
 
Процитировано сообщение: Шилов Илья от 11.12.2008 :: 18:50:51:

 
Даже не найду слов чтобы комментировать...

Нелинейная математика - это конечно хорошо. Решаются задачи нелинейной математике нелинейным программированием. SQL нужен будет здесь только для получения исходных данных и сохранения полученных. Но тут палка о двух концах - производители WMS систем не могут предугадать то чего захочется потом логисту от системы, т.е. в один прекрасный день бизнес-процессы могут поменяться и придется очень долго сидеть и ломать голову - как лучше выйти из сложившейся ситуации. Поэтому при проектировании  учетных (хотя бы частично учетных) систем стараются придерживаться обычной математики.
 
Когда внедряют WMS, да и любой системы - ждут уменьшения себестоимости. А вы думали - ждут другого эффекта? Может конечно это несколько завуалировано преподносят, но упирается все всегда в деньги.  
Понятно что и человек может все сделать на складе и без WMS. Но при этом, если этот человек знает ту же нелинейную математику и держит в голове всю необходимую информацию - то и запросы у такого сотрудника соответствующие. Если бы он не болел, не ходил в отпуск и работал бы 24 часа в сутки и к тому же не ошибался - можно наверное было бы обойтись и без системы. Возможно даже и на оптовом складе обойтись без системы реально если ассортимент позволяет и нет различных тонкостей (типа сроков годности и т.п.) которые нужно учитывать.
 
В некоторых случаях и строительство полностью автоматизированного склада решает проблему себестоимости. Но тут главное - окупить строительство. Вот там уж без системы никуда, поскольку в противном случае склад превратится в черный ящик по которому ни аналитику не провести, ни согласовать отгрузку/приемку, да и решить различного рода форс-мажоры не получится.

Из вышесказаных слов складывается такое впечатление, что WMS, ERP и другие англицкие слова ничто иное как один из "пузырей", который вот вот лопнет в наш бушующий кризис. И все веры в то, что система за мульён намного эффективнее, чем за сто тыщь (до кризиса) утрачена сегодня и я думаю надолго.
В том что система это инструмент - согласен. А в какую сторону применение инструменту найдут конечные пользователи - это дело личное.

Искать применение инструменту пользователь может когда этот самый инструмент настроен и пользователь понимает как он работает. Под конкретный тип товара/склада и настроить легче и хватит на долше, чем для складов общего пользования. Если пользователь решает с помощью аглицких слов реальные проблемы, то слова эти совсем не пузырь. Надо отделят котлет от мух, когда внедряют, чтобы повысить капитализацию компании или ваще ради отката.

Вот статья с удачным примером успешного внедрения WMS на склад одного из дистрибьюторов Nestle в России, как в плане качества, так и в плане эффекта.
 
http://www.goodlancer.com/archives/6594

На самом деле я хотел сказать, что комплексно оценить эффект внедрения только в количественных показателях весьма проблематично, по причине отсутствия и высокой себестоимости сбора данных по адекватным критериям оценки перед началом проекта.
 
Основная мысль ссылки на релиз, - успешное внедрение WMS в сочетании с максимальным использованием ее возможностей может сформировать для предприятия  предпосылку к переходу на качественно новый уровень взаимодействия с поставщиками, можно сказать, открыть новые горизонты.  И это без всякой рекламы и пафоса, ведь приведен конкретный пример.  
 
На счет бодрого пресс-релиза... Так я же тоже человек, homo sapiens, подвержен стадному инстинкту "делай, как все"

К пуговицам, тьфу, к WMS претензии есть? Парни, обсуждение все больше приобретает такой тон!
ВМС есть маленький кусочек складсой логистики, которая является небольшой частью логистики вообще.
Попытки пиарить и впаривать свои ВэМээСы тут - это вообще позорно, это показывает уровень отношния людей к собеседникам.
Есть разные склады, разные ситуации, разные скорости. Где то ВМС вредна, ибо время, потраченное на введение данных и поддержку верности данных несоизмеримо больше цены ошибки. Где то внедрение ВМС просто бесполезно. А кое где без нее просто невозможно жить.  
Как то так. Про эффективность.
Необходимость внедрения - это и есть работа логиста. Надо-ненадо ему решать. А мы похожи на обезьян:  с дерева нас переселили в небоскреб и впаривают систему оптимизации движения лифтов. Правда, мы не знаем, нахрена сами лифты нужны (мы то по карнизам на этаж поднимаемся), но систем управления нам НУЖНА!!!
Я вам так скажу. НЕТ однозначных признаков необходимости внедрения ВМС. Стелажи были придуманы задолго до компов, адресное хранение тож, партионный учет, зоны склада, зона экспедиции... Все это было и до ВМС. Так что ее наличие или отсутствие ничего принципиально не меняет. Но незнание этих простых истин у ЛОГИСТОВ приводит к тому, что внедрение ВМС УВЕЛИЧИВАЕТ штатное расписание и ФОТ, затрудняет работу. Критик Манхетена (в ссылке) вообще путает принципы адресного хранения и работу ВМС (я нусовсем не апологет Манхетена). То есть ЧТО ТАКОЕ адресное хранение,  зачем, почему оно вводится, какие правила есть - он не знает, но ВМС обо...ть - это мы завсегда!
Грустно как то. А если послушать внедренцев и программеров, то там "на полу" - тупые уроды, не могут запомнить, куда стилусом тыкнуть надо при выполнении 6-й операции 3-го пункта процедуры 3.12.77.0009.473. А то, что оператор "тыкает стилусом", держа коробку с газонокосилкой в руках - это он и не знал. А что думет (говорит) оператор про разработчиков в этот момент...
Грустно как то. "КАК оценить эффект от ВМС?" Что, книжек умных начитались? Или курсы 2-х дневные прослушали? Там же обычно склад начинается со "Штрихкодирования и адресного хранения" и ими же заканчивается. Да Вы лучше ворота лишние пробейте в стене или пандус постройте. Но перед этим грязевую лужищу гравием засыпьте, что б Газели не застревали, перекрывая единственный подъезд... Эффективность склада вырастет в разы! Но для этого надо снять костюм, одеть сапоги резиновые и идти, мерять объем лужи. А не пить халявный кофе под кондеем на презентации очередной ВМС.
Чота зло получилось. Видимо достали вопросы про Штрихкодировани и адресного хранение при приеме на работу, а приходишь на склад и думаешь: "Как бы приспособить резину от Беларуси к погрузчику, а то в грязи застревает, когда к товару едет"
Простите.

Процитировано сообщение: Павлов Валерий от 25.06.2009 :: 22:18:20:

_________________________________
 
Бухгалтера не бездумные, наобород думают как бы не сесть на лет так .....
Логист не несет практически ни какой ответственности перед законом и когда ни за что практически не отвечаешь, я имею в виду своей свободой, то можно рассуждать о многом и кричать что бухи вот ни как не хотят.  
Они может и хотят да вот не могут!
 

Это распространенная проблема.
Например, чтобы водить лучше нужно (примитивно)
а) Улучшить навыки вождения
б) Улучшить авто
 
Многие пытаются решить проблемы только за счет пункта б) и порой мы и видим жуткие аварии когда не в те руки попадают мощные авто. Но просто приобрести навыки вождения тоже мало.
 
На складе тоже самое - даже с помощью самой лучшей WMS при "лихом" управлении можно угробить склад. А можно долго пытаться достигнуть требуемых показателей по качеству и скорости сборки вводя штрафы, переработки и выводя персонал из себя т.к. порой без помощи компьютера сложно обойтись.
 
Везде нужна голова и сбалансированное решение.
 
PS: В блоге у AZ про это много слез вылилось

Жень. Есть разный уровеь развития компании. Где то WMS вред, где то плюс. ничего в мире нет как только благо так и только ущербно.  
 
На скалде С в площадь пару сотен квадратных метров да же в 1000 с 50 стью артикулами. WMS нафиг не здалась.  
Там и EXL достаточно.  
А на высотке без адресного хранения в принципе работать не льзя все товароучет летит в тар тарары.  
 
всему свое время всему свое место

и про ТСД. хм. в полне возможно. опять таки, все от уровня. какой интерфейс ТСД. Я видел разные интерфейсы. некторые дейстыиетельно вызывают раздражения.  
По колено в грязи, не умение автоматизировать сами процессы на складе, с учетом програмной автоматизации - это бутофория беспорядка в квадрате.  
 
пока не готвов склад, персонал, нет четкого понимания бизнесспроцессов на складе, автоматизации действий людей на бумаге. WMS - зло. Сама по себе програма не решает проблемы организации работы склада, тем более если ей сопротивляется персонал. WMS - это инструмент, а не панацея решения проблем на складе.  
 
У меня рост производительности на складах за 1,5 года - 70-80% без WMS. еще даст WMS по предположительным расчетам к имеющемуся - 25-30% в течение первого полугода. прототип уже дал на отдельном участке рост в 2 раза.  
причем склад организован был далеко не хуже до прихода и отличный коллектив.