Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 27.07.2011 :: 16:21:38:Процитировано сообщение: Сидоренко Василий от 26.07.2011 :: 14:50:57: Отправил запрос:
В связи с ответом Отдела налогообложения юридических лиц УФНС России по Ростовской области от 27.07.2011 размещенного на официальном сайте по адресу:
http://www.r61.nalog.ru/help_nalog/cons/ko61_nds/ прошу дать разъяснения по возникшим вопросам, касающимся правильности оформления транспортных накладных и товарно-транспортной накладной по форме 1-Т. В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», следует ли одновременно заполнять товарно-транспортную накладную (ТТН) по форме 1-Т, утвержденную постановлением Госкомстата РФ 28.11.1997 N 78 и новую транспортную накладную? Следует ли также понимать данный ответ, как необходимость оформления товарно-транспортной накладной (ТТН) по форме 1-Т при перевозках другими видами транспорта, например железнодорожным, т.к. форма ГУ-29 также не содержит товарного раздела, заполняемого грузоотправителем?
Дата направления обращения 27.07.2011
Получил из Минфина ответ, копия этого:
Процитировано сообщение: Кирсанов Кирилл от 26.08.2011 :: 12:47:36:Я вот сижу и думаю, не подделка ли это, просто допустить наличие такого идиотизма в минфине не могу...
...
Заместитель директора Департамента
С.В. Разгулин
Я отправил им еще один запрос:
На мой запрос от 27.07.2011 № 2011-2489 в Минфин РФ мною был получен ответ от 22.08.2011 г. N 03-03-07/29 за подписью С.В. Рагулин (исп. Агуреева Н.Н.). К сожалению, ни на один из поставленных вопросов исчерпывающего ответа я не получил. Кроме того полученный мною ответ вызвал еще ряд дополнительных вопросов.
В абзаце 11 указано следующее:
"В случае если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада грузоотправителя — услуги по перевозке не оказываются и транспортная накладная не составляется, а затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом на транспортное средство.".
Что совершенно справедливо, на мой взгляд, ибо у покупателя нет договора перевозки, нет услуг, соответственно нет и транспортной накладной. Но в следующем абзаце (12) рассматривается аналогичная ситуация, но для грузоотправителя, и вот тут возникает полный диссонанс:
"В случае если грузоотправитель самостоятельно доставляет товар до склада покупателя, возникают гражданско-правовые отношения при оказании услуг по перевозке, связанные с необходимостью согласования условий и стоимости перевозки груза, а также места и даты доставки груза. В данном случае затраты налогоплательщика на перевозку груза автомобильным транспортом и факт его транспортировки подтверждаются как транспортной накладной, так и накладной формы № 1−Т.".
Во-первых, если продавец самостоятельно доставляет товар до склада покупателя, то эта ситуация аналогичная предыдущему абзацу, т.е. поставка осуществляется собственным транспортом. В этом случае он не является грузоотправителем. И соответственно подтверждающий документооборот будет таким же, как и в предыдущем случае, т.е. затраты на перевозку груза и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом.
Во-вторых, если продавец не самостоятельно доставляет товар до склада покупателя, а привлекает для этих целей стороннюю компанию – перевозчика, то тогда продавец становится грузоотправителем и в этом случае действительно возникает договор перевозки и связанные с ним затраты, которые должны быть подтверждены документально.
При этом в абзаце 8 справедливо указано что в утвержденной Правилами перевозки грузов форме транспортной накладной содержатся все необходимые сведения о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, условиях перевозки груза, а также данные, подтверждающие факт транспортировки груза и затраты на такую перевозку.
Однако в абзацах 10 и 12 письма говорится о том что подтверждение затрат организации на перевозку груза автомобильным транспортом и факта его транспортировки осуществляется на основании как транспортной накладной, так и накладной формы № 1−Т., т.е. одновременно двумя документами, выполняющими одни и те же функции.
Постановление Госкомстата России от 28 ноября 1997г. N 78 регистрацию в Минюсте РФ не проходило, опубликовано не было.
В соответствии с п.10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. И мало того, согласно норм Приказа Минюста РФ от 04.05.2007 N 88 не допускается даже ссылка в поступившем на государственную регистрацию акте на нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, иного органа (организации), не прошедшего государственную регистрацию.
УАТ от 69-года вместе с п.47, которым предусматривалась обязательное наличие ТТН, утратил силу с 19.03.2009 г. Иных законов, которыми предусматривается обязательное наличие ТТН не существует.
Неотмененные "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) применяются на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, главе 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", главе 40 Гражданского кодекса РФ.
Ни в одном из выше перечисленных нормативно правовых актов товарно-транспортная накладная не поименована, следовательно, требование обязательного ее применения одновременно с транспортной накладной по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 201 1 г. N 272, является незаконным. А в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2011 г. N 633 данное требование Минфина РФ является, необоснованно затрудняющим ведение предпринимательской деятельности.
В связи с вышеизложенным настоятельно прошу внимательно отнестись к поставленным мною в обращении от 27.07.2011 № 2011-2489 вопросам и дать мне исчерпывающие ответы, а также исправить допущенные в письме ошибки.
Ждем-с...
Страниц: 
