Процитировано сообщение: Votyakov Anton от 21.09.2011 :: 17:04:02:обсуждать нечего, печать не является реквизитом документа, если иное прямо не указано в НПА.
Собственноручная расшифровка подписи (которая, на самом деле, и является самой подписью) крепче любой печати.
По поводу подписи:
Каково правовое значение термина "подпись"?
Подпись - это реквизит документа (в том числе договора), представляющий собой собственноручную роспись уполномоченного должностного лица. Этим реквизитом завершается составление договора; подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны. Значение подписи в гражданском и хозяйственном обороте трудно переоценить. Однако свою важную роль подпись выполняет только при условии, что она подлинная, т.е. выполнена лицом, чьим удостоверительным знаком она является. Наше законодательство не содержит легального определения термина "подпись", однако она требуется на любых документах (не только на договорах, но и на актах, доверенностях, оферте о заключении договора и ее акцепте).
В точном правовом смысле акт подписания документа - это собственноручное написание уполномоченным лицом своего полного имени (фамилии, имени и отчества)*(231). Однако на практике подписи выглядят как монограммная аббревиатура с частью фамилии и росчерком с наложениями букв, черточек и завитков*(232). Это в полной мере соответствует нашему законодательству, которое не предъявляет конкретных требований к составу подписи*(233). Отметим, что в соответствии с п. 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись, расшифровка подписи*(234).
В свою очередь, датой подписания документа является наиболее поздняя дата его подписания. Ведь в большинстве случаев договор подписывается контрагентами не одномоментно, а по очереди.
По поводу печати:
Скрепление договора печатью не является обязательным условием для соблюдения простой письменной формы сделки. Отсутствие или подделка печати на письменном договоре не влияют на его действительность*(242).
Традиционное наличие оттисков печатей на договорах действующим законодательством не предусматривается. Например, многие федеральные законы, устанавливающие правовой статус отдельных видов юридических лиц, предусматривают, что юридические лица различных организационно-правовых форм должны иметь круглые печати, содержащие полное фирменное наименование юридического лица и указание на его место нахождения*(243). Однако в этих законах не указывается, какие документы организаций должны скрепляться их печатями.
Зачастую необходимость наличия печатей на договорах трактуется как обычай делового оборота в предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК РФ). Так, при рассмотрении одного из дел Верховный Суд РФ отметил, что в практике делового оборота наличие у любого юридического лица и индивидуального предпринимателя печати признается обязательным и само собой разумеющимся*(244). Тем не менее, представляется, что это не совсем так. Обычай делового оборота как правовая норма может применяться только в двух случаях: а) если к нему есть отсылка в законодательстве; б) при наличии "пробела" в законодательстве. Норма ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки сформулирована предельно четко, поэтому нет оснований рассматривать проставление печатей на договоре в качестве обычая делового оборота. Скрепление печатью следует считать дополнительным требованием к форме договора, несоблюдение которого влечет, по общему правилу, последствия несоблюдения письменной формы, т.е. невозможность в случае спора ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Иные последствия могут быть установлены соглашением сторон, допустим, недействительность договора, не скрепленного печатью одного или обоих контрагентов.
Поэтому, по общему правилу, договор, не скрепленный печатями, имеет юридическую силу, если иное не предусмотрено условиями данного договора.
В то же время любой документ должен содержать данные, имеющие удостоверительное значение. В частности, к ним можно отнести печать, т.к. ее проставление на документе фиксирует, что он составлен в конкретной организации. Характерно, что на внутренних документах организации (например, приказах) печать, как правило, не проставляется.
В современной судебно-арбитражной практике существует позиция, согласно которой требование о скреплении договора печатями направлено на то, чтобы обезопасить стороны от возможных ошибок при выборе контрагента путем предоставления дополнительных доказательств идентичности лица, совершающего сделку, а также для удостоверения полномочий этого лица*(245). Представляется, что это несколько преувеличенное значение печати, т.к. немаловажным является вопрос о том, как, где и у кого из сотрудников организации хранится печать юридического лица, по каким правилам осуществляется доступ к ней. Вполне возможна ситуация, когда неуполномоченное лицо может поставить печать организации на своем автографе на документе. Вряд ли за таким документом, на мой взгляд, должна признаваться полноценная юридическая сила.
Более приемлемой трактовкой правового значение печати следует признать формулировку, содержащуюся в п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", а именно: печать на документе ставится для заверения подлинности подписи должностного лица.
Интересно отметить, что печать на договоре все же весьма необходима, например, для изготовления т.н. надлежащей копии этого договора. Надлежащей является копия документа, засвидетельствованная нотариусом. Для ее изготовления необходимо, чтобы договор не только был скреплен печатями контрагентов, но он должен быть еще и прошит, пронумерован и вновь скреплен печатями с обратной стороны последнего листа договора*(246).
В заключение отметим, что оттиск печати является обязательным реквизитом расчетных документов (п. 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П) и доверенностей, выданных от имени юридических лиц (п. 5 ст. 185 ГК РФ).
Авторство не мое, но я согласен с данным мнением.
Антон, с точки зрения закона Вы абсолютно правы.
Но есть одно "но".
Вы уверены, что мы живем в стране где правит верховенство закона?
На одном из форумов было очень правильное высказывание, что мы (народ РФ) живем не по законам, а по понятиям.
И я с этим лично сталкивался в наших судах общей юрисдикции. Это дико, но судьи периодически выносят решения руководствуясь не законом, а своим внутренним мнением. То есть, фактически по понятиям.
Так что и руководствоваться приходится не только законом, но еще и этими самыми понятиями.
Страниц: 
