Архив форума

Добрый день, уважаемые коллеги!
Возник вопрос:
оказание услуг для государственных нужд (автотранспорт).
суть, в контракте указано:
- все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему контракту, в т.ч. связанные с его заключением, исполнением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы, в соответствии с его Регламентом. Решение суда окончательно.
 
Так значится вот, третейский суд не входит не осуществляет государственную (судебную) власть и данные суды не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.  
При таких обстоятельствах как мне думается, третейские суды правосудия не осуществляют, а лишь проводят некую процедуру рассмотрения спора.
 
В соответствии со ст.31 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" – стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.  
Таким образом, включение в контракт третейской оговорки с моей точки зрения может быть рассмотрено контролирующими органами как злоупотребление правом, т.к. в силу Закона о размещении заказов и так  предусмотрено право расторжения контракта по соглашению сторон.  
 
А в случае расторжения государственного контракта третейским судом и далее принятия этого «судебного акта» ФАС РФ для внесения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, мне представляется сомнительным, т.к. третейские суды  не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.
 
Кхмм... как Вы считаете прав ли я?

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 14.01.2012 :: 19:00:18:

 
Вот чего не знаю Влад, так не знаю. Так сформулировано в Законе.
если дословно то вот:
 
Статья 31. Обязательность решения третейского суда
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
 
По соглашению сторон, и добровольное исполнение решения третейского суда, в части связи кхм... ну да наверное перегнул я чего-то.
Может привиделось мне чего я про соглашения, что там добровольно, что так добровольно, т.е. своей волей принимают решение. Только в одном случае естьАрбитр, который говорит, кто больше прав.  
Может я чего нафантазировал?
А ну ладно, Бог с ним.
 
 
Влад согласен, что любой спор из именно гражданско правовых отношений, но не публичных к коим относится государственный контракт.
В 94 ФЗ сказано, что контракт может быть расторгнут по согласию или по решению суда. Но нет оговорки, что третейского суда.
ч.1.ст.1 Закона о размещении заказов (94 ФЗ) сказано, что: настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений .... и т.д.. Из этого вытекает, что фактически регулируются публичные отношения. Этот вывод также находит своё отражение и в ст.3 и ст.4  Закона о размещении заказов.  
ГК РФ объединяет два контракта(связанные с гос закупом): государственный контракт и муниципальный контракт. Общим для этих контрактов является то, что они направлены на обеспечение выполнения работ, оказания услуг, поставку товаров для публичных нужд, т.е. удовлетворение потребностей государства  - Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, для обеспечения в т.ч. жизни и здоровья граждан.  
Хотелось бы обратить внимание вот на что в соответствии со ст.65 Конституции РФ, в составе РФ находятся субъекты РФ: Москва - город федерального значения.  
Почему обращаю внимание на ст.65, а потому что Заказчик подчинятеся напрямую Москве в виде казённого предпрития(учреждения).
Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (казённое предприятие) обладает в силу Закона специальной правоспособностью, следовательно, совершаемые казёнными предприятиями сделки, которые противоречат определённым законом целям деятельности таких организаций, а также, совершённые с нарушением нормативных предписаний являются ничтожными (ст.168 ГК РФ), т.е. недействительна с момента совершения.
В нашем случае в соответствии с условиями контракта сказано,  что все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы.  
Таким образом, нарушается с моей точки зрения условия защиты государственного (муниципального) заказчика, т.к., третейский суд не правомочен рассматривать дела, вытекающие из публичных отношений.  
Да и где гарантия, что когда придут ребята из контролирующих органов и не скажут, оп-а, а Вы попали, деньги давай, а их уж и нет, т.к., ГСМ, з.п., и т.д. и т.п. Да и просто кушать хочется
Может чего-то не понимаю????