Лично мне статья понравилась - логист, решающий схожую проблему, найдёт в ней массу интересный идей. Однако не смог пройти мимо явной ошибки:
Цитата:Уровень сервиса оценивается как по каждому складу, так и по системе распределения/сети в целом. Если существует компания с 10 складами (филиалами, дилерами и т.п.), уровень сервиса на каждом из которых составляет 95%, то это не значит, что уровень сервиса системы распределения также 95%. Отнюдь. Вспомним, что уровень сервиса – это вероятность исполнения заявки клиента, а вероятности при сложении перемножаются. Уровень сервиса данной системы составит около 60%.
Если в компании имеется 10 филиалов, и каждый из них имеет уровень сервиса 95%, то, значит, и вся компания имеет такой уровень сервиса (кстати, очень хороший уровень). Доказывается это элементарно: просто берём всех клиентов всех филиалов - удовлетворённых и нет: от первого филиала мы получаем 95*Х1 удовлетворённых клиентов, и 5*Х1 - не удовлетворённых, от второго: 95*Х2 и 5*Х2 - соответственно, и так далее... А теперь нам надо получить консолидированный показатель для всей компании. Соответственно все клиенты всех десяти филиалов - это общие клиенты компании, рассчитаем по предложенной автором методике искомый коэффициент сервиса: в числителе будем иметь (только удовлетворённые клиенты): 95*Х1+95*Х2+...+95*Х10, а в знаменателе (все клиенты): (95+5)*Х1+(95+5)*Х2+...+(95+5)*Х10. Теперь вынесем за скобки числа 95 (в числителе) и 100 (95+5 в знаменателе) и сократим получившиеся суммы (Х1+Х2+...+Х10) - останется: 95/100=95% что и требовалось доказать.
Цитата:Значит, вероятность возникновения дефицита в системе распределения с 10 складами будет равна 40%. Это много, хотя, к сожалению, чаще всего вероятность возникновения дефицита в системе распределения (на протяжении цепочки товародвижения) у российских компаний намного выше.
Во-первых, не понятна к чему здесь цепочка товародвижения, если уровень дефицита и здесь считается перемножением, то это тоже не правильно. В цепочке поставки уровень дефицита накапливается и, рассчитанный в конечной точке, он уже учитывает весь ранее проявившийся.
Во-вторых, в российских компаниях уровень дефицита, конечно, высок но не настолько: "намного выше 40%" - большинство компаний тщательно отслеживают этот показатель и работают над его сокращением, стремясь к значению в 10%, не всегда всё получается, но я ни разу не встречал случая, когда итоговый уровень дефицита компании был бы больше 30%, кроме одной фирмы, которая была в процессе банкротства.
Отвечая Валерию Суханову:
лично я считаю, что хорошая логистика - это такая логистика, которую никто не замечает и не вспоминает, при оценке же эффективности своей работы стараюсь разговаривать с собственником на понятном ему языке - языке денег, то есть приводить конкретную денежную оценку итогов производимых мной усилий.
Страниц: 1
Эффективность отдела логистики (Прочитано 185 раз)
