Архив форума

Самое простое,что приходит в голову без анализа по АВС...Если вы путем разделения полноразмерных ячеек решаете проблему ячеек комплектации, то добавьте такие же ячейки и в хранение. С этих мест и будете подпитывать ячейки комплектации.

Антон, Александр - спасибо за ответы.
 
С возможностью использования комплектации с верхних уровней при помощи техники - понятно. Но речь шла именно о комплектации с первого уровня до высоты, достигаемой человеком. Образно говоря, на первом уровне находятся полочные стеллажи с ячеистым хранением для ручной комплектации, а наверху - целые паллеты, обрабатываемые высотными штабелерами.
Предвидя возможный совет - полочная гравитация не рассматривается.

Поставвьте гравитационные стеллажи для коробок. Пополняйте их с целой паллеты, а остаток паллеты ставьте обратно в стеллаж. При этом надо разделить быстро и медленно оборотные товары. Быстрооборотные комплектовать с паллеты, а медленнооборотные товары (группа В и С) - из гравитационных стеллажей. Очень распространенный и эффективный способ разделения товаров при такого рода задачах. Кстати, гравитацию можно встроить в любые паллетные стеллажи.

Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 30.10.2007 :: 17:55:34:

 
Реализовали именно такую схему. Часть полных ячеек первого уровня разделили на две малые ячейки.
Пополнение осуществляем по следующему алгоритму.
- появляется потребность пополнения зоны отбора некоторым товаром (товар резервируется под ожидаемый заказ);
- проверяется наличие полных пустых ячеек в зоне отбора;
- если имеются пустые ячейки (полные, а не половинные), целый паллет товара спускается в полную ячейку;
- если полной пустой ячейки нет, ищем пустое место в половинных ячейках; далее находим в полных ячейках остаток некоторого товара, который поместится в половинную ячейку; погрузчик перемещает остаток из полной ячейки в половинную;
- товар из зоны хранения перемещается в освободившуюся полную ячейку зоны отбора.
 
Таким образом "лишних" перемещений нет. Перемещения только вынужденные, когда полных ячеек не хватает.
--
 
Очень важное замечание. Склад работает под управлением WMS. Поэтому, что куда и когда спустить система определяет сама по приведенному алгоритму. Работник весь этот анализ не проводит.

Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 02.11.2007 :: 08:22:37:

 
Спасибо, Антон.
 
Я так понимаю, что у Вас реализована система отбора с "плавающей" адресацией ячеек. При этом целый поддон, перемещаемый из места хранения в зону комплектации в конечном итоге полностью разбирается, не возвращаясь в зону хранения. Это хоршо.
 
А с какой целью Вы разбивали часть ячеек отбора пополам? Для увеличения количества ячеек отбора (то о чем я спрашивал) или для удобства компрессии, т.е. удобства освобождения мест под полные поддоны путем перемещения остатков в половинные ячейки?  
Является ли во втором варианте постоянным количество наименований товара во всех ячейках отбора или оно может меняться в зависимости от проводимых перемещений?

Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 02.11.2007 :: 10:07:19:

 
Да. Реализована "плавающая" адресация.
 
Ячейки разбивали ради увеличения зоны отбора по количеству ассортимента.
 
В WMS, также заложен алгорим замены паллета с товаром оборачиваемостью С на товар из зоны хранения, зарезервированный под заказ. Поэтому при критическом заполнении зоны отбора появляются перемещения из зоны отбора обратно в зону хранения. Фиксируя количество таких перемещений за смену мы в абсолютных цифрах (время -> деньги) видим сколько мы теряем на таких операциях.
 
Количество наименований в зоне отбора в нашем случае постоянно меняется.

"Плавающая" адресация реализуется в любой WMS (из тех о которых я слышал).
 
В системе можно жестко привязвать конкретный товар к конкретной ячейке. Можно привязвать некоторую группу товара к определенному перечню ячеек. И т.д.

Процитировано сообщение: Смехнов Антон от 02.11.2007 :: 11:42:09:

 
Очень интересный алгоритм. Спасибо.
Антон, а с Вашей точки зрения целесообразно ли разбивать целые ячейки больше чем на 2 части (с точки зрения еще большего увеличения зоны отбора по количеству ассортимента), или, скажем, на 2 неравные части (с точки зрения удобства компрессии). Или это наоборот приведет к проблемам?

Зайду немного с другой стороны. Не с пути решения вопроса, а с причин его появления.
Мы, когда рассчитываем зону комплектации, исходим из объема средней отгрузки каждой позиции - запаса в зоне комплектации должно хватать (в большинстве случаев) на отгрузку в одном цикле. Если у автора топика большой ассортимент, но при это часть позиций за цикл отгружается в количестве большем чем половина паллеты, то деление комплектовочного паллетоместа на 2 для таких наименований приведет к необходимости пополнения больше чем 1 раз. В таком случае мы выделяем позиции (группы позиций, для которых сохраняем полноразмерные ячейки это наши "четкие А-товары" (для некоторых товаров и больше одного паллетоместа комплектования). Теперь с другой стороны. Среди всего ассортимента есть позиции, которые хранятся в незначительном количестве, и довольно редко отгружаются. Таким позициям можно выделить ячейки/части ячеек, которые будут хранить все количество, и являться одновременно и ячейкой хранения, и ячейкой отбора - это наши "четкие С-товары". Также для "С-товаров" возможно организовать "динамическое комплектование" когда выделяется N паллетных ячеек (число N сопоставимо с количеством артикулов этой группы "С-товаров" отгружаемых за цикл, и, обычно N=20-30% от всего количества SKU в этой группе "С-товаров". Изначально эти ячейки пустые, при поступлении пула заявок определяются те артикулы, которые будут сегодня комплектоваться, и водителям ричтраков дается задание переместить в зону комплектации паллеты именно с этим артикулом. После окончания отборки все перемещенные ранее паллеты возвращаются на место. Если количества не хватило - в это же место пополняется другая паллета этого же наименования. Остаются преимущественно "В-товары" и некоторые "А-товары". Лично я стараюсь избегать схемы с частичным пополненем ячейки комплектования с паллеты-хранителя, поскольку возможна ситуация, когда в месте комплектования более старая партия товара "накрывается" более свежей. Если не использовать предпополнение, то во-первых в проходе оказываются одновременно ричтраки и отборщики, а во-вторых, увеличивается время на комплектование данного заказа, и отборщик "попадает" по статистике своей работы. В данном случае я бы все же сохранил полные паллетоместа, но "играл" бы высотой первого яруса. Либо использовать схемы, предлагаемые выше. Но в любом случае стараться избежать схемы пополнения нового количества к имеющемуся в непаллетных нормах (если конечно соблюдается FIFO). Не зная %-ного разделения по ABC, высоты паллеты трудно давать общие рекомендации - объем вопроса и целесообразность его решения теми или иными средствами - величина неизвестная. И опять же, все что говорю, реализовано с помощью WMS-системы

Процитировано сообщение: Санкин Владислав от 04.11.2007 :: 10:25:11:

 
Было бы очень интересно.
Не далее как два месяца назад занимался расчетом необходимого стеллажного оборудования для склада.
 
Фронтальный стеллаж - стоимость паллетоместа ~ 40 евро.
Гравитационный стеллаж - стоимость паллетоместа ~ 200 евро.
Стоимсоть "среднестатистического" внедрения WMS 250 000 ~ евро.
 
Итого - вместо WMS, можно оборудовать 1250 п/м. Мягко говоря не очень много.

Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 04.11.2007 :: 13:23:59:

 
Спасибо, Андрей!
 
В Вашем варианте смутили две вещи:
 
1)  Допустим, номенклатура склада 10.000 позиций. При классическом АВС распределении на группу "С" приходится 5.000 позиций (при 5 % оборота). Выделять под них 20% (от количества 5.000) свободных  
паллетных ячеек, т.е. 1.000 ячеек в зоне отбора - неслыханная роскошь.
 
2) Необходимость быстрого перемещения такого (или сравнимого) количества паллет в зону отбора (а потом, может быть - обратно) при поступлении "пула заявок" может занять целый рабочий день.

Процитировано сообщение: Соловьев Александр от 06.11.2007 :: 09:15:36:

 
Гравитационные стеллажи не могут заменить WMS. Но установка гравитационных стеллажей так же как и внедрение WMS дает определенные плюсы. Это могут быть как параллельные проекты модернизации склада, так и конкурирующие.
 
Что является более эффективным для конкретного склада ?  Что даст наибольший экономический эффект ?  Это уже зависит от конкретного склада, и абсолютным критерием выступают именно деньги.
 
Для последней компании, в которой я и проводил соответствующее сравнение, гравитация оказалась в глубоком минусе именно из-за высокой первоначальной стоимости. Сумма прямой экономии от внедрения гравитации была даже выше чем от внедрения WMS. Но с учетом аммортизации оборудования, его первоначальной стоимости и затрат на эксплуатацию все это преимущество исчезло.
--
 
[quote author=Санкин Владислав] [/quote]
Владислав, вы действительно знаете поставщика гравитационных стеллажей по значительно более низкой цене при сохранении надежности ?

Вот и выходит, что без WMS  и мезонина под группу "С" - и ни туды, и ни сюды.