Архив форума

А что за товар-то? Не совсем понятно, у Вас, что монопозиция? Подробнее можно?

Тут достаточно стандартный совет. Проведите АВС-анализ уходимости товара со склада. Группу А размещайте в местах, наиболее легких для обработки (ближе всего к месту отгрузки), группу С - наоборот, дальше всего. Если у вас внедрена и работает адресная система хранения и имеется WMS - то группы А, В и С можно привязать к конкретным зонам ячеек на складе.
В общем, самый уходимый товар должен собираться с самыми минимальными трудопотерями.

Дмитрий.
А может просто пора задуматься о том, что склад не есть розничная точка?

Процитировано сообщение: Ветошкин Илья от 25.06.2008 :: 16:40:09:

 
Есть одно но...
топология склада.  
 проходы зоны розничного набора, ячейки - их размер. кол-во ячеек занятых позицией А и соответсвующая частота обращения,  
а то  может получится что 5-7 человек бросятся набирать с одной ячейки. так они будут скорее мешать друг другу.

Мы оттлакиваемся таким образом:
Делаем видоизмененный АВС XYZ анализ. Грубо говоря...:
АВС анализ - объем расходуемого сбороного товара, в паллетах (зона сборки в паллетоместах). Мы высчитываем количество ячеек в зоне сборки
XYZ  анализ мы используем по частоте подбора. Соответственно распределяя эти артикулы ближе к выходу их стеллажей или к предрамповому пространству.
Но, все же таких, совсем вялотекущих товаров у нас нет, так что объем зоны сборки расчитывам для всех активных артикулов.

Процитировано сообщение: Иванов Сергей от 25.09.2008 :: 17:54:24:

 
аналогично

Процитировано сообщение: Яновский Алексей от 04.07.2008 :: 10:54:14:

+1

Можно спросить как?
Поделитесь пожалуйста опытом.

Процитировано сообщение: Павлов Валерий от 27.09.2008 :: 12:33:48:

 
всё так. плюсом еще правильные правила распределения приходов по адресам и зонам.

у меня почти так и реализовано)

как ни удивительно, 2,5 года назад я всё организовал и тоже отошел от оперативного руководства ск. больше scm.

Действительно для такой обработки применяется так называемый "Batch picking"
Это когда различные заказы объединяются и идет сбор в одну большую тару, а далее уже на "сортировочной станции" из общего короба товар распределяется по конкретным упаковочным коробкам клиентов.
 
Работает на ура если позиции в заказах хорошо пересекаются и заказы можно объединить для сбора

Рашид, у этого метода нет недостатков. Или вы не поняли о чем идет речь. Виктор верно передал суть, только лишнее про предварительные заказы. При стандартном пикинге 1 товар=1 ячейка =  один подход. Сумма ячеек в час = производительность. Сколько у вас? У меня максимум 300 в среднем 200-250 в час. Секрет простой – выигрыш по времени, т.е. оптимальное использование времени. На примере. 1 заказ = 1 SKU. Все временные затраты: получить заказ, путь до ячейки, отбор товара, путь обратно, сдача заказа или фиксация выполнения. Если все временные отрезки более или менее const (k), то N заказов = k*m (SKU). Чем больше SKU в заказе, тем больше времени на выполнение заказа и тем меньше среднее время на SKU. Понятно? Задача, что бы за один раз комплектовщик прошел как можно больше ячеек за минимальное время (минимальное – главное в утверждении). Есть 3 заявки первая: товары А, В, С, вторая: товары А, Н, Е, третья: А. всех по 1 штуки. В классике время на заявку k*количество товаров, т.е. 3*k+3*k+1*k=7k При Batch picking: товар А есть в трех заявках. Вариантов тут минимум 2. первый: кто-либо из комплектовщиков собирает 2 заказа (1и 3, или 2 и 3) тогда время будет равно уже 6k. Или лучше всего: один комплектовщик собирает А для всех заказов, второй остатки первого и или второго заказа. Время уже = 5k минимум. В среднем выигрыш от 30% чистого времени. Очень актуально, когда мелкий пикинг, т.е. номенклатуры много, а подбор штучный, стоимость заказа небольшая и производительность труда выходит на первый план.  
Предварительные заказы просто не нужны. Система может задерживать поток заявок, анализировать и компоновать их по определенным принципам. Что бы товар лежал ближе друг к другу, количество (штук) было как можно меньше в заказах, заявки из одной доставки и т.д.  
А если к этому еще и ABC, только не по товару, а по количеству подходов. Тогда вообще жесть получается.