Архив форума

Привет!
Подскажите методику выбора оптимального поставщика.
Спасибо.
 
---------------------------
См. также: Критерии выбора перевозчика и (или) экспедитора http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1069747514

Процитировано сообщение: Егорин Роман от 24.12.2006 :: 11:25:49:

 
Я согласен с Николаем, хотя все таки одна поправка - значение имеет не только и не столько цена, сколько возможность получения отсрочки. Поищите на сайте статью о QRS-анализе.
 
И второе. Задача чересчур размыта. Методика будет сильно отличаться в зависимости от рынка.
 
Ну и наконец. Поиск оптиального поставщика - вопрос не только и не столько логистический, сколько коммерческий.
 
Сформулируйте свой вопрос иначе

Привет всем! Роман что-то не пишет, но по почте мне отписался, методикой доволен. Многие участники написали на мыло просьбу отправить методику для ознакомления, поэтому я решил выложить ее здесь, чтобы лишний раз не отправлять  .

Привет, Николай. Давно за Вами наблюдаю - Вы склонны все отрицать и критиковать! На ум приходит фраза: "Отрицайте все, и вы легко можете прослыть за умницу!"
1) оценки делаются вручную, пока роботы у нас не умеют оценивать .
2) 10 тыс артикулов всегда можно разбить по группам, а про 1000 поставщиков Вы и подавно погорячились.
3) Взяткоемкость была, есть и будет. Однако субъективность данной методики сведена к минимуму: поставщики оцениваются парами - ну никак не поставишь худшего лучше всех. В нормальных компаниях требования к поставщикам определены на уровне топ менеджмента (вплоть до блока SRM в учетной базе). И проверить все возможно.  
4) Времени не так уж и много надо, если все делать своевременно. Если уж поставщиков долго оценить, то что говорить об управлении запасами в 10 000 наименований!
5) В текущей работе рейтинг позволяет однозначно определить поставщика в каждой конкретной ситуации.
6) А толк, ну что тут сказать, кто не видит толка, тот пусть не пользуется, а просто куда ветер подует...
В конце концов, эта методика рассчитана на адекватных людей, понимающих, что и зачем.
Предлагаю дождаться оценки участников форума, которые попробуют использовать данную методику на практике.

Николай, и я Вас не оскорблял. Если чем ибидел, не обижайтесь! Просто Ваши замечания мне показались не в тему, уж извините!
Инновацией данную методику не назовешь, мне известны компании, которые ее уже давно используют. Да и в теории логистики она уже давно не нова.
Критерии типа "плохой-хороший" я не предлагал. Покажите где! Я тоже предпочитаю объективные, а как их определять - тема отдельного разговора.
 
Так что лучше помогите Адиле задачку про овощи решить - ей зачет нужно получить...
 
http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?num=1167745052/14#14

Николай, что же Вы так не любите студентов! У них, кстати, кое-чему можно научиться... Да и задачка интересная, кстати, поразмяли бы мозги  . Ее обсуждением заняты довольно грамотные участники форума и с Вами бы ничего страшного не произошло. Дело в том, что когда дело касается конкретных цифр, то тут уже просто так не покритикуешь! Вам там не интересно, наверное. Добрее надо быть к студентам, добрее!
 
Что касается методики, то факторы, которые я туда внес, можно менять, и каждый может их под себя поправить. Я не говорил, что это самые правильные факторы. Хотя Выше Вы мне сказали, что они подобраны правильно  !
Ну на Ваши вопросы постараюсь ответить:
Понятие себестоимости перекликается с рентабельностью. Ведь мы выбираем поставщика конкретного товара. И прежде, чем определить рентабельность, не мешало бы и себестоимость посчитать .
Покупатель предъявляет к качеству закупаемого товара определенные требования. Если мы ищем поставщика дешевого товара, то лучшее качество дорогого товара нам ничего не даст.
Поставщик, который ничего не поставил хуже поставщика, который все поставил и дал отсрочку! Кстати, оценки ноль там быть не может. Вы бы сначала ознакомились внимательно с файлом, а потом критиковали  .
Из сроков поставки вытекают горизонты планирования, быстрота реакции на рыночную обстановку и сума денег в пути. Странно, что Вы (17 лет в логистике!) задаете такой вопрос.
От соблюдения сроков поставок зависит страховой запас (опять же странный вопрос). А оценить можно по отклонению, коэ-ту вариации, размеру необходимого страхового запаса - как хотите.
Качество обслуживания покупателя - что тут не понятного. Для каждой компании это измеряется по своему, кому-то надо чтобы на письмо вовремя отвечали, а кому-то - чтобы анекдоты травили по телефону. Всегда можно сравнить попарно любое кол-во поставщиков.
По части 7 пункта не понял. Норма отгрузки производителя гораздо больше, чем посредника, да и посредники разного размере бывают. Для каждой компании необходима своя минимальная партия!
Готовность к поставке - это готовность к поставке товара в любой момент. Многое производители принимают заявки на производство только раз в месяц (например). Следовательно, раз в неделю у него заказывать не получится.
Комплексность удовлетворения спроса - кол-во ассортиментных позиций, которое можно купить у конкретного поставщика.
Порядок удовлетворения рекламаций у каждого поставщика свой. Ясно, что у какого-то из них он будет проще, следовательно, предпочтительнее.
 
Поставщиков я не предлагал делить на группы - опять Вы не внимательны. Вы склонны указывать на то, что я не говорил и не делал!
 
А что касается откатов, то я не говорил, что экселевский файл может избавить от этого.
 
Еще раз хочу отметить, что оценка проводится попарно и всегда можно из двух поставщиков выбрать предпочтительного по конкретному критерию. А сами критерии задаются пользователем.
 
В этой методике упор делается на мат аппарат, анализ иерархических структур. Я бы понял Ваш вопрос по этому поводу. А вы придираетесь к формулировкам критериев. На мой взгляд, это не профессионально. Вы бы еще к цвету ячеек придрались .
 
 

Андрей, я вот как раз из тех.. которые хотят прослыть.
 
Методика конечно не панацея.. конечно и не нова совсем... безусловно есть полно других критериев для оценки поставщиков. На учебе нам один профессор называл около 20.   Половина конечно была высосана из пальца, хотя возможно где то они и могли бы быть актуальны.
 
Есть теория, есть практика, и если подобная теоритическая метода помогает кому-то на практике, то это прекрасно!  
Вероятно можно при необходимости дописать туда свои критерии. Мне например принципиально каким именно видом транспорта приедет груз.. ну и т.п.
 
Но собственно я хотеть прослыть умницей не на критике самой методики.. а скорее на том на сколько правильным будет результат оценки.
 
Собственно тут оценивается финансовый показатель с неким нематериальным. Ну например качество обслуживания. Да, конечно, можно присвоить ему маленький вес итп. Но бывает что просто тот или иной сотрудник не нашел подход к поставщику.. или просто поставщик требует для успешной работы не одного а двух кураторов.. и еще одного пенсионера-счетовода из соседней деревни, который простым бормотанием себе под нос при отгрузке магическим образом предотвращает недостачи как настоящий сюрвеер.  
 
А у меня сейчас вот так например -  вроде и рынок не монополия.. а у одного гавнюка цена дешевле, и этот критерий перевешивает все остальные, не смотря на постоянные рекламации и срыв сроков и отвратительное качество обслуживания. Тут как в известном изречении "....мы кололись, плакали, но продолжали есть кактус...."
 
 
 
зы. Николай, конечно всех не оценить.. быть может ключевых нескольких, между которыми разрываетесь... если это вообще возможно при Вашем бизнесе (коньюнктуре рынка итп).

Процитировано сообщение: Пимонов Евгений от 08.01.2007 :: 09:32:25:

 
Добрый день, Евгений!
Вы не представляете себе, как я рад видеть на форуме человека, который понимает о чем речь идет!  
По поводу системы оценок: кто к чему привык! Если попробуете поработать с моим файлом, Вам должна понравиться предлагаемая система. Тем более из нее вытекают коэффициенты, индексы и отношения согласованности... Как раз они и дают сообщение "Отсутствует логика: проверить решение или сменить менеджера" в зависимости от количества факторов и степени противоречивости оценок. Здесь заложен очень серьезный мат аппарат. Он описан в книге Саати "Метод анализа иерархий". Советую полистать на досуге, если еще не читали.

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 08.01.2007 :: 12:33:59:

 
Файлик сам работать не может, и предполагает наличие вменяемого пользователя, так что юмора на этот счет не понял...
Что касается пустышки, то мне понятна Ваша оценка ...с такими то вопросами, мне кажется, Вы до сих пор не поняли о чем речь собственно!
Вы можете предложить свою методику: конечно же не то, что Вы писали Выше  . А мы посмотрим на Вашу "не пустышку", которая сама по себе будет все оценивать!
ЛОГИСТОВ МАЛО, полностью согласен. Профессионал в любой области задает профессиональные вопросы, по которым его и можно выделить из общей массы. А то, что Вы на сайте работаете, я уже заметил: Вы стараетесь каждый день оставить по 10 сообщений вне зависимости от темы беседы... Вам бы книги писать о том, чем вы 17 лет в логистике занимались...я бы почитал.  
И Вам успехов в Новом Году...

Вы стараетесь каждый день оставить по 10 сообщений вне зависимости от темы беседы... Вам бы книги писать о том, чем вы 17 лет в логистике занимались...я бы почитал.  
 
Андрей,
обязательно почитаете скоро в журналах "Логистик&система" и "Складские технологии", но пока только статьи
Критикуйте
Книжку написать за последние полгода мне уже предлагали на полном серьёзе, но я не писатель-только учусь!

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 25.12.2006 :: 02:20:40:

 
Андрей, извините, что не поблагодарил. Большое спасибо. Это то, что мне было нужно. Я не знаю, почему г-н Лобиков так критиковал вашу методику. По моему мнению, все его вопросы - это попытка придраться, так что не обращайте внимания. У меня еще один вопрос, но уже по другой теме. Заведу новую.

Спасибо!  

Думаю, все понимают, что предыдущее сообщение не идет вразрез с экселевским файлом. А то, что цена - не единственный, и чаще всего не главный фактор - понятно, иначе незачем было бы проводить оценку по 10 факторам.

Согласен

Предлагаю высказываться по теме и своими словами. Статей и у меня куча, тем более она уже есть в другой теме.

Такая жесткая дискуссия у Вас, уважаемые коллеги!  
Я вот как вообще думаю, что все равно каждый выбирает поставщика по каким-то своим обозначенным критериям: у кого-то срок поставки, качество товара, цена!  
Также надо смотреть что за тип поставщика: если это уникальный поставщик, то естественно здесь как бы выбирать и нечего можно только договариваться насчет всех условий поставки, цены и т.д; если массовый то по выбору парных сравнений.....Андрей Фишер предложил нормальную схему (а по поводу отрицательных высказываний насчет нее, то надо понимать, что это шаблон и каждый может выбрать как раз те критерии, которые являются для данной организации определяющими)!

Процитировано сообщение: Тихонов Дмитрий от 29.01.2007 :: 13:22:07:

 
Добрый день, Дмитрий. Никто не спорит. Из своего опыта могу сказать - хорошо выбирать когда перед тобой 3-4 поставщика, и каждого ты знаешь вдоль и поперек. Другой вопрос какие критерии когда ты только начинаешь осваивать тот или иной товар-новинку. Перед тобой только прайс и личные ошущения. Любой поставщик, которому ты скажешь, что я готов выбирать на такую-то ХОРОШУЮ СУММУ (у всех она своя ) будет мил и добр. Хотя и не всегда "нет правил без исключений". Так построена жизнь, что ты всегда стоишь перед выбором, даже если он один  
Понятно, что есть цена, отсрочки и т.п., всякие бесплатные доп. услуги, но это все ценовые факторы конкуренции. А вот интересно, какие неценовые факторы интересны при выборе поставщика?

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 29.01.2007 :: 12:29:12:

 
Здравствуйте, Андрей!
А почитать можно? А для нас Вы не хотите написать? Для "ЛОГИСТИК&система"?

Здравствуйте, Андрей.
Посмотрел Ваш файлик. Очень хорошая работа. Он меня заинтересовал, правда, в приложении к несколько другим задачам.  
Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 08.01.2007 :: 14:15:54:

 
Андрей, в электронном виде книги нет?

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 11.02.2007 :: 22:11:24:

 
Отправил.
 
 

Выбор, мучится и выбирать...
Есть много разных способов посчитать, подумать, офигенно умные и на сложение. Все есть... Также есть высшая математика и калькулятор.
Круг поставщиков на самом деле ограничен, за мою практику реально на одну наименование продукции могут претендовать мах 3-4 поставщика(отобранные по трем простым заданным  критериям - качество, наличие(подразумевается - не фактическое наличие, а в нужное время и месте), цена с учетом транспорта (пром. предприятие). Судя по ассортименту в супермаркетах, там ситуация, не намного ушла от нас...Дальнейший процесс не ложится в прокрустово ложе - выбор оптимального поставщика с помощью формальной процедуры (хотя ОЧ хотелось бы!). Их осталось трое - все одинаковые, красивые и умные… Что дальше господа? Дальше накладывается вся прошедшая жизнь, вперемешку с библейскими выдержками. Короче черный ящик – в него положили, из него вышло, а что внутри хз. (кто-то пробовал перенести  именно этот процесс в ком, но че-то я на это подзабил и не интересовался последние 4 года, как на не актуальные, может кто знает что получилось). Т.е. приходишь к ЧПР (человеку принимающему решение) и кладешь оценочку, он смотрит в мои честные глаза и понимает что ФОРМАЛЬНО я прав. А еще недавно читал занимательною статью  про злоупотребления при гос. закупках и как народ обходит критерии отбора и в результате проходят нужные контрагенты (старо как мир – оно(государство) тратит огромные ресурсы на составление барьера а они(комерсы) тратят огромные деньги на их преодоление)… Формально все правильно и только. Сначала к психологу может?

Здравствуйте, уважаемый Андрей! Меня зовут Ольга. Я работник предприятия ОАО "Протон-Пермские Моторы" город Пермь. Это одно из крупнейших и динамично развивающихся предприятий аэрокосмической промышленности России. В 2008 году мы отметили особую дату — 50-летие производства ракетных двигателей на пермской земле. — ОАО «Протон — Пермские моторы». Основной заказчик — Федеральное государственное унитарное предприяте «Государственный Космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева», для которого мы производим жидкостные ракетные двигатели РД-275, используемые в качестве энергетической установки первой ступени ракеты-носителя «Протон» и его модификаций.
 
 
Поставщиками ОАО «Протон-ПМ» являются более 350 предприятий России и ближнего зарубежья (СНГ). Таким образом, высокое качество и надежность выпускаемой предприятием продукции в значительной степени зависит от высокого качества поставляемых материалов и комплектующих изделий.
Несмотря на масштабы предприятия, до сих пор не внедрена система оценки поставщиков. 11 ноября 2010 года на предприятии состоится научно- практическая конференция. Мой руководитель Лядов Александр Юрьевич (зам. главного контролера) и я хотели бы презентовать методику выбора и оценки поставщиков. Изучая материалы в интернете и зайдя на сайт Клуба логистов, я нашла очень интересную методику по методу анализа иерархий, автором которой являетесь Вы.
Ваша методика очень заинтересовала нас и на конференции мы хотели бы представить именно Вашу методику, не забыв упомянуть о Вашем авторстве.
При анализе предложенной Вами таблицы, мы выявили, что для ОАО «Протон-ПМ» важны при оценке еще несколько критериев и хотели бы, с вашего разрешения, ввести дополнительные парметры.Таблица защищена паролем.На сегодняшний день наиболее оптимальным вариантом для нас является знание пароля, разрешающего корректировку Вашей таблицы.
Надеемся на Вашу поддержку
Вы желанный гость для ОАО "Протон -ПМ"
Заранее благодарны.
С уважением, Ольга Турова.
 

Метод Анализа Иерархий (МАИ) – математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений. МАИ не предписывает лицу, принимающему решение (ЛПР), какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению. Этот метод разработан Р.Беллманом, Б.Н. Бруком и В.Н.Бурковым[1], но получил широкую известность по работам Т.Саати, который и назвал процедуру методом анализа иерархий. Публикации Саати более полно раскрыли возможности процедуры, и с тех пор МАИ активно развивается и широко используется на практике.
 
(с) вики