Архив форума

В вашем случае, лень не является прогрессом
 
http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?board=snab;num=1106327787

С той ссылки скачанные программы запускаются и тут же выдают, что срок использования истек! Не могли бы Вы мне скинуть этот анализ без срока действия!?

Добрый день!
 
Нужен он (если по товару) для:
- управления ассортиментом.
- повышения точности управления товарными потоками.
- оптимизации спользования ресурсов
- определения оптимальной стратегии управления запасами и заказами, способа расчета страхового запаса(вместе с XYZ).  
- анализа этапа ЖЦ товара.
- анализа сезонности товара.
- определения целевых показателей УС.
- определения оптимального расположения (размещения) на складе (анализ по запросам).
Пока, думаю, достаточно.
В каких случаях применяется? Если Вы знаете как и зачем, и умеете использовать результаты анализа, тогда применяется. Чи ни, - то ни.
Как пользоваться? Есть несколько способов. Одних математических 2 или 3. Плюс "стандартный". Плюс с "фишками" (у всех - свои).
 
С уважением.
 
Шиков.

Здравствуйте, господа.
Из всего перечисленного Виктором особо интересует:
Процитировано сообщение: Шиков Виктор от 08.02.2007 :: 20:37:30:

Не подскажете, где поискать серьезные исследования и методики в приложении к размещению по АВС?  
Чтобы не просто мусолили ранжирование и определение границ, а рассматривали ограничения и алгоритмы.

Процитировано сообщение: Шиков Виктор от 12.02.2007 :: 19:44:39:

Гаджинского смотрел. У него доходчиво, но именно теория самого инструмента,
а в приложении к складу, я только в перечислении того, где можно применять АВС у него нашел. Но все равно - Большое спасибо.

Здравствуйте, Андрей.
Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 13.02.2007 :: 02:13:33:

Гаджинского смотрю. До Дыбской пока не дошел, но обязательно доберусь.
Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 13.02.2007 :: 02:13:33:

Не то слово... Ломаю голову уже не первый год...
Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 13.02.2007 :: 02:13:33:

До корреляционной зависимости дело дойдет не скоро, а строки, это уже давно пройдено, в анализе складских процессов обрабатываются не они, а конкретные упаковки (паллеты, коробки, штуки).
Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 13.02.2007 :: 02:13:33:

Я точно так же заблуждался. Более того, это реализовано во многих WMS cистемах, авторы которых тоже заблуждаются. Пробег по складу не снижается, относительно
других алгоритмов размещения. Увы, есть наборы параметров, где заполнение по принципу магазина АКМ ( В порядке прихода, ближайшее к входу место) дает лучшие результаты, чем АВС.
Я это уже моделировал, кстати, после долгих размышлений пробег по складу остался единственным обоснованным критерием оптимизации.  
Приблизительно я описал эту проблему в топике Мат. моделирования.
Можете посмотреть здесь:
Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 04.02.2007 :: 19:40:32:

Успешно применив инструмент в одной области и получив положительные результаты, его интуитивно распространили и на область складов.
Как-то никто не обратил внимания, что от порядка обработки строк проранжированного документа результат не меняется (аналогично параллельному доступу),
а от порядка обработки на складе - меняется все (последовательный доступ). Кроме того, складское пространство - конечно (в отличие от набора строк) и его, уже по другим причинам,
пытаются использовать (заполнять) по-максимуму. Реально - 85%. Переупорядочение физического набора товаров - тоже перемещение (в отличие от набора строк) и тоже стоит денег.
Короче говоря, задачка далеко не простая. Если Вам где нибудь встретится хоть что-нибудь по поводу упорядочения размещения товара на складе - маякните мне, пожалуйста.

Любая стратегия размещения опирается на лимитирующие и оптимизирующие факторы, которых может быть весьма много. При прочих равных, чаще всего применяется поперечное складирование для ускорения отбора (несколько единиц техники/сотрудников параллельно отбирают несколько единиц товара). ABC-анализ, позволяющий выявить долю товара, скажем, в общей отгрузке за период, действительно дает мало. Дополнение ее XYZ-анализом, который поможет определить стабильность спроса при условии разбиения периода на более мелкие составляющие позволяет действительно лучше понять ситуацию (по крайней мере, товар, который ушел в большом количестве один раз, не будет лезть в ячейки, ближайшие к зоне отгрузки). К тому же, ячейки тоже ранжируются по времени доступа, и в итоге мы имеем ряд групп товаров типа AX/AY/AZ, BX/BY/BZ, CX/CY/CZ и ABC-ячейки, между которыми уже можно определить соответствие. Вопрос в том, что на современном складе, где часть мест оптимизируется по высоте под товаропоток, такой оптимизирующий алгоритм может работать только внутри "одинаковых" мест хранения. К примеру, если товары поступают на европаллетах и имеют высоты 1.5, 0.8, 2, 2.5 метра, то логисты, логично пытающиеся максимально заполнить склад, анализируют средний сток в отношении к высотам и рекомендуют подстраивать балки под разные высоты. Часто такое перестроение высот ведет к продольному, а не поперечному размещению паллет (учитывая, что в некоторых областях паллеты одной высоты приходят от одного производителя, это сильно влияет на возможность параллельного отбора), но экономически обоснованно - один из наших клиентов увеличил число мест хранения такой оптимизацией в полтора раза, а учитывая специфику его деятельности (отв. хр.) - это дополнительные деньги. Все ABC при размещении хороши в пределах склада с однородной топологией и классической структурой. Когда начинается подход с нескольких разных мест (например, штучный отбор на мезонине, когда комплектовочные тележки можно вывозить с двух, а то и трех разных сторон), расчет становится много сложнее. Стратегия должна быть динамичной, меняющейся в соответствии с новыми условиями. Это значит постоянный сбор данных системой, их обработка и "понимание" ей технологии работы. Универсальных алгоритмов здесь нет. Есть только множество факторов. К примеру, порой удариться с разбегу о большую стенку непонимания клиентом склада ответственного хранения того, почему ему не могут выделить "вот этот стеллаж" и не получить своих денег - это намного хуже, чем увеличить "пробег". Так что все решается только на пересечении экономики и логистики, а не просто желании "сделать все лучше" Вообще, абстрактно рассматривать стратегии в отрыве от процессов не слишком рационально.

Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 10.03.2007 :: 06:38:36:

Здравствуйте, Рафаиль.  
Магазин Автомата Калашникова Модернизированного.
Это не совсем правильная аналогия. То есть это - не совсем стек.
Я имел в виду, что если товар просто ставить на ближайшее свободное к выходу место, без всякого расчета уходимости,  то пробег будет меньше, чем при размещении по АBC.    
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 10.03.2007 :: 06:38:36:

Факты - вещь упрямая. Вопрос "почему" еще требует осмысления, а вот то, что моделирование дает такие результаты - это факт.
Это надо еще проверять и перепроверять (и этой проблемой я занимаюсь), выводы пока черновые.
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 10.03.2007 :: 06:38:36:

Нет, не связано. У меня и склада-то нет...   Вернее, я работаю для многих складов с различной спецификой, а также с различными системами управления, в которых есть алгоритмы АВС. Именно практика (неэффективность по факту) и подтолкнула меня к "расковыриванию" этой проблемы.
Соответственно, имитационное моделирование я делал (и продолжаю это делать) для некоторого абстрактного склада и абстрактного товара.
Просто ограничения модели выбраны не те, которые "подтверждают" правильность АВС анализа. Я его не оспариваю. Хороший инструмент для анализа, например, поставок.
А вот встраивание его в системы управления складом возможно и является ошибочным.
Как пример, могу привести размещение товара по АВС из учебника Гаджинского. Кстати, он тоже ссылается на результаты компьютерной имитации.
Его модель расчитана на то, что приход осуществляется большой партией, а отбор мелкими, то есть - чем больше отношение кванта прихода к кванту расхода - тем его модель более привлекательна. Она это отношение не учитывает, но при снижении его с бесконечности до единицы - модель просто разваливается. На реальных складах - это отношение близко к 10.
Кроме того - модель не учитывает затрат на размещение товара. Он просто берет заполненный склад и переупорядочивает его. Потом просто сравнивает "пробег до" и "пробег после".
Пробег после - короче, значит модель хорошая. Попробуйте посчитать сколько перемещений придется сделать при переупорядочивании. Вы можете возразить, что вы будете перемещать сразу все количество, а не поштучно. Да это так. Но, перемещать придется долго и нудно, это "игра в объемные пятнашки". В приведенной Гаджинским модели предполагается, что склад имеет бесконечный объем или можно вывезти весь товар на улицу и завезти уже в правильном порядке. На реальных складах невозможно ни то, ни другое.
Склад всегда забивают "под завязку", коэффициент заполнения - критерий, который чем ближе к 1, тем лучше и его нарушать нельзя. Вы снова можете возразить, что переупорядочивать придется только один раз. Нет, это не так, порядок будет постоянно менятся. Вы уже где-то тоже писали, что распределение не является стационарным.
Так вот, простое добавление еще одной позиции в ассортимент - и вы попали на циклическую перестановку товара. Более того, можно взять более простую задачу и попытаться разместить товар на пустом складе. Попробуйте сделать это последовательно, а именно так будет выглядеть это в реальной жизни. Берем генератор случайных чисел с необходимой нам кривой распределения и начинаем принимать и отпускать товар. Так как этот процесс будет случайным, и вероятность - это только вероятность, вы никогда не знаете, какой из товаров будет следующим и каковой будет "текущая" кривая распределения. Склад заполнится раньше, чем сработает закон больших чисел. Дальше - опять попадаем на перераспределение.
Возможно, что я не очень понятно излагаю. Надеюсь, попозже я это обязательно сделаю, с цифрами и упорядоченным изложением. Но - позже.
 
При ближайшем рассмотрении многие вещи, которые издали кажутся простыми, оказываются гораздо более сложными. (С) А.Левенгук  

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 11.03.2007 :: 18:47:53:

Мой опыт говорит об обратном, о чем, собственно, и писал.
Идиотом себя, не смотря ни на что не ощущаю. Даже если и неправильно выбирал критерии. По крайней мере НИКТО не смог после этого решить задачку, которую я решил неправильно.
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 11.03.2007 :: 18:47:53:

Ну и я не имел в виду "строго равно 1".
При 0,8 - уже переупорядочивание - это "пятнашки".

Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

Всегда пожалуйста.  
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

Писал на C# консольные приложения.
Модель - одномерный массив, который заполняется и опустошается с помощью генератора случайных чисел.  
Для каждого товара задана частота его появления, которая равна частоте ухода. (Считаем, что внешняя логистика сбалансирована).
Пробег - индекс массива (+1, так как массивы C# нуль-базируемые.
Каждая итерация отображается на экране. Накапливается средний пробег и средний уровень исполнения заказов.
Естественно, что это не одна программа, а несколько, для разных принципов размещения. И количество этих программ имеет тенденцию к лавинообразному росту, так как много параметров можно менять. Пока я пытаюсь понять общие закономерности.
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

А как же! Конечно. Именно этим и занимаюсь. К сожалению, посмотреть у других не получается. Все в один голос утверждают, что АВС - это панацея. Я нигде не нашел материала с критикой этого подхода. Все публикации осторожно обходят скользкие моменты.
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

И это тоже возможно. Поэтому придется проходить весь путь заново и более формально. Вообще-то я искал алгоритм, который был бы лучше, чем АВС, а АВС использовал как контрольный.
И меня очень огорчало, что этот контрольный алгоритм постоянно оказывался лучше моего. Потом я решил, что надо проверить, а насколько он лучше "абсолютного нуля", то есть отсутствия всягого алгоритма? За нулевую точку я и решил взять размещение в ближайшее свободное место. С удивлением обнаружил, что теперь - оба алгоритма хуже. Правда, изменяя условия задачи можно менять их на "пъедестале почета". Например, добавив условие FIFO. FIFO значительно ухудшает АВС и мало влияет на АКМ.  
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

Я тоже знаю, поэтому шепотом и на форуме.
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

Именно по количеству обращений. Хотя в модели такого уровня абстракции, это уже теряет смысл. Я задавал массив частот. Он был изначально ранжирован.
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

Во всех профессиональных WMS алгоритмы разделяют именно по количеству контактов с товаром, а не по стоимости. Стоимость остается (и слава богу!) в учетных системах (ERP).
Если в моей модели и поселился УЖАСНЫЙ БАГ, то ждать подвоха надо не с этой стороны.
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

Обязательно ознакомлю, но не хотелось бы облажаться прилюдно. Надо описалово подготовить и все еще раз проверить.
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

Прошу прощения за косноязычие. Я писал про это. В модели Гаджинского приняты допущения, что паллета - огромная и состоит из бесконечного количества штук. Сколько их не бери - паллета не кончается. А она кончается, и очень быстро. Начинал моделирование я вообще для паллетного склада, на котором за одну операцию либо ставится целая паллета, либо изымается. Изначально я решал слегка другую задачу: Есть упорядоченное множество ячеек. Порядок физический. Множество дискретное. Есть упорядоченное множество товаров, проранжированное по частоте. То есть - порядок вероятностный. Необходимо найти, как одно множество отобразить на другое, при условии, что ни о какой параллельности не может быть и речи. Как выбирать место для каждого товара?  
Процитировано сообщение: Салихов Рафаиль от 11.03.2007 :: 22:52:16:

И я в том числе. Поэтому аккуратность и последовательность. Когда желудь спелый...(С) "Падал прошлогодний снег".
Обязательно поделюсь результатами, как только доведу их до уровня, достойного обсуждения.

Дмитрий, привет.
Процитировано сообщение: Блинов Дмитрий от 14.03.2007 :: 15:47:29:

Если хватит ширины.
Модель в опровержение моего утверждения слабаете?

Здравствуйте, Дмитрий.
[quote author=Блинов Дмитрий link=1170404942/15#24 date=1174227593]Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 14.03.2007 :: 21:23:06:

Это точно. У нас разные цели и, соответственно, подходы.
Я пытаюсь теоретически (на моделях) доказать, что существует трвдиционное заблуждение и АВС дает только иллюзию выигрыша.
Вы - пытаетесь найти частный случай, подтверждающий это заблуждение. А потом АВС появляется в WMS, но пользователям никто не обьясняет когда оно в плюс, а когда в минус работает. Потому что сами не знают, и самое обидное, знать не хотят.

Здравствуйте, Дмитрий.
Процитировано сообщение: Блинов Дмитрий от 23.03.2007 :: 15:19:38:

Все в этом мире относительно.   По разделу - действительно мимо, по топику пока в пределах.
Процитировано сообщение: Блинов Дмитрий от 23.03.2007 :: 15:19:38:
 
Почему? Если бы всем нравилась палка-копалка и каменный топор, мы и сейчас жили бы в пещере.
Процитировано сообщение: Блинов Дмитрий от 23.03.2007 :: 15:19:38:
 
Ой, сомневаюсь. Я сам внедренец. Ну может, конечно, грамотности не хватает.  
У кого бы научиться? Я сюда за этим и хожу.  
Процитировано сообщение: Блинов Дмитрий от 23.03.2007 :: 15:19:38:
 
Так я и исследую частности. И ищу закономерности. Это как раз Ваша (АВС) - универсальная модель, пределов применимости которой никто не знает.

Процитировано сообщение: Радченко Виктор от 30.03.2007 :: 10:30:07:

 
Должна работать.
У Вас что-то с Интернет-соединением.