Архив форума

ДЛЯ ЭТОГО СУЩЕСТВУЮТ МАСТЕР И ХОУМ КОНОСЫ - ИДЕАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ

копию коносамента можно переслать по факсу или мылу - зачем капитана дёргать по пустякам?
второй части вопроса не понял...

Клиент запросил выпустить FBL (условия аккр.) с указанием атво и морской перевозки. Подскажите пожалуйста этот самый FBL выпускатеся только для предоставления в банк, или же для получения груза в порту FBL тоже приемлем? Какая вообще схема работы в FBL?

Уважаемые коллеги,
 
Скажите, пожалуйста, какие риски могут возникнуть, если груз идет по коносаменту "to order"?  
 
Я имею ввиду  на разных стадиях следования груза: передача  третьему лицу, растаможка и др.
 
Например, может быть такое, что мы оплатили за товар, а потом грузоотправитель отдал приказ вернуть груз себе или передать третьему лицу без нашего согласия?
 
Пожалуйста, поделитесь своим опытом.
 
Спасибо.
 
Сергей.

Лоха развести и кинуть - для многих из ранга спорта
Чтоб этого не случилось, надо выдавливать из себя лоха по капле
Тогда такие вопросы отпадут сами....

Процитировано сообщение: Киндяшков Владислав от 22.08.2009 :: 15:06:20:

 
 
 
 
информируйте и запрашивайте перевозчика о необходимых шагах как можно быстрее (чтоб избежать получения груза третьей стороной + определиться какие коносы утеряны - мастер или хоум и начинать процедуру получения релиза)
самое поганое, что может случиться - потребуют банковскую гарантию на стоимость груза, на месяцев от 3-х до 6-ти

не важно, что груз оплачен
важно, чтоб тот, кто украл или нашёл оригиналы не пришёл за грузом, а отказать ему в выдаче против 3 оригиналов будет незаконно.

Процитировано сообщение: Киндяшков Владислав от 25.08.2009 :: 13:47:34:

 
 
у своих юристов спрашивать не пробовали?

Какие документы остаются у перевозчика в подверждение того, что он передал контейнер получателю? = FULL SET (3/3) OF ORIGINALS OR 1/3 DULY ENDORSED ORIGINAL
 
Какие документы остаются у получателя, что он этот груз получил? = RELEASE NOTE + COPIES OF B/L
 

Уважаемые форумчане, просвятите пожалуйста насчёт поправок в коносамент.
 
Предистория:
Из Китая идёт 2 контейнера в Питер получателем которого является компания брокера. В графе Shipper отправитель действует on behalf of дружественной компании. (такие инструкции давал брокер).
Оригинал коносамента издан в Китае и отправитель терпеливо ждёт оплаты, чтобы сделать телекс релиз в Питер.
Сегодня брокер информирует, что необходимо сменить импортёра (получателя) и соответсвенно компанию по поручению которой формально отправлен груз, т.е изменить не только получателя, но и компанию, по поручению которой формально был отправлен груз. Я прошу отправителя внести измениения и сделать телекс на основании новых инструкций, на что мне предлагают 3 варианта:
 
1) отправитель возвращает оригиналы своему агенту, который их аннулирует и отправляет манифест корректор в Питер, чтобы изменённый оригинал был издан в Питере.
2) присылает изменённый оригинал по почте.
 
3ий вариант (СОВСЕМ БРЕДОВЫЙ как кажется), прислать оригинал коносамента к нам, чтобы мы поставили печать собственника груза, который формально значился в первом коносаменте, вышлать им обратно,  и тогда только они смогут сделать телекс релиз.
 
Я не понимаю, неужели для того чтобы исправить коносамент для телекса нужна такая сложная процедура, а чтобы по-новой издать коносамент в порту назначения на основании манифест корректора, не нужно "спрашивать разрешения" у собственника, от имени которого действовал отправитель?
Как-то нелогично получается. Почему отправитель не может сдать старые коносаменты агенту, издать новые там же (как он предлагает сделать это в Питере?) и сделать телекс релиз в Питер?
 
Уважаемые, я упустил какой-то важный момент? Или китайцы меня воодят в заблуждение?

Путано, потому что не понимаю, все говорят разное.
 
Звоню в линию в РФ, говорят, путь присылают корректор и сдают оригиналы агенту в страну отправления, мы мол здесь сами издадим.
 
Китацы сегодня выдали, что коносамент SHIPPER ON BEHALF OF вообще невозможно телексом послать без печати этой сторонноей организации, от имени которой формально действует отпрвавитель!
В Российском офисе линии говорят, что это бред.
 
Ну если принять во внимание вышесказанное, можно ли на будущее просить сразу издавать коносаменты в Питере, чтобы лишний раз не пересылать оригиналы? Каким образом отправитель тогда сможет контролировать груз в пути, до момента получения оплаты? (раньше как предполагалось он не выслал бы конос, оригинал или телекс - не важно)
Через кого при таком раскладе вносить изменения в коносамент, если что?

Привет всем.  
Хотелось бы узнать ваше мнение по рискам:
я выдаю груз другим экспедиторам по домашним ордерным коносаментам, на оборотке стоит только индоссация получателя, индоссация шиппера отсутсвует. Экспедитор мне приносит копию письма от шиппера, заверенную своей печатью - какие могут быть риски если 3 оригинала у меня на руках, может ли еще кто-то прийти за контейнером?!

Доброго вечера дамы и господа !
 
Может ли кто посоветовать, если кто пользуется/знает, программку для заполнения/редактирования коносамента ? Печатную машинку приобретать не очень хочется.
 
P.S.  Пытался пол дня в экселе формы заполнения сделать, ноо успехом не увенчалось это дело. при печатаньи всё равно гдето,что-то было криво.
 
Заранее благодарю,
 
С Уважением,  
Александр.

Уважаемые коллеги,
 
У меня следующие вопросы:
При экспорте контейнерная линия (перевозчик), работающая с каким либо экспедитором, зачастую вносит в коносамент в качестве отправителя того, кого указывает ему экспедитор. Это может быть сам экспедитор, производитель или отправитель согласно  ГТД или какой-нибудь трейдер.
Но, в случае каких либо проблем (например, получатель отказался от груза в порту выгрузки),  к кому перевозчик должен предъявлять претензии за свои убытки? К тому, кто указан в коносаменте? К держателю коносамента (грузораспорядителю)? Или к экспедитору, который заключил договор морской перевозки? Что заранее должен предусмотреть перевозчик, что бы заключая договор с экспедитором, которого нет в коносаменте, обеспечить себе поддержку российского суда?
И какое право имеет экспедитор вносить в коносамент третью сторону? Если у него есть договор с третьей стороной (например, с производителем товара) имеет ли право перевозчик потребовать этот договор хотя бы для того, что бы убедиться что груз имеет легальное происхождение?  

Андрей, учебники пишут теоретики и примерно так, как вы мне ответили. Там ничего нового и конкретного. Поэтому я и вышел на живой форум и попытаюсь привести пример. Вот Вы пишите: “Договор перевозки заключается между отправителем (см. соотв графу коноса) и перевозчиком”.  Отлично. Вот я – контейнерная линия (а не Грузораспорядитель, как вы подумали). Так вот. Приходит ко мне какое-нибудь ООО “Экспедитор” и отправляет груз  - станок какого-нибудь Челябинского завода в Африку. Причем в коносаменте в качестве отправителя просит указать:
1-й вариант: Челябинский тракторный завод
2-й вариант: какой нибудь LLC Cyprus
В Африке – очередной переворот, груз завис. Никому он не нужен. Линия понесла убытки.
Дальше что?
OOO “Экспедитор” говорит: «Да я получил свои $50 за контейнер и все, за остальное я не в ответе, меня даже в коносаменте нет»
1-й вариант: Челябинский тракторный говорит «Я вообще продал на ex-work какому-нибудь африканцу, причем тут я?
2-й вариант: вообще не понятно где искать этот LLC Cyprus
 
На кого подавать в суд? Какую роль в суде здесь может сыграть коносамент с этими отправителями, если договор морской перевозки заключался с ООО “Экспедитор”, то есть с грузораспорядителем на тот момент. Поддержит ли суд претензии линии к ООО “Экспедитор” если в коносаменте оно даже не фигурирует?