Архив форума

[quote author=Лебедев Андрей link=1174325097/15#29  
Николай, и из ЭТОЙ статьи Вы берете понятийный аппарат?
 
Зачем читать статью, которую сам автор вычитать не соизволила?
[/quote]
 Уважаемый Андрей,
Как говорил  профессор и доктор т.н. уважаемый А.П.Долгов  
даже в книгах  очень уважаемых авторов  можно найти много "ляпов", хотя их тщательно проверяют.
Я  собираю все авторские статьи, понимая, что они не идеал!
Может тоже что-нибудь  напишите?
Почитаем!
 

Цитата:

 
Ляпы может и есть. Но не на уровне базовых определений. Кстати. Вы ж именно из-за определений эту статью и притянули сюда. Что ж внимания не обратили?
 
Цитата:

 
Решили поискать ошибки в моих статьях? Это вряд ли... в Докладах АН хорошие редакторы.
 
Впрочем, Вы правы. Напишу что-нибудь по логистике. Вот по складу и напишу. А то от Ваших методов расчета мне не по себе.
 
Как только - так сразу. Не обессудьте. Я на жизнь не гулянием по форумам зарабатываю.
 

Вернемся к теме, господа.

Процитировано сообщение: Пимонов Евгений от 20.03.2007 :: 13:12:42:

 
 
http://www.chgi.ru/informatics/library/4/Method%20Skills.htm
 
"МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСЧЕТА ОБОРАЧИВАЕМОСТИ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЯ" Черненко А.Ф., Башарина А.В. Методические основы расчета оборачиваемо-сти активов предприятия: Учебное пособие.- Челябинск: Изд. "Татьяна Лурье", 2003.- 175 с.
 
1.1.2. Определения термина "оборачиваемость" Содержание определений термина "оборачиваемость", изложенных в инфор-мационных источниках [1-179] можно свести к следующему: 1) оборачиваемость - показатель, выражаемый в днях или в количестве оборо-тов, в течение которых осуществляется полное обращение товарно-материальных ценностей или денежных средств [1, с.378]; 2) оборачиваемость оборотных активов - скорость возмещения средней суммы оборотных активов вместе с выручкой от продаж [10; с.97; 11, с.283; 12, с.270; 13, с.310 - 311]. Аналогичное определение дается оборачиваемости всего капитала [10, с.122; 14, с.81]; 3) коэффициент оборачиваемости - показатель отдачи, показывающий, сколь-ко на каждый рубль, вложенный в активы, приходится выручки от реализации продукции [10, с.122; 15, с.59-60; 16, с.234; 17, с.277; 18, с.199; 19, с.129; 20, с.134; 21, с.159; 22, с.174]; 4) коэффициент оборачиваемости активов показывает, сколько раз за год со-вершается полный цикл производства и обращения, начиная с момента приобре-тения производственных запасов и кончая поступлением выручки от реализации выпущенной продукции [3, с.170; 4, с.170; 5, с.100; 15, с.59-60; 16, с.233; 23, с.413; 24, с.225; 25, с.329; 26, с.547; 27,

Николай, а если Вы прочитаете где-нибудь, что земля круглая! Тоже будете спорить до последнего!? (ответ на этот вопрос не подразумевается)
 
Иногда в книгах некоторые вещи изложены в расчете на то, что книгу будет читать вменяемый человек.
 
Поймите же, наконец, что оборачиваемость и средний срок хранения - обратные величины.  
 
Оборачиваемость = Объём продаж за период/Средний товарный запас за период  
[единица измерения - раз/период]
 
Сред. срок хр. = Средний товарный запас за период/Объём продаж за период  
[единица измерения - период]
 
= >
 
Сред. срок хр. = 1/оборачиваемость
 
Вы видите разницу между 9 и 1/9 ? (ответ не нужен)
 
Читать умеете? (ответ тоже не нужен) Третий раз пишу!

Ой, Владислав, тут уже не до гламура!
 
Вы же видите, что случай то серьезный! Возможно, даже инфекция или травма.
 
Хоть бы это осилил!  

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 21.03.2007 :: 02:23:57:

Андрей, зря Вы так. Ответ нужен и еще как!
Ибо читать мы не умеем – с букварями беда, а точнее с Бархударовыми…
Посмотрите начало темы. Вопрос стоит так: Кому верить?
А некому…

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 20.03.2007 :: 15:44:18:

 
Клчючевым в этом предложении является "можно свести к". Можно, но не нужно.
 
Анекдот про "можно свести":
Идет урок физики в церковно-приходской школе. Поп задает вопрос:
- Дети, скажите, что есть самое легкое на земле?
Ученики усилнно тянут руки, но больше всех старается вовочка. Поп
говорит: ну, отрок Владимир, отвечай. Тот:
- х..., батюшка Поп (овигевший от ответа ):
- обоснуй, сын мой
- от одной мысли поднимается, батюшка
- хм, а ведь верно, дерзновенно, но верно Поп задает седующий вопрос :
- Дети, а что есть самое тяжелое на земле ?
Опять вовочка руку выше всех тянет. Поп ему: ну, отвечай, Владимир.
- х..., батюшка
- обоснуй сие
- если от мысли не поднимается, то уже ничем не поднимешь
- хм, дерзновенно но верно Поп: Дети а что на земле самое твердое ?
Опять вовочка руку тянет. Поп говорит ему: а ты, сын мой, посиди пока, а
то ты мне всю физику к х... сведешь...

Процитировано сообщение: Zotova Elena от 21.03.2007 :: 12:28:38:

 
Как что делать? Классику читать...
 
Вот.
 
Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или
прилагательное?
Митрофан. Дверь? Котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему ж?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста
неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что
оно прилагается к глупому человеку?
Митрофан. И ведомо.
Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка?
Простаков. Каково, мой отец?
Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен.
 
 
Цитата:

 
Мне всегда больше нравилось око-за око.
 
Вобщем то можно и без суда...

Цитата:

 
На стол колоду, господа
Крапленая колода
Он подменил ее когда,
Барон, вы пили воду
 
Понятие неликвида - ВООБЩЕ не имеет никакого отношения к оборачиваемости.  
 
Будем ли мы смотреть на эту оборачиваемость анфас (по Фишеру) или в профиль (по Лобанову).
 
Неликвид - это товар потерявший свою коммерческую привлекательность. То, что вы продать НЕ можете.
 
И тут уместен не количественный анализ (хотя неликвиды он и заловит в числе прочего), а качественный.
 
А то, из-за чего сыр-бор - это никакой не неликвид. Это оверсток. Хотя руководство компании часто путает эти два понятия.
 
В чем разница? А в том, как эти завалы разгребать в том или другом случае.
 
 
Ну в качестве большого исключения неликвидом можно считать товар стоимость хранения (с учетом омертвленного капитала) для которого за прогнозируемый период превысит получаемый доход от него.
 
Но с очень большими оговорками
 

Николай, это Вы продолжаете тему, да?
Смешно!
 
Давайте мы сюда много-много ссылок на определения выложим.
Мы вне сомнений поможем новичкам во всем разобраться.
 
Напоминаю всем, что обращения к Редактору/Модераторам должны производиться ТОЛЬКО по электронной почте. Я буду разочаровывать всех там Что-то надоели мне исключения из правил. Пора Вас, Николай, выводить из категории угнетаемого меньшинства на оперативный простор.
Все вопросы - в личку/почту!

Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 21.03.2007 :: 13:48:32:

 Да уж Андрей, мне надо быть предельно аккуратным, это Вы точно заметили.
Здесь у меня столько злорадных  "доброжелателей"!
Но ведь по сути,  все поняли смысл  моих слов,  просто им скучно -вот и испражняются.

Здесь у меня столько злорадных  "доброжелателей"!  
Но ведь по сути,  все поняли смысл  моих слов,  просто им скучно -вот и испражняются.
Николай Лобанов
 
Помилуйте! никто Вас здесь не обидел ни разу, я как раз обратное замечаю. То у Вас ваши оппоненты "испражняются" (поверьте, это слово имеет другой смысл, нежели тот, который Вы в него вкладываете, судя по применению), то вообще на очень обаятельного Андрея Фишера напустились просто таки с неприличными высказываниями.  
Увольте, Вы же сами себе и враг.

Андрею Фишнру:
Прошу не обессудить за, возможно, глупый вопрос...
Формулу, приводимую тобой, я встречал... Но еще тогда задался вопросом -  
откуда взять величину "потребность в прдукте"? Это что? Прогноз продаж?

Процитировано сообщение: Пуськов Андрей от 19.03.2007 :: 20:24:57:

 
Андрей, в своё время написал статью про неликвиды - советую её просто прочитать... ;)