Архив форума

Процитировано сообщение: Пуськов Андрей от 19.03.2007 :: 20:24:57:

 Уважаемый Андрей,
Анализ по деньгам не совсем годится для выделения неликвидов, так как выпадут в осадок  дешёвые товары.
Неликвид - это товар с максимальной оборачиваемостью.
Я бы предложил сделать АВС по количеству обращений в заказах клиентов, при УСЛОВИИ, что остаток товара на складе НЕ равен нулю. Т.е. не учитывать периоды, когда товар на складе отсутствовал.
И сделать, как Вы хотели, ещё АВС по  по обороту в натуральных единицах.
СС - будет неликвид.
Но можно конечно сравнить этот результат с АВС по оборачиваемости.
С уважением,
Николай Лобанов

Процитировано сообщение: Пуськов Андрей от 19.03.2007 :: 20:24:57:

 
Андрей, приветствую!
 
Для начала совет: опасайтесь машинистов.
 
Теперь о деле: определите оборачиваемость запаса всех товаров на Вашем складе:  
 
Оборачиваемость = Объём продаж за период/Средний товарный запас за период
 
Затем проранжируйте список в порядке убывания к-та оборачиваемости, в конце списка будут неликвиды. Убираете из него товары, по которым необходимо иметь запас на складе по каким-либо причинам. И готово.

"Доцент, ты, конечно, вор авторитетный...!"
 
Привет, Владислав!
 
Цитата:

 
Это то же, что и я написал, вот только ССЗ определяется за тот же период, за который берутся продажи. С тем, что написано ниже согласен.
 
Цитата:

Это доля запасов в оборотных активах. Никакого отношения к оборачиваемости я не наблюдаю. Хотя, показатель интересный.
 
Цитата:

 
Это то же самое что и в первом случае.
 
Цитата:
 
Если в базе есть партионный учет, то показатель интересный, но опять же мало чем отличается от первого.
 
Цитата:

И это то же самое, только в "килограммах" .
 
В общем, показатель у Вас один, а слов больше.  

Цитата:

 
Правильно, ведь это обратные величины:
 
средний срок хранения = 1/оборачиваемость
 
Вот только некоторые (даже из консультантов в области логистики!) этого не понимают.  
 
Вывод: своя голова - хорошо!
 
Букварь Ваш с удовольствием полистаю.  

Эххх... Жаль у меня на работе картинки не отображаются некоторые...дома гляну.  

Попробуйте "Ботинки ОМОН р.47", а там, оставите то, что необходимо.

Спасибо, Андрей и Виктор! Буду разбираться... Я, в принципе, был такого же мнения, т.е. был склонен к разбивке по полной детализации. Но меня смущал тот факт, что до моего прихода всеми этими вопросами занимался отдел маркетинга (5 человек) и они планировали запасы и выделяли неликвиды без этой детализации. Величина закупок по размерам в пределах одной позиции (пресловутые "Ботинки ОМОН") базировалась на Гауссовом распределении (примерном, без каких-либо конкретных цифр) и интуитивной прикидке начальника отдела закупок. В итоге, имеем на складах много невостребованного товара... Еще раз спасибо всем за помощь! Буду разбираться! Если у кого-то будут какие-либо интересные мысли и советы по теме - буду благодарен!

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 20.03.2007 :: 02:05:13:

 
Мальчик Андрюша,
Во-первых, я слишком стар, чтобы Вы называли меня Колей, поэтому Вы Х..М!
Во-вторых, сообщаю Вам - нед...мку, новость -
-оборачиваемость может выражаться в разах или днях!!!
Таким образом, чем больше дней оборачиваемость у товара, тем больше  шансов у него стать неликвидом.
Ну какие же тупые  эти  теоретики!  

[quote author=Матвеева Алена link=1174325097/15#16  
P.S.
Николай, так что же Вы все таки имели ввиду, когда утверждали, что неликвид - это товар с максимальной оборачиваемостью? [/quote]
 
Привет Алёна,
Мне казалось, что я однозначно выразился:
Таким образом, чем больше дней оборачиваемость у товара, тем больше  шансов у него стать неликвидом
 
P.S.
Мне кажется, форма  БАЛАГАНА в  профессиональных темах  форума должна пресекаться  модераторами,  так как для этого есть курилка.
Но это только моё личное мнение,  решать Вам-модератору!  

Н-да, очередной раз убеждаюсь в "узколобости" некоторых логистов.
Для Пуськов Андрей
Есть два понятия: оборачиваемость и скорость оборачиваемости.
Оборачиваемость измеряется в разах.
Скорость оборачиваемости в днях (неделях, мес. и т.д.)
Думаю разницу понимаете.

Процитировано сообщение: Пимонов Евгений от 20.03.2007 :: 13:12:42:

 
 
 
Дата публикации: Вторник, 13 июня, 2006 г. - 03:30 GMT+3
Тема: Маркетинг
Раздел: Школа рекламиста
.............
В качестве показателя ликвидности запасов используется КОЭФФИЦИЕНТ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ ЗАПАСОВ, который чаще всего называют просто оборачиваемостью.
 
Этот коэффициент может быть посчитан по разным параметрам (по стоимости, по количеству) и для разных периодов (месяц, год), для одного товара или для категорий.
 
Существует несколько видов оборачиваемости запасов:  
оборачиваемость каждого наименования товара в количественном выражении (по штукам, по объему, по массе и т. д.);  
оборачиваемость каждого наименования товара по стоимости;  
оборачиваемость совокупности наименований или всего запаса в количественном выражении;  
оборачиваемость совокупности позиций или всего запаса по стоимости.
 
Для нас актуальными будут два показателя – оборачиваемость в днях, а также число оборотов товара.
 
ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ ЗАПАСОВ (ОБ) или СКОРОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ ТОВАРНЫХ ЗАПАСОВ. То, с какой скоростью товар оборачивается (то есть приходит на склад и уходит с него), и есть показатель, характеризующий эффективность взаимодействия закупок и продаж. Существует еще термин "ТОВАРООБОРАЧИВАЕМОСТЬ", что в данном случае одно и то же.
 
3. Все подсчеты по оборачиваемости необходимо проводить в закупочных ценах. Товарооборот считается не по цене реализации, а по цене закупленного товара.
Формулы для расчета оборачиваемости
 
1. ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ В ДНЯХ – число дней, требующихся для продажи имеющихся запасов (см. формулу 2).
 
Иногда ее еще называют средним сроком хранения товара в днях. Так можно узнать, сколько дней требуется для продажи средних запасов.  
 
 
 
Пример
Анализируется товарная позиция "Крем для рук", в качестве примера в табл. 2 приведены данные по продажам и запасам за полгода.
Рассчитаем оборачиваемость в днях (за сколько дней мы продаем средний запас товаров). Средний запас крема – 328 штук, количество дней в продаже – 180, объем продаж за полгода составил 1701 штук.
Обдн = 328 шт. ( 180 дн. / 1701 шт. = 34,71 дн.
Средний запас крема оборачивается за 34–35 дней.
ТАБЛИЦА 2. Данные продаж и запасов позиции "Крем для рук"
 
 
 
 
2. ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ В РАЗАХ – сколько оборотов делает товар за период (см. формулу 3).
 
Чем выше оборачиваемость запасов компании, тем более эффективной является ее деятельность, тем меньше потребность в оборотном капитале и тем устойчивее финансовое положение предприятия при прочих равных условиях.
 
Пример
Рассчитаем оборачиваемость в оборотах (сколько раз продается запас за полгода) для того же крема.
1-й вариант: Образ = 180 дн. / 34,71 = 5,19 раз.
2-й вариант: Образ = 1701 шт. / 328 шт. = 5,19 раз.
Запас оборачивается в среднем 5 раз за полгода.
 
3. УРОВЕНЬ ЗАПАСОВ ПРОДУКЦИИ (УТЗ) – показатель, характеризующий обеспеченность магазина запасами на определенную дату, другими словами, на сколько дней торговли (при сложившемся товарообороте) хватит этого запаса (см. формулу 4).
 
Пример
На сколько дней хватит нам имеющегося запаса крема?
Утз = 243 шт. ( 180 дн. / 1701 шт. = 25,71.
На 25–26 дн.
Можно рассчитать оборачиваемость не в штуках или других единицах, а в рублях или другой валюте, то есть по стоимости. Но итоговые данные все равно будут коррелироваться между собой (разница будет только за счет округления чисел) – см. табл. 3.
 
Катерина Бузукова
Консультант проекта «Супер-Розница»  
Эта статья опубликована на сайте Advertology.Ru (http://www.advertology.ru/)  
 
URL этой статьи: http://www.advertology.ru/modules.php?file=article&sid=30796  
 
 

[quote author=Матвеева Алена link=1174325097/15#22  
 
Артамонову тоже достается, просто Вам это не видно
 
 А  хотелось бы увитеть!  Или ПУБЛИЧНАЯ  ПОРКА только для избранных?
 
Хм, если Вы не видите разницы в формулировках
Артамонов прав - проблемы в понятийном аппарате.
 
 Согласен с Артамоновым!
Желающий понять - поймёт, а не желающего - не убедишь ни какими аргументами!
 
Update.  
Автор цитируемой Вами статьи - Консультант.
Для меня это уже ДИАГНОЗ. Особенно, если статья написана для рекламистов. [/quote]
 
 Есть два типа людей:
1. Те, что делают Дело!
2. Те кто  только критикует  и ничего не делает,  но очень любит СУДИТЬ.
Не забывайте:
Не  судите - судимы  будете!

Мда, Николай...
Быть Консультантом даже у Воланда получалось лучше, чем у Вас....

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 20.03.2007 :: 13:52:57:

 
Я помогаю, Николай.
Помогаю не замусоривать человеку голову.

Процитировано сообщение: Матвеева Алена от 20.03.2007 :: 13:27:30:

 
В статье ошибки. Для рекламщика м.б. действительно непринципиальные. А для логиста - непростительные.
 
Но дело даже не в этом. Автор статьи просто плохо владеет русским языком.  
 
Лично меня порадовал термин "ширина ассортимента". Жалко, что автор не объяснила что это такое и чем это чудовище отличается от высоты.
 
Я уж не говорю о том, что "практика работы компании" - это не совсем тоже самое, что "условия рынка". Хорошо что она понимает, что они отличаются. Странно было бы если б совпадали.
 
Но верх - кхе - цинизма...
 
Цитата:

 
Цитата:

 
Вот так... Мне не понять - я не блондинка...
 
Николай, и из ЭТОЙ статьи Вы берете понятийный аппарат?
 
Зачем читать статью, которую сам автор вычитать не соизволила?
 
 
 
 

Друзья, давайте не будемм ссориться! Благодаря вам ВСЕМ у меня постепенно начинает все становиться на места. Но поневоле возникает вопрос - когда же можно работать, если так часто сообщения писать? Я рад ответить каждому но надо же что-то и делать!

[quote author=Лебедев Андрей link=1174325097/30#32  
 
Цитата:

 
Решили поискать ошибки в моих статьях? Это вряд ли... в Докладах АН хорошие редакторы.
 
 Андрей,
Ни коим образом не собираюсь выискивать Ваши ошибки, я же не редактор!
А вот, если будет интересно, а не очередная "вода", то помещу Вашу статью  на свой сайт.  И Вы проснётесь знаменитым!  
 
Впрочем, Вы правы. Напишу что-нибудь по логистике. Вот по складу и напишу. А то от Ваших методов расчета мне не по себе.
 
 Да, давайте, потом обсудим!
 
Как только - так сразу. Не обессудьте. Я на жизнь не гулянием по форумам зарабатываю.
[/quote]
 
 Да мне тоже на форумах денег не платят!  Сплошной  альтруизм!

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 20.03.2007 :: 15:04:17:

 
Вот это меня и тревожит...  

Процитировано сообщение: Долгов Александр от 20.03.2007 :: 19:26:07:

 
Уважаемый Александр Петрович, желаю  Вам только здравия!
Прошедшее время относится к Вашему выссказыванию  в  прошедшей  нашей переписке!!!
С уважением,
Николай

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 21.03.2007 :: 02:23:57:

Фу, как банально, 1/9…
Вот если, например, 6:9, то гламурненько получается.
Опять же вертись, как хочешь…

Процитировано сообщение: Artamonov Vladislav от 21.03.2007 :: 02:44:06:

 
А еще, могут обвинить, что я дроби соращать не умею!

Владислав, про ответ это я написал, чтобы демагогии не разводить! Представляете ответ на этот вопрос: да, я умею читать, вроде бы!
Не интересно! Скучняк!
 
А с буквами беда есть, и чаще в тех темах, где отмечено участие "логиста-машиниста".
 
Верить можно мне и еще нескольким товарищам!  

Здравствуйте всем!
Что же мне, бедному редактору делать? Совсем все мозги заплели. Начали с того, что неликвиды, оказывается, есть с высокой оборачиваемостью. Это вообще как? Если я это увижу в статье какого-либо автора, мне что делать-то с этим?
Затем неведомо откуда появилась "ширина ассортимента". Это из географии или портновского дела? А сколько в метрах по ширине?  
Затем вползла уходимость товара. Ну это я кое как могу понять. Был товар, пришел грузчик дядя Вася, товар ушел. Правильно рассуждаю, товарищи?
Так все же о чем говорили-то? Закончили опять таки анекдотом, причем опять таки про попа. Дались вам всем попы!
Кстати, к Николаю реплика.
Не  судите - судимы  будете!
Если уж Вы взялись Библию цитировать, то цитируйте по тексту. Не судите, да не судимы будете. Разница между Вашим высказыванием и библейским есть, уверяю.

Процитировано сообщение: Zotova Elena от 21.03.2007 :: 12:28:38:

 
Лена, здравствуй!
Думаю, и здесь разница для Николая не очевидна.
И еще - это как раз любимый метод ведения спора для Николая. Резкая смена темы и переход на личности
 
По сути вопроса - пусть экспертный совет вычитывает
 
 
К барьеру К теме, господа!

 Мир слов / Большой бухгалтерский словарь
 
Неликвиды
Неликвиды - товарно-материальные ценности, излишние или ненужные предприятию, а также трудно реализуемые готовые изделия. Наличие Н. замедляет оборачиваемость оборотных средств, ухудшает хозяйственно-финансовое состояние предприятия. Чаще всего Н. встречаются в составе производственных запасов, готовой продукции, незавершенного производства. Ликвидация Н. означает для предприятия убыток в размере стоимости имущества. Продажа Н. снижает размер убытка, а иногда и позволяет избежать убытка или даже получить прибыль. Выявление Н. производится по данным аналитического учета - карточкам складского учета, готовой продукции и других материальных ценностей.
 
P.S.
Алёна, так-то Вы-модератор отслеживаете "чистоту" темы.
Поклонницам пошлых анекдотов  рановато становиться модератором, как мне кажется.
Беспристрастностью тут и не пахнет!
Как Вы меня разочаровали Алёна!

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 21.03.2007 :: 13:35:19:

 
А отнюдь не увеличивает. Вы не обратили на это внимание?
 
А в общем и целом определение соответствует именно тому, а чем я говорил в предыдущем посте.
 
Просто с языком... который великий и могучий... аккуратнее надо, Николай

Процитировано сообщение: Лебедев Андрей от 21.03.2007 :: 13:33:41:

 
В общем, согласен, что в конце списка (к-нт оборачиваемости в порядке убывания) вместе с неликвидами могут находиться и позиции, по которым мы имеем чрезмерный запас. Но, ведь, есть голова (не у всех, конечно). Но в качестве экспресс-анализа метод не так уж и плох (сам использовал - знаю, что говорю ). Чтобы определить коммерческую привлекательность, мы потратим намного больше времени (парень только пришел работать, а тут задание!). Конечно, лучше бы проанализировать динамику изменения категории товара в ассортиментной матрице, но задним числом это делать очень долго и утомительно. Хороша ложка к обеду.
 
p.s. Неликвиды выявляют по коэффициенту интенсивности использования запасов (К):
 
К = (Р-П)/Р, где
 
Р – потребность   в течение определенного периода,
П – поступление  в течение определенного периода.
 
Значение К                   Группа запасов
менее - 1                          неликвиды
от – 1 до – 0,3                  пролеживающие и слабо используемые
от – 0,3 до – 0,1               используемые нормально
от – 0,1 до + 0,2               активно используемые
от + 0,2 до + 1                  дефицитные
 

Процитировано сообщение: Матвеева Алена от 21.03.2007 :: 12:59:53:

 
Аленушка, привет!
Обратилась в почте, как велено. )))))
Но и здесь не могу не обратиться!  
Что эксперты вычитают, это конечно. )))
Но ведь действительно мозги могут навсегда заплестись от этаких экзерсисов. И ведь, главное, доказать ничего нельзя, просто таки стоит на своем, хотя уже давно забыл, на чем именно стоял.  

Процитировано сообщение: Пуськов Андрей от 21.03.2007 :: 15:24:44:

 
Андрей, здесь идет речь о данных прошедшего периода. Берем фактическое потребление, и корректируем его в период стокаут (вот здесь то и можно воспользоваться прогнозом). Корректировка нужна для выявления активно используемых и дефицитных товаров. Для неликвидов этого не потребуется.

По форме дискуссии:
1. Логистика бывает транспортной и складской.
2. Управление запасами не является логистикой.
Сток-менеджмент является частью финансового департамента,
т.к. контролирует крупнейшую статью баланса - товарно-материальные ценности.
3. В разных дисциплинах может использоваться одноименный термин,
но означающий разные вещи (например, "оборачиваемость" у логистов и сток-менеджеров).
4. Т.к. этот форум называется "Клуб логистов" (а не сток-менеджеров),
то приоретет имеет терминология логистов (привет, Лобанов).
5. Однако, эта тема относится именно к сток-менеджменту.
Следовательно, мы должны оперировать терминологией сток-менеджеров,
у которых "оборачиваемость" и "период оборачиваемости" это не одно и то же.
6. Модератор, научитесь вежливо поправлять оппонентов.
Лобанов всего лишь ошибся темой,
а Вы его ...

Процитировано сообщение: aliputin aliputin от 20.12.2011 :: 15:42:26:

 Дорогой Друг, спасибо за защиту от модератора!
Спасибо, что открыли нам глаза и убрали из логистики раздел управления запасами - вот финансовые директора удивятся!
Видимо. следуя  Вашей логике, логистика не должна заниматься издержками, так как затраты -это расходная часть бюджета, а бюджет это  тема исключительно финансистов!
Кстати, сейчас наблюдается такая тенденция, что финансисты-бухгалтеры во многих компаниях перекладывают на логистов основу основ их работы - "первичный учёт"!
Так что мы логисты, универсальные спецы!
И где Вы видели этих "сток-менеджеров"? Ни разу не встречал!