Архив форума

Дорогая Анна!
У меня были такие же проблемы.
Насколько я понял, то стоимость доставки а/м  у вас практически одинаковая.
Чтобы иметь более полное представление о всех составляющих в одной а/м попробуйте, в зависимости от характеристик груза, следующее:
-расчитайте стоимость перевозки одного кг. груза;
-расчитайте стоимость перевозки одного м.куб.
Далее Вам необходимо составить соотношение ВАШЕГО товара с остальным грузом.
Получив стоимость перевозки конкретного товара можно узнать истинный транспортный фактор для данной позиции (от инвойсной стоимости).
Пишите, если что-то не понятно.
Удачи!

Спасибо за совет, Виктор. Действительно, доставка одной фуры обходится практически в одну и ту же сумму. Но деление расходов, при ориентировки только на физические параметры (вес, объём), не устраивает те отделы, которые поставляют дешёвое, но громоздкое оборудование. Согласитесь, что есть разница: платить 1%-2% ( при расчете по инвойсной стоимости) и  15%-20% ( по весу) за доставку из одного и того же пункта. Поэтому и вопрос: как объединить несколько параметров, чтобы всем было хорошо? В каком отношении брать эти параметры, являются ли параметры равноценными, или всё-таки самый главный-чистый доход с продажи? Я уже просчитывала, во сколько обходится  доставка 1 кг и 1 м3. Но это помогает в случае, если перевозчик сборную солянку перевозит по установленному тарифу на кг/м3. А у нас фура уходит раз в 7-10 дней. Конечно, её стараются забить по максимуму, но иногда она идет полупустая. При этом одна фура - ....$ Даже если один комп внутри. Опять же объёмные, но лёгкие корпуса: больше, чем внутренний объём фуры не набьёшь, а по килограммам на нужную сумму не выйдешь, если считать по среднему. Может посоветуете, как по нескольким параметрам считать. Вариант такой: поделить на несколько частей затраты и на каждой части свой параметр. Утомительно, но демократично..

Анна, перевозчику до определенного момента не важно, что именно и сколько мы собираемся с его помощью перевозить.
Всех пороть - порядок будет.
Никто не хочет платить за перевозку чужого груза.
Если один отдел имеет скидку на транспортировку, значит с другого отдела надо взыскать эти деньги.
Объясните это главам отделов и пусть они разбираются между собой. Потом вводите коэффциенты корректировки к суммам выплат за транспортировку (с четких указаний начей). Получится целая система скидок:
Параметр груза: вес до ?? одъем более ?? стоимость товара ?? тогда Коэф к тарифу №№№
главное не переборщить - перевозка д.б. оплачена полностью, но не более.

По палетам у нас не проходит, так как размеры груза могут быть и треть и четверть палеты. Т.е. в таком случае лучше ориентироваться на объём.  
У Юры в таблице введён объёмокилограмм. Хорошая штука. Однако тоже получается неравномерное деление, так как в зависимости от того делим объём на массу или массу  на объём выигрывает та или иная группа товаров. Я сделала таблицу, где объединяется расчет по заложенной марже и по объёму/весу/метражу. Получаются интересные цифры. Тут только вопрос, как соотносить эти параметры. Я просто поделила затраты пополам и посчитала для двух параметров. Потом сложила.  Если интересно, вышлю.

Процитировано сообщение: Анна Бескаровайная   от 20.08.2003 :: 17:52:44:

Анна, скиньте и мне вашу табу.
 
Виктор,
Большинство моих таблиц я сейчас просто восстанавливаю по памяти.
Первый вариант для Анны требует доработок.
поколдую - вышлю.
Если есть что-то подобное -- поделись с ближним.

Процитировано сообщение: Анна Бескаровайная   от 20.08.2003 :: 17:52:44:

выслал Анне и Виктору Табу
расчитана на навальный способ транспортировки  
в случае необходимости можно переделать на паллетный способ загрузки.

Процитировано сообщение: Юрий Болдынюк   от 25.08.2003 :: 17:56:26:

Добрый день.
Если есть возможность сбросте Табу и нам сиротам!!!
Заранее спаси,,

Процитировано сообщение: Алексей Фоменко   от 28.08.2003 :: 03:10:00:

Хочу поддержать Алексея.
Анна если обстрагироваться от того, что фактически Вы все отделы одной ФИРМЫ. У Вас постейший пример сборной отправки.
В таком случае распределением транспортных затрат занимается тот кто комплектует эту отправку. При расчете стоимости отталкиваются от стоимости фрахта пропорционально деля его в зависимости от фактически занимаемого места. Плюс поправка на стоимость партии груза для страховки. Что собственно говоря вы и пытаетесь сделать сейчас.
Мне кажется, что в вашем случае больше подойдет система "генеральных грузов".  
Смысл этой системы заключается в приоритете одной или двух позиций при отправке (то есть даже если больше ничего не добавится они должны быть отправлены). На них и ложится основная нагрузка при раскладке фрахта. Каждая дополнительная партия груза в зависимости от потребностей комплектовщика уменьшает затраты генеральных грузов.  
Для функционирования данной системы разрабатывается ряд поправочных коэфициентов для ранжирования партий груза на генеральные и второстепенные (в зависимости от Ваших потребностей).
Примеров привести не смогу, так как не являюсь грузовладельцем и как сторонний комплектовщик ни каких поправок не применяю. Все добавки - пропроционально к занимаемому объему или как договорьсь со второстипенным клиентом. Для генерального - естественно скидка.

Процитировано сообщение: Алексей Фоменко   от 07.10.2003 :: 09:02:31:

 
Добрый день, Алексей,
 
Позволю себе не согласиться с тем, что разнесение расходов - это "бзик начальства".
Причины следующие - в крупной компании импортёре как правило существует разделение на коммерческие отделы по направлениям. Каждое направление является самостоятельной "бизнес единицей", ежемесячно отчитывающейся по результатам своей деятельности. От правильного разнесения стоимости транспортных затрат зависит успехи того или иного коммерческого отдела - его рентабельность (к этому стоит добавить и многие другие аспекты, но не хочется вдаваться в подробности).  
Кроме этого, деятельность коммерческого отдела на предстоящий месяц обязательно планируется (как? - это в данном случае другой вопрос), но важно то, что выполнение плана по прибыли в частности зависит от "правильного" разнесения затрат.
Один из начальников коммерческого отдела как-то сказал, - "а давайте, по справедливости?!" На это можно ответить только одно - затраты не делятся по справедливости или несправедливости (таких терминов в учёте нет). Есть три варианта, которые выбираются на основании специфики той или иной компании:
1. по объёму;
2. по весу;
3. на основании коэффициентов, выводимых на основании первых двух (в основном для разнородных грузов).  
 
Ну и наконец ещё одна причина, по которой необходимо разнесение расходов. У нас в одной машине может ехать груз как для нашей, так и ещё для четырёх-пяти компаний. Как быть в этом случае без разнесения?
 
С уважением,
Абрамов Алексей

Процитировано сообщение: Сергей Сорокин   от 06.10.2003 :: 10:58:57:

Сергей, посмотрите определение транспортного фактора, возможно это то, что вам нужно.

Процитировано сообщение: Алексей Фоменко   от 08.10.2003 :: 05:50:34:

 
Добрый день, Алексей,
 
Полагаю, что даже в этом случае распределение трнспортных затрат может быть весьма полезным, поскольку позволяет оценить эффективность использования именно этой транспортной схемы для данного конкретного груза.
 
А вдруг лишь часть того, что на данный момент идёт в фуре стоит возить автотранспортом, а всё остальное, допустим, по железной дороге. Это лишь пример для оценки транспортной составляющей, но ведь таким же образом рассчитывается и рентабильность закупки того или иного товара у поставщика. А я полагаю, что в машине идёт груз от нескольких поставщиков (т.е. с консолидационного склада).
 
Как быть в этом случае?
 
С уважением,
Абрамов Алексей

Добрый день, Алексей,
 
Ситуация мне видится следующим образом:
1. Экономика транспортной схемы должна быть видна в любом случае. Не так ли? (хотя безусловно вопрос об этом не ставился);
2. Даже при закупке для внутренних нужд предприятия необходимо знать какова финальная, входная стоимость данной конкретной штуки товара или изделия. Это влияет на выбор поставщика.
3. В вопросе Анны фигурируют отделы, по которым распределяются расходы на доставку (вот Вам и ответ!). Полагаю, что каждый отдел имеет свою отчётность по результатам деятельности (возврат к предыдущему сообщению).
4. В вопросе Анны фигурирует маржа, поэтому у меня возникают сомнения в том, что груз закупается для нужд предприятия.
 
Ну и наконец: на мой взгляд не имеет значения для кого закупается данный товар, для самой компании или на продажу.
 
С уважением,
Абрамов Алексей

Процитировано сообщение: Сергей Сорокин   от 10.10.2003 :: 11:54:12:

 
Сергей, а что у вас на предприятии нет экономистов?????? Даже студент 3 курса экономического факультета должен уже все знать про состав расходов. Просто диву даешься, когда слышишь такие вещи. Если есть экономист, то должно быть на предприятии и планирование, в том числе и расходов. А любое планирование невозможно без четкой группировки расходов. На каждом предприятии такая группировка может быть разной, но в целом состав затрат везде одинаков. Юридически он описан в Налоговом кодесе гл. 25 в статье "Определение расходов". В этой главе есть и состав затрат и порядок их формирования. Бери за ж... экономиста и тряси его что есть сил, пусть выкладывает свои знания!

Процитировано сообщение: Сергей Сорокин   от 10.10.2003 :: 12:36:56:

 
Хорошо, как промежуточный вариант высылаю свои наблюдения по 5 единицам транспорта. Статистика с января, помесячно. Может это поможет сообразить что нибудь на скорую руку. Можно будет принять, как норму некоторое среднее значение. К сожалению, там нет данных по километражу и часам использования. Меня это не интересовало и поэтому я собирал только интересующие меня данные, чтобы сравнить работу машин между собой. К сожалению очень сильно занят,если было бы немного свободного времени, то смог бы помочь, раньше, несколько лет назад работал экономистом на транспортном предприятии - 100 спецмашин, но не сообразил забрать свои наработки - думал не понадобится. А по памяти боюсь ошибиться. Как нибудь собирусь с силами и восстановлю.
Пока, всех благ!

Процитировано сообщение: Алексей Фоменко   от 10.10.2003 :: 13:34:23:

 
Алексей посмотрел Ваш документ. Очень понравился. Много думал.