Петр Ваньян
Экс-Участник
|
Здравствуйте, Владислав! Позвольте с Вами поспорить. Вы пишете, что озвученные нормативы противоречат друг другу. А какие не противоречат? 2%-97%, 1,5%-95%, 5%-90%? Я полагаю, что в задаче Андрея теоретически достижим не только уровень 1,5%-98%, но и 1%-99% и т.д. Процент списания - это средняя величина за достаточно большой период, а не за каждую отдельную поставку, равно как и уровень дефицита. Прошедший дождь, безусловно, испортит показатель списания за смену, но вероятность этого дождя, по крайней мере теоретически, должна присутствовать в модели, определяя параметры поставок. Вы абсолютно правы, когда пишете, что жесткие нормативы достижимы только за счет увеличения частоты поставок, что может привести к неприемлемым транспортным издержкам. Мне кажется, что в той постановке задачи, которую дал Андрей, требуется удовлетворить заданным нормативам, посчитав необходимые для этого ресурсы. Определять же нормативы обслуживания клиентов логистическая служба не должна, это задача маркетинга или руководства компании. Специалист в логистике должен найти наименее затратный способ выполнения нормативов, если, конечно, такой способ существует, и посчитать затраты. Решать, насколько этот способ соответствует стратегии компании, он не должен, поскольку может не обладать всем объемом информации. Хочу оговориться - я подошел к задаче абсолютно формально, рассматривая ее как достаточно академическую. Я не уверен в корректности ее постановки по уровню сервиса, почему и привел средние минуты планового отсутствия товара на точке. Тем не менее я считаю, что если задача поставлена, должен быть показан путь ее решения. Анализ решения позволит понять, что от чего и как зависит, а также сформулировать достижимые и эффективные нормативы. Вы, Владислав, говорите, что задача не решаема (подразумевая - не решаема в реальной жизни, т.е. за разумные деньги) и предлагаете фактически решать другую задачу - как правильно организовать сеть уличного питания. Эта задача более высокого уровня и, по-видимому, более интересная, чем заявленная в дискуссии, только она другая. С уважением, Петр.
|