Роман !
Цитата:
Не имею ничего против, против уважаемых участников дискуссии, просто очень наболело!!! Сколько можно бредить этим АВС анализом?
??? почему бредить. Есть простой, доступный и в понимании и в исполнении, эффективный способ оптимально распределить один из ресурсов, которыми оперирует логистика. Так почему бы им не воспользоваться? Если есть различные трактовки, то почему бы их не обсудить? Мы здесь для этого и собрались.
Вообще, мне не очень понятно, то чем вы занимаетесь на этом форуме? Если вам интересна проблема - обсудите, если нет - пропустите. А то что вы делаете, по крайней мере, в дискуссиях, за которыми я слежу, называется троллинг. Если у вас благородная цель, то я не против, но похоже её нет (если я не прав, то поправьте, пожалуйста, может, я просто чего-то не вижу)...
Цитата:
Где хоть одно доказательство его пользы??? Не эмпирическое, а научное!
ОК. Специально для вас. У вас есть ресурс под названием деньги на содержание, например, отдела по закупкам. Обычно во всех фирмах он ограничен. Если не руководством, то хотя бы жизнью (рентабельностью). Так вот обычно этих денег не хватает на 100%-ное удовлетворение нужд на содержание (что бы заниматься всем и вся, нужно много сотрудников, которые хотят получать зарплату). Поэтому обычно некоторыми нуждами пренебрегают, для достижения необходимого уровня рентабельности (хотя бы самоокупаемости для продолжения дела). Ясно, что чем меньше денег вы выделяете, например, на удовлетворение нужд отдела снабжения, тем хуже будет снабжение (просто не хватит человеческого ресурса для отслеживания всего и вся, чем-то придётся поступиться).
Вопрос: как урезать расходы до необходимого минимума, что бы при этом как можно меньше потерять денег от ухудшения снабжения?
Ответ: оставить полноценный контроль за позициями (группами, поставщиками, ...), которые приносят наибольшую прибыль (число клиентов, долю рынка, ...). А все урезания бюджета проводить за счёт позиций (и так далее), которые приносят маленькую прибыль (и так далее). Далее мы будем считать не абсолютную прибыль (и так далее), а её отношение к общей. Так называемая доля, вносимая позицией в общую сумму.
Вопрос: как разделить наши, допустим, позиции на две группы (затраты на первую остаются неизменными, затраты на вторую - урезаются до необходимого уровня)?
Ответ: надо расположить их по убыванию той самой доли, которую они вносят, и одна из позиций станет граничной, той с которой начнётся вторая группа.
Вопрос: как найти эту граничную позицию, с которой начнётся вторая группа?
Ответ: начиная с этой позиции должен измениться характер прироста той самой доли. Просто ничем другим позиции второй группы от позиций первой не отличаются.
Вопрос: чем характеризуется точка изменения прироста доли?
Ответ: тем, что после этой точки, пророст количества позиций (то есть дополнительных денег, которые нам надо будет на них тратить) превысит прирост доли, внесённой этими позициями (то есть прибыли получаемой от них) в общую сумму.
Вопрос: вопрос, как технически найти точку, в которой прирост доли начнёт расти медленней, чем прирост количества позиций.
Ответ: расположить позиции по убыванию доли. Сделать нарастающую сумму по этой доле, и посчитать отношение этой суммированной доли к итоговому значению (для первой позиции это будет просто доля позиции, для последней 1,0 - нарастающая сумма достигнет итоговой суммы для всех позиций). Точно так же посчитать нарастающую сумму по числу позиций (для первой позиции это будет 1/N, где N - число всех позиций, для последней - опять же 1,0 - нарастающая сумма достигнет количества всех позиций). Теперь для каждой позиции вы складываете эти доли. В итоге для последней позиции сумма будет равна 2 (1+1). Так вот точка, начиная с которой доля прироста прибыли станет меньше доли прироста количества позиций, будет иметь значение суммы двух долей равную 1 или сразу следующую за 1 (обычно редко выпадает, что это конкретная граничная позиция, чаще граница оказывается между двумя соседними позициями).
Вопрос: но обычно разделяют на три группы АВС, сейчас же произошло разделение только на две. Что это за граница, и как найти вторую?
Ответ: вы нашли границу между группой А и В. Теперь вам надо найти её между В и С. Для этого откидываете все позиции, попавшие в группу А (вы уже с ними определились окончательно), и повторяете всё, что описано выше, только уже без их учёта (вообще, как будто их никогда и не было). В результате вы получаете границу между группами В и С. Вообще, этот процесс можно продолжать и продолжать, вопрос только в том, сколько различных групп (то есть к ним будут применены разные политики) вам надо. Мне обычно хватает двух-трёх, хотя в моей практике бывали случаи проведения и АВСД-анализа.
Цитата:
Ясно, что уделяя внимание какой-то группе товаров, которая самая значимая, мы получим лучший результат. Но кто сказал, что он максимально лучший????????
А вам никто и не говорит, что разбиение по АВС - максимально лучшее. Просто есть ещё такой ресурс как затраты на отдел логистики. Стоимость проведения исследование для поиска максимального лучшего разбиения может превысить разницу в прибыли (между максимально лучшим разбиением и АВС-анализом).
Цитата:
Приведете в пример графическое доказательство?
Повторять всю теоретическую часть, написанную мной выше, не стану (то есть не буду отвечать, почему надо взять точку, начиная с которой прирост суммы доли позиций станет меньше прироста количества позиций).
Вопрос: как графически найти такую точку?
Ответ: если вы построите график зависимости нарастающей суммы той самой доли от нарастающего количества позиций, соедините плавной кривой точки, полученные по вашим данным. Затем соедините крайние точки (первую и последнюю) прямой. И построите прямую, параллельную уже имеющейся и касательную к гладкой кривой по своим данным. То в точке касания будет находиться та самая граница между двумя группами (А и В).
Вопрос: как графически найти третью (между В и С) и следующие границы?
Ответ: на том же существующем графике соединяете прямой две точки - последнюю и точку касания, ставшую границей между предыдущими группами (для С это граница между группами А и В, для Д - между В и С, и так далее...) и строите новую касательную к гладкой кривой, параллельную уже этой прямой. В точке касания будет находится новая граница, и так далее...
Цитата:
Можно придумать кучу графически обосновываемых способов разбиения множества на подмножества...
Да. Вам никто не мешает этим заниматься. Или не заниматься.
Цитата:
Хватит необоснованного применения методов на практике...
А кто вам сказал, что применение АВС-анализа не обосновано? Если вы не можете найти обоснование в вашей ситуации, то это не значит, что его не может найти тот, кто его применяет в своей. Критерий истинности - практика. Уверяю вас, АВС-анализ не зря снискал такую славу, он очень удобен на практике и, самое главное, даёт достаточно (возможно, что не максимально) хороший результат. Я тоже стараюсь найти максимально хорошие, теоретически обоснованные, методы. Но, пока не найду (возможно, что этот процесс, вообще, бесконечный, как и любое познание), пользуюсь лучшими из тех, которые уже есть. Попробуйте, вам тоже должно понравиться!
P.S. Кстати, на этом форуме большинство пользователей как раз этим и занимаются. Делятся новыми методами (в том числе придуманными лично), узнают другие методы, сравнивают их между собой. Если у вас есть что-то лучшее, чем АВС-анализ, напишите здесь. Я думаю многие с удовольствием пополнят свою копилочку знаний, и перейдут на ваш метод. А, возможно, и внесут в него какую-нибудь корректировку, от чего он станет ещё лучше!
Страниц: 
Учебник по проведению АВС-XYZ в MS Excel (Прочитано 46574 раз)
