Архив форума

Это чрезвычайно важная проблема. И несмотря на это до сих пор нет адекватной методики расчета страхового запаса. Приводимые в переводной литературе по логистике формулы, основанные на так называемом "уровне обслуживания", не выдерживают критики, так как не позволяют правильно определеять величину страхового запаса.

Уважаемый Валерий!
 
Речь идет о величине страхового запаса, который создается как "буфер" для амортизации неопределенностей в спросе клиентов и времени поставки заказа. Он гарантирует с тем или иным уровнем - возникновение дефицита. Страховой запас обычно неприкосновенен, но его необходимо иметь для смягчения вышеуказанных факторов, чтобы предотвратить появление дефицита, когда клиенты запрашивают изделия, а компания не может удовлетворить эти заказы. Страховой запас необходим по многим другим причинам, например, чтобы сохранить клиентов, которые не получив то что им требуется могут сменить поставщика или же у компании возникнет проблема упущенной выгоды.
 
Вы же говорите об обычной формуле, для расчета экономичного (или оптимального) размера заказа, обеспечивающего худо-бедно потребности потребителей, но без гарантий защиты от дефицита.
 
С уважением, А.Г. Мадера

Процитировано сообщение: Александр Мадера   от 26.01.2006 :: 14:29:34:

Видимо речь идет о формуле M(k)=(1–P)Qо/¤Q из Бауэрсокса.
Я тоже не понимаю, каким образом Бауэрсокс связывает оптимальный размер заказа Qо с дисперсией потребления. Возможно здесь имеет место ошибка цитирования какого-то первоисточника.
Тем не менее сам подход вполне приемлем, причем линк здесь уже давали: http://www.columbia.edu/~gjv1/invnote4.PDF
В отличии от "формулы  Бауэрсокса" функция потерь здесь связывается с дисперсией потребления через мат.ожидание самого потребления за соотв. периоды. Такая трактовка уровня обслуживания выглядит более корректной и дает вполне вменяемые результаты.
 
С уважением,
Александр.

Цитата:

 
Ув. Александр,
я также считаю формулу Бауэрсокса неприемлемой. Из уважения к самому Бауэрсоксу я предположил, что имеет место техническая ошибка. Сам же подход через уровень сервиса считаю вполне корректным, более того - на мой взгляд это суть тот же вероятностный подход в другом представлении. В материале, линк на который я дал (http://www.columbia.edu/~gjv1/invnote4.PDF), использован тот же подход что и у Бауэрсокса, но с другими формулами и, соответственно, результатами: если их применить к исх. данным примеров Вашей статьи, объем страхового запаса получится близким к расчетным по Вашей методике.
 
С уважением,  
Александр.

Ув. Александр,  
 
спасибо за Ваше предложение, мой email: tab<собака>pochta<точка>ru
 
С уважением,  
Александр.

Господа!
 
Совершенно согласен с Романом на счет моделирования.
Однако сутью СТРАХОВОГО запаса является минимизация потерь от действия внешних факторов.
Размер запаса может определяться различными способами. Вопрос, видимо, найти из всего разнообразия моделей самую простую и приемлимую в данной ситуации. Но, в любом случае, страховой запас будет понижать неопределенность наличия товара на складе. Не зависимо от Бауерсокса или fuzzy-logic. Вторая часть проблемы это оптимальность страхового запаса. Тут без учета вероятностной особенности процессов не обойтись вовсе. Дело только в желании и возможности... по учету издержек неопределенности.

Кстати, по поводу учета дисперсии и соответствующей модификации таблиц Брауна есть великолепная, на мой взгляд, статья в журнале "Логистика и управление цепями поставок" в №5 за 2005г. Только там усовершенствование метода предлагается не за счет учета дисперсии, а за счет учета коэффициента вариации, т.к. таблицы содержат показатели для оценки удельного дефицита.

Тема интересная, сам пользуюсь книгой "Корпоративная логистика", в особенности в планировнии и бизнесс проектировании. Так же отмечу, книга написана достаточно реально и считаю её всё же практическим пособием, но естественно релии намного страшнее чем просто прописать в формулах. Вот пример: у меня не сработала плановая система. Не в логистике было дело, а в милионных долгах предприятия. Что естественно предполагает дальнейшее киджалово тех кто начинает требовать денег.

Эффективное управление запасами Д.Ш.
http://www.effectiveinventory.ru/?cat=article&page=5&action=pw_change&am p;

Процитировано сообщение: Фишер Андрей от 29.01.2007 :: 02:33:33:

 
Ах, память, память В литературе..., но и здесь по Теме, полезно и не помешает!
Способ расчёта естественно не единственный -такового просто НЕТ в природе!
Но  очень ДОСТУПНЫЙ - и в этом его ценность!

В книге хорошо рассказано в примерах -как посчитать страховой запас. без премудростей  высшей математики!
Может это то что вам нужно?!  
http://www.lobanov-logist.ru/
Книга-Шрайбфедер Джон Эффективное управление запасами.rar - RAR архив, размер исходных файлов 1 786 788 байт
Скачивайте!

Процитировано сообщение: Kasyanova Daria от 26.04.2007 :: 16:05:52:

Дарья, добрый день. Давайте начнем по порядку.
1. Раз собираются строить завод, значит есть тому экономические обоснования. Т.е. изучен спрос по реализации продукции - обычно это маркетинговое исследование (хотя им не всегда можно верить, любой маркетолог найдет тысячу и одну отмазку почему они не совпали с реалиями).
2. На основании этих исследований, я думаю, уже расчитаны производственные мощности со складами сырья и готовой продукции.
3. Имея производственные и складские показатели мы уже можем говорить о скорости прихода и расхода сырья и продукции.
4. А на основе этих показателей уже можно кое что говорить о грузопотоке и страховых запасах. Об методах транспортировки готовой продукции ничего говорить не буду, т.к. это индивидуальный вопрос географии и оптимальных затрат. А вот со страховым запасом все не однозначно: использовать статистику другого завода по моему не совсем коректно (если только как справочно). Такой вопрос решается двумя путями (или их комбинацией): математический и экспертный. Для математического у Вас нету статистики, а вопрос экспертной оценки у Вас уже есть 10 дневный запас.
5. Что касаемо параметров - вопрос индивидуальный, все зависит от того что хотят увидеть в конечном итоге, т.е. какие ставят цели перед собой французы и уровня конкуренции на выбранном сегменте рынка. Логистика это всего лишь "инструмент" маркетинга.
P.S. Очень понравилась фраза "Наем консультантов категорически отрицается" Прям как у нас: вначале строим, а потом придумываем название тому, что построили

Может быть я что-то не совсем понимаю, но мне кажется, чтобы определить страховой запас, кроме статистических данных также необходимо знать уровень сервиса склада. Мне кажется, одной только статистики недостаточно. Уровень сервиса должен быть установлен менеджментом компании. Я так понимаю,для определения страхового запаса вам предлогают пользоваться параметрами других заводов - эти заводы на территории Франции или Украины? Неужели требования одинаковые? А вообще странно, что на вас,практикантку, свалили такую кучу проблем, правильное решение которых может стать ключевым фактором конкурентноспособности компании.

расчитать? мне кажется, что в на практике сделатъ это невозможно. Рассмотрим  расходы складирования за одну складскую единицу (допустим паллету):Теоретически
оптимальный уровень сервиса должен быть там, где функция складских расходов пересекается с фукцией расходов, возникающих при невыполнении заказа (штрафы итд.)
Если расходы складирования можно расчитать сравнительно легко, то расходы не- выполнения заказов, установить весьма трудно. Поэтому решение определяется интуитивно - мол мы хотим , например, 98% выполненых заказов за расчетный период. От этого можно отталкиватъса и расчитиватъ страхавой запас. Не совсем понял, зачем нам, знать работает склад или нет? Ведь расходы на складирование итд. можно расчитатъ заранее? Согласен, что статистика нужна, но мы ведь можем исползовать статистику с других аналогичных заводов, по-крайней мере для начала? Хотя это, конечно, неверно.

не совсем понял  , не могли бы по-подробнее обьяснить?