Архив форума

Господа, а ведь интересная тема!  
Хотелось бы услышать мнения на эту тему.
Ведь эффективность может выражаться во многих факторах: наладится документооброт, экономическая эффективность, возможности анализа, прозрачность процессов, удовлетворенность клиентов в конце концов и многое другое.
В моем случае последним было внедрение CRM системы, так что теперь руководство видит всю работу каждого человека. Но лично мне стало сложнее, т.к. добавилось много работы, плюс система "вылизывается" до сих пор, так как много недоработок.
Расскажите, как на вашей компании отразилось внедрение ПО ?

Эффективность нового ПО зависит от неэффетивности и потерь при использовании старого. Если старая система решает вопрос простого учета, а новая решает проблемы автоматизации процессов, прозрачности для клиентов и самих себя, то такой переход не может быть эффективным. Результат- лучше сервис, больше клиентов, меньше потерь (ненайденый товар, персорты, недостачи и т.д.), меньше себестоимость операций, больше прибыль, скорость обработки заказов и соответственно более эффективная работа персонала. Но повторюсь, все зависит от степени неэффективности старой системы.

Мое сообщение тоже пропало. Я писал, что какие например есть плюсы в 1С 7.7, которых нет в современных WMS системах?

Добрый день!
Самое печальное, что в переходный период приходиться дублировать информацию как в старом, так и в новом ПО. Вдруг произойдет какой-либо сбой в новом ПО Приходится выполнять двойную работу

Процитировано сообщение: Lee Zoya от 07.08.2006 :: 09:41:01:

А всегда ли удается обосновать такой проект экономически?  
Если речь зашла об эффективности внедрения ПО, то следует, по-видимому, эту эффективность рассматривать как окупаемость проекта (разумные сроки окупаемости, увеличение значения показателя ROА - рентабельности активов).
По данному вопросу см. также:
http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?p=57726#post57726 .
Вопросы, связанные со сложностью проектов по разработке ПО и пр., обсуждаются, в частности, здесь:
http://www.e-xecutive.ru/discussions/forum_5431/msg_150583_1145735/ .
 
 

Махмуд, если речь идет о nice to have вещах - могу понять. если речь идет о must функционале (что и есть в моем понимании работоспособность системы) - то на момент принятия Go решения система должна быть оттестирована и все баги должны быть зафиксированы.

Процитировано сообщение: Гулебякин Махмуд от 31.07.2006 :: 14:52:18:

 
Добрый день, Господа.
 
По моему мнению, статья опубликованная на CNews искуственно искажает реальность, за счет выделения некоторых факторов и замалчивания других... В статье искуственно выделяется важность программных продуктов DocFlow, обеспечивающих коммуникации внутри компании, хотя я не отрицаю что продукты такого класса - действительно важны.
 
Рассматривать Информационные системы - как серебрянную пулю ни в коем случае нельзя, ибо это всего лишь инструмент - позволяющий добиться или не добиться решения тех или иных задач.
 
Экономический эффект же появляется - от внедрения, и заранее просчитать его действительно не просто.
 
Что предоставляют информационные системы:
 
1. Контроль (как правило - первый уровень достигаемый в любом случае - это контроль над процессами происходящими в компании).  
Это может быть банальный запрет на отгрузки при несоблюдении клиентом условий договора, или же сложная система оповещений и согласований - позволяющий в любой момент времени четко понимать что происходит в компании.
 
2. Анализ - Вот здесь все несколько сложнее. Анализ - сам по себе сложно измерить с точки зрения эффективности. Любой из нас с Вами ежедневно принимает какие то решения, часто - профессионалы принимают решения по опыту. При этом мы безусловно делаем некоторые допущения и упрощения. Это важный момент. Что здесь может дать система? Только одно - скорость получения информации в необходимых аналитических разрезах.
 
В частности - без использования системы - Вы так же можете получить информацию например об объемах продаж, но при этом - "покрутить" ее будет сложнее. Если у Вас нет необходимых инструментов, Вы сможете разбить продажи на товарные группы исходя из "ощущений", и возможно - это будет очень точная оценка. На основании этих же "ощущений" Вы принимаете те или иные решения, и в зависимости от точности ощущений достигаете или не достигаете поставленных целей.
 
Информационные системы - позволяют Вам получить точную информацию о происходящем в необходимых разрезах.
 
3. Технологичность - Это один из ключевых моментов. Всегда, при внедрении любого Продукта деятельность компании видоизменяется. По сути своей, основную ценность несет не сам продукт - а проект его внедрения. Информационные системы - как правило позволяют "увязать" между собой деятельность нескольких подразделений, точно определяя их зоны ответственности. Это важный фактор - потому что позволяет сделать работу предприятия - слаженной.  
 
Как измерить экономический эффект от этих трех факторов - по возможным потерям? по скорости реакции на изменения? Данные измерения можно проводить только для каждого конкретного предприятия. Результаты сильно зависят от рынка на котором работает компания, продукции, материалах, территориальных особенностей. Очень много факторов в результате покажут состоятельность или напротив убыточность таких проектов....
 
По моему опыту автоматизации (а через меня прошел не один десяток компаний), в каждом конкретном случае - результаты получаются от совершенно различных возможностей.
 
Где то - остро нужно контролировать работу продавцов во избежание "откатов". Где-то работа склада является узким местом и устранить это место возможно только внедрив специальные системы.
Одна компания - работала на очень сложно-прогнозируемом рынке и им остро требовалась система анализа данных по продажам и сбора информации о потенциальных клиентов.....
 
Одно можно сказать точно - Любое внедрение ИС приносит важнейший результат, который сложно переоценить. Оно позволяет Вам осознать что и почему происходит в компании. Решение этой задачи - важнейший шаг организации от небольшой компании к Бизнесу.
 
С Уважением
 
 
 

На мой взгляд, если говорить честно о понятии "эффективность внедрения ПО", то оперировать нужно чисто коммерческими понятиями.
Внедрение ПО требует затрат.
Эти затраты должны привести к оптимизации бизнеса в целом.
В результате такой оптимизации должны в идеале скоратиться расходы и возрасти доходы.
Общая прибыль должна стать выше, чем если бы она была без этого ПО.
Эта дельта - дополнительно полученная прибыль от внедрения ПО должна во вменяемый срок (а не за 200 лет) покрыть расходы на внедрение ПО, и в дальнейшем оставаться в карманах учредителей.
 
Вот собственно и всё.
 
Реально же тут есть много проблем.
 
1. Ит-шники и другие внедренцы ПО, впаривая свои услуги или способности, в таком аспекте не думают - и просто нужно заработать деньги.
2. ИТ-шники уговаривают нас на ПО, которое выполняет просто операционные функции (а это может делать практически любое ПО, и даже очень хорошо), и на этом - всё. Т.е. система не ПОМОГАЕТ управлять бизнесом, не выдает готовых или почти готовых управленческих решений, не оптимизирует его. Просто тупо пишет операции. Поэтому зачастую сокращения затрат и тем более повышения дохода не происходит, чаще-наоборот, возрастает затратная часть.
3. Пользователи ПО, ничего слаще морковки в жизни не евшие, думают, что так и надо, и это - счастье. То есть если они нажали на кнопку, и им из системы вылез бухгалтерский отчет, то эта цель стоит того, чтобы жить...
 
А логисты по-прежнему, ломают головы над запасами, анализами, расчетами и пр... делая их на коленке в экселе, вывалив из супер-пупер продвинутого ПО бешеный объем информации безо всяких указаний, что сосбственно дальше с этим объемом делать.
 
Я лично крайне редко - может пару раз видел ПО, которое реально решало обозначенные мной в начале задачи.
И это было всегда - полностью самописное ПО, конкретно заточенное именно на эти цели.
Все, что было куплено - от 1С до SAP в итоге годами переделывается для решения подобных задач.
 
Удачи вам всем во внедрении вашего ПО!

 

Процитировано сообщение: Кондаков Владимир от 14.08.2006 :: 13:25:07:

 
Со всем согласен, кроме этого. Это - типичная точка зрения внедренцев ПО. Эту точку зрения я ненавижу.
Все системы именно так и построены. Они "информируют". А ты дальше делай что хочешь.
Такая точка зрения выгодна разработчикам и внедренцам, так как они заинтересованы только в одном - продать продукт/услугу с минимумом работы для себя.
К сожалению, ваше зомбирование имеет результат, и покупатели рады даже если их "проинформировали", просто показали картину, и всё.
 
Я все-таки напомню, что на дворе 21-й век. Вычислительные возможности компьютеров довольно велики. А используются они в этом случае на уровне первых IBM-PC. То есть тогда - да, было за счастье. Если я мог написать документ в Word и сохранить его на диске. Если мог включить Эксель и поработать с таблицей...
Уважаемые разработчики и внедренцы! Сейчас это уже не счастье, хватит вводить в заблуждение!
Уважаемые пользователи! Хватит на это вестись!
 
Да, никто не заменит менеджера. Но - в каких вопросах ???
Если связаться с клиентом и обсудить условия договора - да.
Если выбить из клиента просроченную дебиторку - да.
Если добиться условий от поставщиков - да.
Если...
Ну и т.д. То есть во всех тех вопросах, которые в основном связаны со внешним взаимодействием.
 
Но если кто-то хочет меня убедить, что система мне говорит:
- нет места на складе, а я сам думай, что куда переместить (слить, уплотнить)
- пришел новый товар, а я думай, на какие ячейки его выгоднее положить
- продано столько-то, а я думай, сколько закупить
и т.д.
То категорически нет.
 
Система должна везде, где только можно придумать, выдать не только "картину", или первичную информацию, но и собственную рекомендацию: что конкретно делать.
Куда переместить
Куда положить
Откуда снять
Сколько закупить.
А также - те цифры, на основании которых система приняла такое решение.
 
А вот я, человек, уже подумаю, согласиться с этим решением или переделать расчетные алгоритмы.
Система должна дать базовую точку опоры. По возможности - точку хорошей опоры.
 
И только в этом случае мы в итоге добьемся от системы максимальной автоматизации, а, значит, сокращения ручного труда, а, значит, устранения людей от того, что может сделать соввременный компьютер, а, значит, повысить эффективность бизнеса в целом.
 
Но на пути такой, настоящей автоматизации, стоят в основном 2 преграды.
 
1. Ит-шники, незаинтересованные в создании качественного продукта. Заинтересованные в том, чтобы продать минимум за максимум.
2. Пользователи, которые ценятся на своей работе именно за то, что умеют "шаманить". Нафиг им надо, чтобы их ценность была бы дезавуирована тем, что этом может сделать за них и вместо них компьютер.
 
Эти 2 категории находят друг друга, и в итоге мы имеем печатные машинки вместо того, что должно быть, и что реально позволяют современные программные и аппаратные возможности.
 

Я не говорил, что руки корявые.
Корявое мировоззрение.
 
У нас, например, используется 2 системы - SAP и 1С (в том числе переходим на 8).
В обоих случаях переписыванию подвергаются практически все сегменты.
Продажи.
Закупки.
Складское размещение.
Складское перемещение.
Оптимизация хранения.
Интерфейсы.
Отчеты.
Аналитика.
 
Бухгалтерия уж не говорю.
 
То есть вообще всё.
 
Ну и что остается от коробочного продукта? За который деньги заплатили.
Среда разработки?
 
Знаете, в качестве среды подошел бы и ACCESS...
 
Коробочный продукт подойдет лишь очень узкому количеству фирм, на модели которых он делался.
Да и то не факт.
Так как, например, что немцу кайф, то русскому погибель (это я про SAP).
 
Конкретно для нас вообще коробочных нет. Ни в каких видах.
 
Яду мне, яду...

Процитировано сообщение: Шаврин Андрей от 14.08.2006 :: 21:04:20:

Есть сложные задачи, например оптимизационные, решить которые с помощью "маленьких модулей", как их не комбинируй, все-равно, не удастся.  
 
 

Процитировано сообщение: Шаврин Андрей от 15.08.2006 :: 10:50:05:

В производственной логистике таких задач немало. К примеру, традиционная задача составления производственных расписаний. http://www.mesa.ru/phpbb/viewtopic.php?p=2063#2063  
 
Процитировано сообщение: Шаврин Андрей от 15.08.2006 :: 10:50:05:

Т.е. надо взять некий оптимизационный софт и назвать его модулем?  
 
Процитировано сообщение: Шаврин Андрей от 15.08.2006 :: 10:50:05:

Не скажите, бОльшая часть существующего на рынке ПО решает на сегодня именно учетные задачи.

Коллеги. Мы отклонились от темы это раз.
Тема была не в том - что существующие решения не проставляют необходимые на Ваш взгляд возможности, а в том, как измерить эффективность внедрения ПО.
 
Во вторых, очень сложно обсуждать что либо на усредненных показателях. Выносить диагноз по средней температуре по больнице было бы странно.
 
Программных продуктов на рынке существует не одна тысяча, лично я хорошо знаком с продуктами серии 1С, и по этим продуктам готов Вам мотивированно возражать Оперируя фактами, примерами из жизни и так далее.
 
Обсуждать некие продукты для некой компании - это такая же утопия как бороться за мир во всем мире....
 

Процитировано сообщение: Клименко Андрей от 15.08.2006 :: 13:39:12:

 
Напротив -  Ваше желание получать хлеб с маслом и есть основной фактор эффективности использования ПО.
 
Однако давайте все же разбирать по конкретике.
 
Например в части внутрискладской логистики. Сейчас на рынке присутствует продукт - 1С Логистика Управление складом.
 
Этот продукт достаточно молодой, однако за время своего существования уже успешно внедрен в нескольких компаниях (дистрибьюторы, производители, СОХ) ....
 
Так вот, кроме возможностей собственно учета - система фактически осуществляет планирование ячеек при размещении и подборе товара. При этом, она учитывает заполнение ячеек, текущие отборы, совместимость товаров и многое многое другое. Если Вы используете модуль Радиотерминалов, система позволяет даже управлять занятостью складских работников, равномерно распределяя загрузку между сотруднкиами.
 
Разве это чисто учетная функция? позвольте возразить.  
 
У Вас есть другая задача, решение которой Вы не находите в существующих программных продуктах? Возможно решение есть, просто Вам его никто не показал. Готов помочь в этом случае в меру своих скромных способностей.
 
Давайте от общих "ЖИЗНЬ СЛОЖНА, И НЕТ В НЕЙ СЧАСТЬЯ" переходить к конкретике Тогда это будет предметная дисскусия.  

Процитировано сообщение: Шаврин Андрей от 15.08.2006 :: 14:06:09:

Задача составления производственных расписаний - это очень трудоемкая с вычислительной точки зрения задача. Вы, к сожалению, ошибаетесь, утверждая, что это "не очень сложная задача для среднего размера производства".  Боюсь, что здесь вряд ли уместно говорить о некой модульности решения... Что это будут за модули, какие именно подзадачи им можно будет делегировать?
 
Процитировано сообщение: Шаврин Андрей от 15.08.2006 :: 14:06:09:

Это правда, см., например,  http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?p=58296#post58296