Архив форума

Процитировано сообщение: Блинов Дмитрий от 22.12.2006 :: 17:09:31:

 
Дмитрий!
Именно статистические маршруты (траектории движения сборщиков) имеют смысл. Именно они (маршруты) показатель времени работы и, соответственно, качества работы. Поиск удобного маршрута хорошая затея, но дорогая. Нужно держать маршрутизатора - логиста или прогу. Причем, если заболеет маршрутизатор или гавкнется прога или заболеет админ. Вероятность такого события минимум 18 раб. дней из 251 раб. дней в году. Но это "самые" интересные дни. Переругается вся фирма. Возникнет целая цепочка событий реального характера (например, пара-тройка увольнений лучших менеджеров по продажам), о которых логист весьма отдаленно догадывался. И тогда логист от ментальных размышлений перейдет к реальным решениям. И в этот момент появятся упрощения с вероятными контролируемыми исходами.
Напомню, о существовании 5 видов управления:фиксация, стабилизация, программирование, оптимизация, волевое (я так хочу). В конкретном случае мой алгоритм относится больше к стабилизации, в вашем - программирование - более сложный.

Валерий,  
именно так, сейчас многие владельцы воспринимают логистику как "панацею" от бардака!  
Как правило, задача, которая мне ставится -"Наведи порядок!", "Сделай, чтобы всё было хорошо!"
Мне не важно, сколько будет этих "если"! Мне важно, чтобы "обратная связь  реагирования"  при малейшем отклонении от нормы, как гироскоп, возвращала Систему в равновесие!
Поэтому Логистика- это надстройка над всей компанией!
И её роль огромна!  
Логист выстраивает такую Систему управления, которая управляет всеми, в том числе и Ген директором, максимально исключая всякую авторитарность человеческого фактора!
Поэтому не может быть универсальной складской программы, каждая настраивается под конкретный бизнес, являясь основным инструментом контроля и управления!

Процитировано сообщение: Суханов  Валерий от 23.12.2006 :: 20:43:18:

 
Валерий, такие траектории, на мой взгляд, имеют смысл, когда формируются не в плановом порядке, а динамически, исходя из текущей ситуации на складе. Собственно, мы в своем ПО реализовали 2 этих подхода, и "плановый" вариант хорошо работает только при небольшом числе сборщиков относительно числа мест обхода. К тому же, нельзя забывать о том, что во время сборки могут возникнуть любые другие ситуации: может обнаружиться недостача в каком-либо месте, вошедшем в маршрут, отклонения по качеству или что-либо подобное. Пересчитывать все маршруты по факту возникновения таких событий? К тому же, если говорить о ситуации, когда осуществляется штучный подбор в комплектовочную емкость, состоящую из нескольких частей для подбора разных заказов, и рассматривается склад со значительным фронтом комиссионирования, то выгоднее равномерно распределить людей по складу, обеспечив их работой по отбору товаров под несколько заказов. Впоследствии контролеру остается лишь пересчитать собранный товар (что он и так делает) и отправить на упаковку (если это необходимо).
 
Качество работ определяется, прежде всего, отсутствием пересортицы, складского боя и прочих неприятностей при отгрузке, высокой степенью соответствия плана и факта времени сборки заказа, ну, можно еще придумать какие-либо показатели. Маршрут, о котором Вы говорите, логически проистекает из стратегии размещения товара на складе, технологии пополнения зоны комиссионирования и стратегии выбытия. Я же больше рассуждаю с точки зрения атомарных операций.
 
Задача логиста здесь состоит в том, чтобы определить схему движения потока материалов, сбалансировав трудозатраты по комплектации, размещению и пополнению зоны комиссионирования, найти общий язык с закупщиками/производственниками и сбытовиками, максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, а также выдавать рекомендации по наращиванию мощностей. Вообще, логист - уникальнейшая профессия Это и дипломат, и стратег, и технолог, и идеолог и вообще all-in-one  

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 23.12.2006 :: 21:20:38:

 
Николай!
 Матрица вовращается.  
 Парадокс: логист выстраивает Систему управления (Причем, заметьте, -  авторитарно. Он - один знает как) "максимально исключая всякую авторитарность человеческого фактора".  
 А в равновесие Система будет приходить при достаточно высокой оплате работников этой системы. Или надсмотрщиков этой системы, устанавливающих правила.  
 И долбится Логист со снижением затрат, придумывая хитроумные запутанные схемы.
 Хочу сказать, мыследеятельность (логистика, описывающая характер действий для наступления событий определенной ценности) готовит почву для событий, а не формирует события. Их формируют ценности. Именно ценности порождают поток событий. Для директора ценность - прибыль, для логиста - снижение затрат по товародвижению, для финансиста -снижение потерь финансов. Для кладовщика минимум движений по формированию груза. В свое время Курчатов (руководитель-логист и пионер космонавтики), наблюдая за движением своих работников по клумбам зимой, отдал распоряжение проложить весной на клумбах асфальтированные дорожки. Теперь определите ценности каждой стороны. На чьей стороне логист?

Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 25.12.2006 :: 23:25:21:

 
 Николай!
Согласен. Пример. Перевод работников на отборке с почасовки на оплату за 1 позицию отбираемого товара запустил Гироскоп склада. Минимизировались затраты.  Эффективнее заработала технология. Увеличился темп работы. Стали отваливаться непроизводительные схемы работы и т. д. Заработал коллективный мозг на выжимание заработка.
  Степень полезности схем технологий должны иметь объективную оценку, состоящую из объективных показателей. Например, количество позиций в накладной, количество единиц товара, количество накладных, вес и объем, количество мест, степень механизации на конкретных потоках товара. И все это привязывается к нормам времени, затрачиваемого на выполнение операций, связанных с тем или иным показателям. Так называемое полезное время. Соответствующее размещение товар на складе снизит время на поиск, время на доставку и др., но в конечном итоге снизится норма времени на данный показатель, и увеличится доля полезного времени по отношению к фонду рабочего времени. Кроме того,  потери времени склада существенно отражаются на увеличении количества транспорта связанного с доставкой или временем простоя клиента по самовывозу.    
   Внедрение операции по пересчету товара экспедитором (ранее доставка была по местам) увеличил количество транспорта на 3 единиц. Потери от низкой квалификации сборщиков увеличил время отборки и поиска товара (элементарных операций) в 2 раза.  
 Очевидно схемы работы склада носят технологический характер, а не логистический. Логистика - это определение качества и количества ресурсов, технологий их использования для достижения результата. Например, на соотвествующее количество заявок и соотвествующее количество единиц транспорта или количество работников. Кстати, одной из таких технологий является маршрутизация, которая определяет порядок использования ресурса. Одни методики маршрутизации - (разбиение на маршруты Райта-Кларка, задача коммивояжера, задача о рюкзаке) чего стоят. Все это тащится в технологию, непонимая, что эти задачи носят предельный, экстримный характер. Использование их решений увеличивают риск невыполнения. И здесь появляются ручные режимы управления ресурсами - диспетчер, резервы транспорта, 2-е смены.  
  Но наступает такой момент, когда при существующих условиях стабилизируется и стандартизируетс процесс определения ресурсов, технологий стабилизируется количество и качество ресурсов и логист превращается в технолога, нарядчика, диспетчера, завгара, завсклада. Снижается уровень сложности должностных задач.  
 На стабильно работающем складе логисты либо дисквалифицируются в технологов либо придумывают много хитроумных решений, т.к. их ум направлен на решение более сложных задач и поиск новых усовершенствований, часто усложняющих технологии. А далее логист ищет новый склад, чтобы внедрить более совершенную технологию.
 
 

Мда... Читаю и удивляюсь: логистам, по словам предыдущих ораторов, отводится роль start-up-щиков, которые приходят в устаревший технологически бизнес и переводят его на новые рельсы. После чего благополучно удаляются искать новый объект оптимизации... Иначе - и не совсем логист получается...
А как же поддержание системы в жизнеспособном состоянии? А мониторинг эффективности движения "по новым рельсам"? Кроме того, если говорить про развивающиеся компании, изменяющиеся технологии  (та же RFID, которая маячит на горизонте) - работы даже на одном месте логисту хватит на долго. Главное - не ограничивать своё видение бизнеса призмой внутреннего консультанта.

Николай,  
Во многом с Вами согласен. Более того, сам отношу себя скорее к start-up- щикам (потому и работаю в консалтинге ) Но в то же время, видел немало эффективных логистических менеджеров, выросших в своих фирмах до директоров. А вопрос "дефицита времени" на "подумать" - это, во многом, вопрос делегирования полномочий - т. е. навыков и мышления уже не логистического, а, скорее, менеджерского.  
По поводу же убеждения руководства в том, что "что-то менять всё-таки надо" - это ведь тоже решаемо Доказательство - Ваша и моя работа по обслуживанию подобных платёжеспособных потребностей.
И, прошу прощения, не могу согласиться по поводу деградирования в компании (я не говорю про мелкие компании, в которых логист обычно не требуется) - ведь помимо одной-двух функциональных областей (склад+транспорт), которые обслуживает внутренний логист, в компании в компании присутствуют и прочие функциональные области, являющиеся потенциальным объектами оптимизации (запасы, переход к SCM, KPI в логистике).
 
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 27.12.2006 :: 14:32:54:

Это средний оборот. Но 20-50 миллионов - это значение в статике
Если же в динамике годовой прирост оборота скажем 50% и более - то это динамично развивающаяся компания с динамично меняющимся бизнесом
 
Жаль, ничего не могу сказать по поводу Перекрёстка и Спортмастера... но что такое военные у власти - видел  
Иногда это Действительно Выдающиеся менеджеры, ориентированные на изменения (может потому из ВС и ушли).  
Но по поводу недостатков жёсткой регламентации процессов, по крайней мере, процессов менеджмента, а не технологических - согласен на 100%
 
Процитировано сообщение: Лобанов Николай от 27.12.2006 :: 15:33:30:

[quote author=Забаров Дмитрий link=1156419172/45#45 date=1167223606]Это средний оборот. Но 20-50 миллионов - это значение в статике
Если же в динамике годовой прирост оборота скажем 50% и более - то это динамично развивающаяся компания с динамично меняющимся бизнесом
 
 
Дмитрий!
Такая компания имеет как правило большую кредиторскую задолженность и волосатую лапу и позволяет себе кидать компании со слабой крышей.  
В таких компаниях должен быть директор-преферансист-авантюрист, просчитывающий расклады, гадающий у астрологов, кормящий крутых функционеров и крутая СБ, и сумашедшая жажда быть хозяином. В любых других случаях такие компании забираются за долги, например сети, телекомпании. Затем они выводятся на прирост капитала на 5-10% выше расчетной инфляции год. Там обычно там покупаются готовые технологии и под них ставятся надсмотрщики. Уровень логиста там - закупка. Там основной риск.

Тема действительно интересная. По существу.
1. Храним одинаковый товар в разных ячейках.
2. У ячеек разный объем - примем, что есть зоны длительного хранения, например, верхние стеллажи и зоны оперативного отбора, например, на уровне рук.
3. Чтобы снизить количество внутрискладских перемещений товара из зон длительного хранения в зоны оперативного отбора, необходимо при формировании (печати) отборочно-маршрутного листа учитывать количество отбираемого товара (много - сразу из зоны длительного хранения), группировать в листе отбираемый товар вдоль каждого конкретного стеллажа. Если узкие проходы, то можно закрепить за кладовщиком свой стеллаж (точнее два - справа и слева от прохода) и его маршрут автоматически становится минимальным - туда и обратно.
 
А вообще в каждом конкретном случае свой подход и свой алгоритм. Это хорошо, если универсальные подходят.
 
Продолжим обсуждение в следующем году   С наступающим!

Как Ваша Система работает с пробками в городах, на таможне, с болезнями работников на складах и др.? Или в Вашем случае,  в Вашей Системе их нет? А как же степень надежности Системы? Откуда берется необходимое количество ресурсов для выполнения? А как же минимизация затрат всеми любимая? Думаю, с помощью Вашего ума и разума и никак иначе.  
Иначе логистикой и не пахнет.  
 
 Приветствую Вас Валерий!
Подробно описывать не смогу-не тот формат, но на практике я опробовал работу Системы. Уверяю Вас -работает как часы.
Вкратце так:
Пробки в городе
Что делали!
1. Изменили систему загрузки машин -делали это ночью и рано утром, до пробок, водила уже уезжал на маршрут.
2. Водитель сам определял маршрут, но был замртивирован выполнить развоз полностью.
3. Если водила застревал в пробке -шла по телефону "обратная связь", которая снимала напряжение с клиентом, с другими клиентами корректировалось время. То же, если задержка была у клиента.
 Т.е. при возникновении любых отклонений от допустимых параметров Системы, работала "обратная связь" компенсирующая это отклонение.
 
Таможня.
На всём протяжнии процесса ВЭД, устанавливались контрольные точки, в которых Система контролировала отклонения и запускала компенсирующие рычаги.
 Машина только подъзжала к таможне, а её уже ждали со всем готовым,  поэтому через 1-2 часа она уже растаможенная ехала на склад. И так в течении 4 лет! Ни одного сбоя, даже, когда многие стояли "на ушах".
Вовремя принятое корректирующее решение исключало даже незначительный ущерб. В основе Контроль и Корректировка!  
 
 Болезнь сотрудника на складе или где либо ещё -это просто!
1.  Ни один из сотрудником не замыкал на себе всё
2. У каждого был дублёр, который автоматически при болезни выполнял 50% основных функций своих и 50% заболевшего
3. Штатное расписание расчитывалось сразу с К=1.1 для учёта отпусков и болезней.
4. В Системе функции сотрудника разделены на элементарные операции, которые могли быть выполнены коллегой или несколькими коллегами.
 
 Это только "наброски" о работе логистической Системы.
Более подробно излагается в конкретных увязанных регламентах компании      

Валерий,  
я конечно не могу компактно изложить такую большую тему,
Но предусмотреть ВСЁ, системно нельзя!  Система может "закрыть" всю оперативную работу на 80-90%, а это согласитесь не мало!
 Эпидемии грипа и другой форс-мажор, конечно предусмотреть нельзя, предупредить и снизить вероятность системно можно, например, сделав прививки всем сотрудникам бесплатно в обязательном порядке.
В остальнвх случаях находятся "Герои", которые ложатся на амбразуру, но это говорит о просчёте руководства!

Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 29.01.2007 :: 12:02:47:

 
Владимир,
на редком складе  встретишь  весы А на этикетке редко пишут вес! Так что опять всё "на глаз" грузчика?!

Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 29.01.2007 :: 12:02:47:

Этот парадокс мы недавно обсуждали:
если сначала тяжелый - перетаскиваем максимальную массу,
если сначала легкий - тяжелый раздавит легкий.
 
Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 29.01.2007 :: 12:02:47:

Изначально автором топика ставилась несколько другая задача, поэтому ему надо будет решить задачу комивояжера для этих строк и отсортировать в этом порядке.
По адресам сортируют только в системах, где идентификатор ячеек несет смысловую нагрузку и никакими другими методами маршрут обхода задать нельзя.