Шиков Виктор
|
Добрый день, уважаемые!
Андрей, прочитал Вашу статью по вариантам и методам ABC анализа. Очень понравилось.
Андрей, Вам можно (а, наверное, и нужно) защитить диссер по этому вопросу. Это серьезно. Проделан огромный объем работы. Статья очень интересная и проработанная .
Тем не менее, у меня есть несколько вопросов, которые вызвала данная статья.
В силу особенностей образования (я - технарь) любой метод или формула вызывают у меня желание понять физический, математический или практический смысл метода. Не по всем методам мне это удалось, поэтому, надеюсь, Вы мне поможете.
Вот мое мнение касательно описанных методов (и мои 5 копеек в виде неупомянутого метода).
1. ЭМПИРИЧЕСКИЙ МЕТОД.
Замечание к фразе: «в соответствии с классической пропорцией 20% объектов должны обеспечивать 80% результата». В действительности, «правило Парето» (сформулированное им, если не ошибаюсь, в его диссертации) звучит так: «80% национального богатства государства принадлежат 20% его населения». Далее пошли варианты.
И задачей ABC анализа, с моей точки зрения, является не проверка и соблюдение «классической пропорции» 20 на 80, а именно выделение номенклатуры позиций (!!) обеспечивающих компании наиболее значимую долю в обороте и прибыли.
Эти 80% могут формироваться и 3% товарной номенклатуры и 20% ее же.
Все зависит от конкретной компании: ее деятельности, ее отрасли, специфики работы и т.д.
Данный вариант прост к реализации и пониманию. В нем понятен практический смысл: для повышения точности управления ресурсами и качества работы с клиентами определить позиции, вносящие вклад в объем продаж в соответствии с разбиением групп:
• верхние 80% от объема продаж (прибыли, количества обращений и т.п. и т.д.), эти позиции требуют наиболее высокой точности управления, наиболее частого контроля.
• следующие 15%, оказывающие более-менее заметное влияние на деятельность компании, требуют не настолько высокой точности управления и частоты контроля, как группа A, но тем не менее…
• позиции, формирующие оставшиеся 5% от параметра и, следовательно, не влияющие существенным образом на деятельность.
2. МЕТОД СУММЫ.
В этом методе есть несколько моментов, вызывающих недоумение:
• Складываются два параметра: доля в объеме продаж и доля в ассортименте. Несмотря на их одинаковую размерность, вызывает некоторое сомнение целесообразность данного действия – не понятен его практический смысл. В чем смысл сложения доли группы в ассортименте и ее доли в объеме продаж?
• Непонятно в чем проявляется гибкость метода, и чем результаты этого метода лучше результатов эмпирического метода?
• Опять же «классическая пропорция» «не соблюдун», как говорил один из моих преподавателей.
• Объем продаж группы A, в данной ситуации более 80%. В общем случае, весьма вероятно, это будет повторяющимся результатом, хотя граница между группами A и B будет несколько плавать.
Думается этот метод является аналогом эмпирического, но видоизменение было внесено в него в процессе «изобретения велосипеда». Хотя довольно изящно и даже несколько наукообразно.
3. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ МЕТОД.
Еще менее понятен, чем метод суммы, но более (особенно название) наукообразен.
Думается, что несколько «притянут за уши». Если в эмпирическом методе есть реальное обоснование 80% - ссылка на «правило Парето», то здесь «значение фактора в 6 раз и более» и «в 2 и более раза меньше» среднего значения фактора.
Понятно, что есть желание отсечь значимые отклонения от среднего значения. Но почему в 6? Или 2? Чем обусловлено?
А если нет позиций, которые в «6 раз и более»?
Также, думается, – «наукообразный велосипед».
4. МЕТОД МНОГОУГОЛЬНИКА.
Думается можно назвать его «интегральный метод».
Решение этим методом будет непростым, хотя и довольно-таки объективным.
Тем не менее, существенного практического смысла (за исключение того, что разбиение на группы происходит объективно) не вижу: чем таким характеризуются разделенные группы с точки зрения практики, чтобы использовать этот метод?
5. МЕТОД КАСАТЕЛЬНЫХ НУМЕР 1.
В описанном методе касательных, параллельных отрезку, соединяющему концы кривой ABC, опять не понятен практический смысл:
Чем характеризуются разделенные группы с точки зрения практики, чтобы использовать этот метод?
Ах, ну да, тут касательная параллельна отрезку, соединяющему концы кривой. И что?
Объясните, пожалуйста, свойства точки, ну хотя бы A.
Также простой наукообразный метод.
6. МЕТОД КАСАТЕЛЬНЫХ НУМЕР 2.
Метод Андреем Фишером, к сожалению, не описан, хотя, наверняка, ему знаком. Суть метода в следующем:
Точкой выделения группы A является точка, в которой касательная (или, как вариант, - перпендикуляр) к графику имеет наклон 45 градусов. Объективно – тангенс равен 1.
Точкой выделения группы B является точка, в которой касательная (точно не помню – или нормаль) к графику имеет наклон 30 градусов. Короче, тангенс равен ½.
Практический смысл данного метода заключается в том, что у позиций слева точки выделения прирост доли в совокупном показателе (факторе) происходит быстрее, чем у позиций справа. То есть выделяются позиции, вносящие наиболее интенсивный вклад.
7. МЕТОД ПЕТЛИ.
В этом методе понятен математический смысл, который можно применять практически.
Думается, что данный метод схож с методом касательных нумер 2. По крайней мере, точка A (а скорей всего и точка B) у них будет совпадать, т.к. нормаль, судя по описанию метода Андреем, меняет направление в тот момент, когда принимает наклон к графику в 45 градусов.
Вызывает некоторую настороженность отсутствие формализованного решения при определении длины нормали.
Еще один момент: при довольно-таки сильно сопоставимых результатах этот метод несколько сложнее эмпирического в реализации, кроме того, «неправильный» подбор длины нормали может давать отличающиеся результаты. А как определить какая длина будет правильной? К сожалению, не описаны параметры определения правильности.
8. ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
С предложенным Андреем выводом, что «наибольший интерес для практического использования представляют метод касательных, метод петли и метод суммы» согласиться не могу, т.к., повторюсь:
2.1. В методе касательных нумер 1 и методе суммы.
В этих методах мне не удалось увидеть практического смысла, кроме того, что они тем или иным образом делят ассортимент на группы.
Поэтому повторю основной вопрос по этим методам: чем таким характеризуются выделенные группы с точки зрения практики, чтобы данный метод можно было использовать?
2.1. В методе петли.
Понятен смысл деления на группы данным методом.
Вызывают настороженность несколько моментов:
• Можно сделать проще (эмпирический метод), получив сопоставимый результат.
• Как однозначно и адекватно определить длину нормали и «правильность» ее выбора?
С точки зрения практики значительно проще и удобней использовать:
• Эмпирический метод.
• Метод касательных нумер 2.
Буду рад и искренне благодарен, если Вы мне растолкуете непонятый мною смысл других методов.
С уважением.
Шиков.
|
Страниц: 1
Re: Метод петли (Прочитано 17474 раз)
