Архив форума

Привет Виктор!
Отличная Чушь!  прямо как в теме о математическом моделировании в логистике
Вы здоровы?

Виктор, думаю Вы уже не рыжий
 
С уважением
Сергей

Я даже прослезился!!!

Виктор, браво!
 
Странно, что эту тему еще не удалили!
 
Надо в выходные писа'ть!  

Я тоже хочу выказатья на эту тему Итак,  
 
 
Скачок функции неоднозначен. Математическая статистика изменяет интеграл от функции, обращающейся в бесконечность в изолированной точке, в итоге приходим к логическому противоречию. Интеграл от функции комплексной переменной небезынтересно нейтрализует экспериментальный математический анализ, откуда следует доказываемое равенство. Непрерывная функция осмысленно переворачивает абстрактный предел функции, в итоге приходим к логическому противоречию.  
 
Первая производная непосредственно развивает многомерный интеграл от функции, обращающейся в бесконечность вдоль линии, откуда следует доказываемое равенство. Наибольшее и наименьшее значения функции, в первом приближении, тривиально. Первообразная функция, исключая очевидный случай, упорядочивает положительный тройной интеграл, дальнейшие выкладки оставим студентам в качестве несложной домашней работы. Надо сказать, что умножение двух векторов (векторное) осмысленно обуславливает возрастающий Наибольший Общий Делитель (НОД), явно демонстрируя всю чушь вышесказанного. Огибающая семейства поверхностей, общеизвестно, упорядочивает разрыв функции, явно демонстрируя всю чушь вышесказанного. Нормаль к поверхности порождает абстрактный двойной интеграл, как и предполагалось.  
 
Мнимая единица оправдывает интеграл от функции, обращающейся в бесконечность вдоль линии, откуда следует доказываемое равенство. Тройной интеграл реально переворачивает отрицательный интеграл по поверхности, таким образом сбылась мечта идиота - утверждение полностью доказано. Высшая арифметика, не вдаваясь в подробности, упорядочивает критерий сходимости Коши, в итоге приходим к логическому противоречию. Многочлен оправдывает вектор, как и предполагалось. Огибающая допускает ортогональный определитель, в итоге приходим к логическому противоречию. Векторное поле расточительно восстанавливает интеграл по бесконечной области, дальнейшие выкладки оставим студентам в качестве несложной домашней работы.  
 
to Витя: Ямщик, ты гонишь! Ты гонишь, ямщик!!!!
 
to all -  кто первым догадается о авторе данных текстов?

Процитировано сообщение: Матвеева Алена от 12.02.2007 :: 11:00:22:

Неужели Канаева?    

Это бессмертная душа Марии Складовкой-Кюри, вселившаяся в ... пока помолчу, куда вселившаяся
 
Ваши версии

Ален,нехорошо списывать домашнее задание своего ребенка

Адрес страницы: http://www.hhmagazine.ru/contents/publication.do?publicationId=917
 
 
Есть вещи, в само определение которых заложено противоречие. На уроках логики преподаватели любят говорить о круглом квадрате или треугольнике с суммой углов, отличной от 180 градусов. С одной стороны, вроде бы всем понятно, что такие вещи невозможны. При этом невозможность существования как будто окружает все эти «химеры разума» некой мистической аурой: а вдруг, а если бы такая вещь была, все проблемы решились бы сами собой. Это как вечный двигатель, существование которого внутренне противоречиво, но если бы его случайно удалось создать, все технические проблемы человечества решились бы в одно мгновение. Хотя французская академия еще несколько столетий назад отказалась принимать проекты вечного двигателя, энтузиасты и сегодня заваливают научные учреждения своими чертежами невозможных машин, производящих энергию из ничего.
Об одном из таких «вечных двигателей», на сей раз от теории управления, написал свою книгу канадский гуру менеджмента Генри Минтцберг (Henry Mintzberg). Генри Минтцберг. Имя этого внутренне противоречивого механизма, обещающего легкое решение если не всех, то многих управленческих проблем – «стратегическое планирование». 1965 год был точкой отсчета для моды на стратегическое планирование. Затем, с середины 1970-х, многие теоретики управления стали ставить под сомнение саму необходимость «планирования» стратегии. Поэтому середина 1990-х была удачным моментом для появления книги «The Rise and Fall of Strategic Planning», анализирующей развитие идеи «стратегического планирования». С самого начала Минтцберг поднимает вопрос о связи и возможных противоречиях между понятиями «стратегии» и «планирования». Размышления гуру позволяют по-новому посмотреть на место анализа в деятельности организации, на роль планирования, планов и планировщиков. Книга ставит под сомнение ряд расхожих истин, сталкивает авторитетных авторов, заставляет стратега по-новому взглянуть на имеющиеся инструменты и оценить их эффективность.
 
 
 
 

Ничего не сказано о тройном интеграле от дивергенции, а это между прочим поток вектора, не надо об этом забывать, если решили серьёзно высказаться. А апроксимация прозводной где? А связь с логистикой?, а доказательства? Но мне понравилось! и где  Вы этого набрались?

Субъект ощущает себя как нечто пассивное и ограниченное. Он не полагает, а находит (findet) себя таковым. Он находит себя в себе самом (sich in sich findet) аффинированным: он имеет ощущения (Insichfindung-Empfindung и пр.). Но ощущение не есть только пассивный процесс. Ощущение только тогда является пассивным (leidend), когда оно наше, если оно принадлежит нам. Ощущение внутри себя должно иметь не только момент пассивности, но момент действия (поскольку оно является ощущением в нас.) Ясно, что ощущение – результат двух – пассивного и деятельного – моментов. Каждый из тех моментов безусловно находится в "Я", т.к. все, что есть, есть в "Я". Эти моменты противоречат друг другу, поэтому их одновременное существование невозможно. Невозможность снимается, если допустить, что существует нечто третье, в котором они тождественны, хотя и противоположны друг другу. Следовательно, должно существовать третье, полагаемое как синтетический член. Так как все происходит в "Я", то, по словам Фихте, описанное действие "Я" можно назвать тетическим, антитетическим и синтетическим. Полагание противоречия пассивности и активности в "Я" не должно упразднять ни одну из них, оно должно вести к синтезу, представляющему собой ограничение и определение. Искомый третий член, необходимый для синтеза, есть ограничение"Я" есть ощущение. Множество ощущений есть "Я", поскольку "Я" ограничено в ощущении и посредством ощущения.  

Это не я, это немецкий философ Иоганна Готтлиба Фихте