Архив форума

Процитировано сообщение: Смирнов Константин от 15.05.2007 :: 17:54:55:

 
У меня была возможность оценить функционал этой системы и я могу сказать, что на первый взляд он однозначно на высоком уровне, а по моему личному мнение (если все работает в реальности как и дикларируется) функционал даже шире чем у Exceed.
 
Дело в том, что версия для Windows повторяет весь функционал из решений на других платформах только в области управления складом и не имеет весь функционал управления цепочками поставки.
 
Поэтому и имеется в виду, что крупные компании должны понимать, что автоматизация только склада не приведет к сильному росту результатов без автоматизации всей логистической цепочки на предприятии. Такие компании выбирают большой Манхеттен.
 
В случае если перед вами пока стоит задача автоматизации только складской деятельности и при этом ваша учетная система позволяет работать со всей логистической информацией помимо склада, то вы можете смело выбирать только систему управления складом.
 
Также нужно учитывать, что решение для .Net очень свежее решение, которое появилось в 2000 году (если у меня достоверные данные), поэтому действительно на фоне долгой работы компании  Manhattan на рынке доля на свежее решение очень незначительна.
 
Вскоре на рынок выйдет новая версия Infor WM (Exceed), которая по всем рейтингам внедрений по началу будет занимать несколько процентов, но это не значит что решение для мелкого бизнеса - просто это новое решение на новой платформе и ничего больше.
 
Думаю стоит оценивать не "крутость" системы, а ее изначальный функционал, адаптируемость к изменяемости бизнеса, способностям внедренца запустить и поддерживать ее.
Естественно посетите реально работающие склады и понаблюдайте за работой склада хотя бы пол дня (тут обзорной экскурсии не хватит) - посмотрите какие проблемы решает персонал, сколько у него на это уходит время, как интенсивно работают складские работники и сколько ошибок они совершают, все ли процессы прозрачны и очевидны или некоторые приходиться реализовывать через одно место (с помощью внешних приложений, повторных неэффективных операций, дополнительного контроля ...) и т.п.
 
 

Процитировано сообщение: Смирнов Константин от 15.05.2007 :: 17:54:55:

 
Константин, можете поделиться отчетом?
Я думаю всем нам будет интересен этот аналитический отчет.
Спасибо.

Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 16.05.2007 :: 14:20:38:

 
Нет уж, лучше Exceed.

Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 16.05.2007 :: 19:20:31:

 
Веселая картинка. Улыбнула.
На самом деле, если покопаться - можно наити все исходные коды и алгоритмы работы.
Другое дело что по условиям техподдержки их нельзя изменять самостоятельно.

Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 16.05.2007 :: 09:59:28:

Позвольте с Вами не согласиться. Manhattan for Windows это не "родная" система Manhattan Inc., а приобретенная у компании Intrepa в 2003 году система Logistics PRO. Поэтому она сильно отличается от первого Manhattan'а по многим параметрам, в том числе по функционалу. Никто не будет покупать готовую систему, чтобы переписать ее с нуля. Для этого и покупать ничего не надо Рынок виндовых приложений занять - это да. Но здесь Manhattan Inc. играет только на своем имени, на что другие и ведутся.  

Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 24.05.2007 :: 11:16:40:

Ну, этот вопрос лучше задать руководству Manhattan Inc.  Я могу только предполагать. Например, как Вы сами правильно заметили, для того, чтобы выйти на рынок более дешевых систем для Windows.
 
С датой покупки я, правда, ошибся. Система была приобретена в октябре 2000 года, о чем можно прочитать в их официальном отчете http://www.manh.com/investor/MANH-2000_10-K.pdf (стр. 5).

Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 24.05.2007 :: 14:01:12:

 
Это все происки конкурентов - они боятся что Манхеттен займет их часть рынка и пытаются найти конкурентное приемущество. Все что они пока накопали "это не та" ... лучше бы функционал сравнили, показали что там нет а есть у них, чем доказывать брендовость ...
 
 

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 28.05.2007 :: 23:50:42:

 
А где бы про HighJump почитать поподробней?

Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 29.05.2007 :: 00:13:52:

Здравствуйте, Сергей.
По англицки: http://www.highjumpsoftware.com
По-русски: http://www.r-id.ru/main/scm/store
К сожалению там не очень много.

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 31.05.2007 :: 23:51:45:

Ой, сорри, текст поста прочитала, а цифры не заметила. Все ясно, спасибо.

Процитировано сообщение: Салихов Виталий от 01.06.2007 :: 15:52:54:

Коробочное.

[Здравствуйте, Виталий.
Процитировано сообщение: Салихов Виталий от 02.06.2007 :: 10:51:58:

Польшен, спасибо.
Процитировано сообщение: Салихов Виталий от 02.06.2007 :: 10:51:58:

Не факт, в моей практике были такие навороты в БП строящихся складов...
Процитировано сообщение: Салихов Виталий от 02.06.2007 :: 10:51:58:

Exceed - безусловно коробка, LM7, БухТа, Adalius - тоже коробки. 1C, AZ WMS, HighJump, Солво - не коробки.
Вообще нет четкой грани, что считать адаптируемыми системами, а что нет, все системы имеют какую-то гибкость.
В одних настройки галочные, в других можно писать куски кода, в третьих есть визуальные инструменты (которые пишут код неявно).
"Дружественные" системы тоже не лишены недостатков, визуальные средства - громоздки, а конфигурирование ими достаточно трудоемко,
написание кусков кода - намного проще, но требует хорошего знания бизнес-объектов системы, которые зачастую недокументированы вообще.
Некоторые системы можно изгибать, но только разработчикам. Это не хорошо и не плохо, если команда внедрения разработчика хорошо
отрабатывает изменения, то пусть и отрабатывает.
Рискуя навешать на себя собак даю список, упорядоченный по степени гибкости, трудоемкость внедрения почти прямо пропорциональна гибкости.
Подчеркиваю, что оценка экспертная, возможно спорная.
Exceed
Manhattan
LM7
Swisslog
Adalius
БухТа
RadioBeacon
RedPrairie
TigerPro
Мantis LV
Solvo
Axelot (1С)
HighJump
AZ WMS

Дмитрий. а какому Эксиду вы выставили оценку 7.0 ?
Мне сдается, что вы видели 1000. У 4000  значительно более глубокая функциональность (Гибкие Стратегии размещения, гибкие стратегии резервирования, диспетчер задач, 6 типов кросс докинга и много чего еще)

Процитировано сообщение: Каз Андрей от 04.06.2007 :: 23:33:38:
 
Обоим. Их цены пропорциональны.
Процитировано сообщение: Каз Андрей от 04.06.2007 :: 23:33:38:
 
Я предупреждал, что оценка субъективная.
Два пути решения проблемы:
1. Не пользоваться моей оценкой - есть рейтинги где Еxceed на первом месте.
2. Убедить меня в том, что 4000 - это супер, а для этого надо его во всей красе мне показать и даже дать пощупать, я гибкий, может переубедите.
Вообще функционал не равен качеству. Об этом я писал:
 
Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 15.01.2007 :: 14:32:41:

и здесь:
Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 16.01.2007 :: 11:34:35:

Процитировано сообщение: Грикурова Мария от 13.07.2007 :: 16:03:56:

 
В EXCEED тоже открытый код.
Другое дело, его нельзя менять чтобы не лишиться поддержки.
Поддержка 1С старается вести такую же политику в этом отношении.