Архив форума

Александр, на рынке есть предложения и с шагом колонн 18 метров и с высотой 10 м, но их доля в объеме вновь строящихся комплексом конечно ничтожно мала. Кстати есть девелоперы, которые осуществляют проекты build-to-suit.

Владимир доброго времени.
Не совсем согласен с выводом что разный размер проходов идеентичен.
Столкнулся с проектом для партнеров получилось 18 метров оптимальнее.
К сожалению в ближайшее время не смогу мотивировать,уезжаю.
Но готов предоставить расчеты  в ближайшем будущем.
 
С неизменным уважением,
Сергей

Процитировано сообщение: Новиков Сергей от 27.06.2007 :: 04:16:56:

 
Было бы интересно здесь сравнить и обсудить твоё видение с расчётами Александра.
 
ждём-с  ))

Цитата:

Алексей, в Ваших расчетах есть маленькая неточность. Вы не учитываете расстояние между поддонами в спаренном ряду (стандарт 100 мм, минимум - 50 мм). Таким образом цифра в расчетах должна быть 2500 мм, а не 2400 мм.
Кроме того, если колонны располагаются внутри спаренного ряда стеллажей (т.е. ряд слева от колонны и ряд справа от колонны), то в расчет надо принимать не размер пролета, а чистый размер за вычетом ширины колонны (например, 24000мм-600мм=23400мм).  
Таким образом, для пролета 24000 мм получается:
(24000-600)/(2500+2430)=4,75 - очень нехоршее число
(хорошо, когда дробная часть числа получается маленькая, т.е. получается целое число рядов плюс небольшой запас на увеличение AST).

Здравствуйте коллеги!
Пишет Вам бывший физик-математик, не кончавший складских факультетов. Увы!
Тем не менее согласен с последним сообщением Алексея.
Расставляя стеллажи нужно учитывать также толщину колонн, это важно. Также можно придерживаться разных алгоритмов расстановки. Например, при широкопроходной технологии колонны лучше оставлять между спаренными рядами, раздвигая проходы и обходя колонны. А при узкопроходной (ширина проезда фиксирована) - сдвигать ряды таким образом, чтобы колонна оказывалась внутри стеллажной секции. Если учесть потери на смещение рядов и "выбитые" колоннами паллетоместа, то разницы между 18 и 24 м практически нет.
Оптимальным же является шаг колонн 21,5м, при котором между колоннами встают либо 4 сдвоенных ряда с проездом 2,75м, либо 5 рядов с проездом 1,70м. Кстати, такие склады в МО есть, и строятся новые.

Александр!
Согласен с вами. Давать прямых рекомендаций нельзя - слишком много параметров для оптимизации.
При том же пролёте 21,5 м период между портами будет 5375 мм (задаётся колоннами), что может оказаться не очень удобным при использовании погрузчиков.В конечном итоге, всё зависит от того, с чем вы имеете дело, и что вам нужно.
Идеальность и оптимальность - понятия относительные.

немножко не согласен. далеко не всегда максимальное число паллетомест обеспечит максимальную прибыль за максимальный срок. при привышении опреленного порога на квадратный метр начнется падение качества сервиса. и это либо отторгнет часть выручки из-за ухода клиента(ов), либо заставит вас вкладывать неплановые финансы в решение проблемы.

Процитировано сообщение: Сланевский Василий от 06.09.2007 :: 20:51:08:

 
Василий не буду спорить с Вашими доводами,
но когда я говорил о соотношении между площадью склада и количеством паллетомест равном 1,7, речь шла о далеко не максимальном количестве мест, которые можно запихнуть в 10-ти тысячник. При указанном коэффициенте используется обычная. не узкопроходная техника с довольно приличным Ast.

из очевидных минусов:
1. стоимость перекрытий
2. расстояние между колоннами
3. пропускная способность и содержание лифтов

...Обыкновенный штабелер может ставить на другой этаж так же как и на стеллаж
технически реализуемо, но проект с незакрытыми проемами в перекрытиях сомнителен по безопасности

Еще из очевидных минусов:
1) увеличение числа персонала: на каждом уровне свой штат, не будут же люди постоянно бегать по лестницам.
2) Соответсвенно на каждом этаже свой парк техники так как опять же не удобно возить технику между этажами, это требует лифтов повышенной грузоподъемности.
3) Необходимо делать на каждом этаже качественные полы для техники и хороши перекрытие чтобы можно было использывать эту самую технику, или все делать ручками и ножками , но сколько тогда будет "таджиков" работать никому не известно
4) Увеличение времени на сборку заказов так как подзаказы могут быть разбросаны по разным этажам, их необходимо собрать потом доставить к лифту, опять же узкое место, спустить вниз.  При работе на обычном складе со стеллажами мы получаем заказы, пополняем зону пикинга и запускаем комплектовщиков собирать заказы, на мой взгляд это будет быстрее.
 
Мезонины же используют для штучной комплектации когда необходимо держать весь ассортимент в прямом доступе и нечасто к нему обращаться, так как долго это все.

Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 12.09.2007 :: 16:49:00:

Почему будет увеличение? Штатное расписание определяется производительностью и количеством операций.
В первую очередь отбора. Это - константа для сравниваемых случаев - значит количество персонала - одинаковое.
Не будет операций пополнения - здесь даже выигрыш. Будет сложнее размещать с прихода - здесь проигрыш.
Мне кажется, что плюсы-минусы нивелируются и штат будет одинаков.
Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 12.09.2007 :: 16:49:00:

Давайте не будем зацикливаться на лифтах. Может быть они по наклонной плоскости заезжать будут.
Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 12.09.2007 :: 16:49:00:

Высотной техники не будет. Качественные полы нужны, в первую очередь для нее. Электротележки могут и по более дешевым покрытиям ездить.
Я же изначально оговаривал, что мы рассматриваем РЦ, то есть паллетной отгрузки не будет, надо обеспечить доступ пешеходов по максимуму.
Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 12.09.2007 :: 16:49:00:

Ох уж эти лифты! Транспортеры можно сделать для коробок, наклонные плоскости. Вниз-то товар и сам съехать может.
Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 12.09.2007 :: 16:49:00:

Если на складе 60000 SKU? Где взять такую зону пикинга? Много этажей - это как раз для того, чтобы весь склад был такой зоной.
Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 12.09.2007 :: 16:49:00:

Так о такой комплектации и речь. Если бы был паллетный склад, то и вопрос бы не стоял. Заказы, чем дальше, тем больше мельчают. Это общая тенденция.

Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 13.09.2007 :: 14:00:25:

Несомненно, я думаю даже больше, то есть процентов 10-20 площади будет потеряно.  
Все кругом готовы забить склад под завязку. Но ведь РЦ, он не для складирования, а для распределения.
Чудес же не бывает придется жертвовать коэффициэнтами использования объема и площади ради Коэффициента доступности.
Мне кажется, что Кд=0.1...0.2 для РЦ явно мало. Надо хотя бы 0,5.
Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 13.09.2007 :: 14:00:25:

Это обязательно - WMS. Кстати, вертикальный склад процессы WMS cильно усложняет, а вот горизонтальный, наоборот, упрощает. А чем процесс прощее, тем эффективнее.
Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 13.09.2007 :: 14:00:25:

А разве РЦ только у одного? Взять хотя бы сетевиков, их же пруд пруди. И всем нужны РЦ, на которых еще и предпродажная подготовка желательна,
например оклейка ценниками с розничной ценой, стикеровка всяческая. В общем-то идея универсальна для любого товара, а вот по процессам, наоборот - специализорованная для распределения.
Для таможни, СВХ и пр. паллетных вариантов - неэффективна.

Процитировано сообщение: Диброва Алексей от 14.09.2007 :: 14:16:52:

Да я в принципе не собираюсь, мой товар, он хранения не требует.
Более того, его хранение вредно.
 
Алексей, Вы меня вот на какую мысль натолкнули. Возможно я не прав, но поделюсь.
Сравним два проекта, высотный и многоэтажный.
Допустим у высотного будет 10 ричтраков с кабинами для отборки сверху по $100 000,
а перекрытия многоэтажного склада (дополнительные) стоят тоже $1 000 000.
Амортизация оборудования 10%, зданий - 2%.
Итого в год на себестоимость можно отнести:
- Многоэтажный $20 000
- Высотный $100 000.
С точки зрения рентабельности (как цифры) у многоэтажного она больше.
С точти зрения инвестиционной привлекательности, вот тут и вопрос.
Получается, что вкладывая в строение мы замораживаем деньги, то есть
мы получим больше прибыли, но ей придется делиться с государством,
а в оборудование - прибыль меньше. Хотя оборудование придется менять чаще.
Cрок окупаемости получается меньше (на первый взгляд).
Может быть в этом все дело, в инвесторах, которые не готовы к долгосрочным вложениям?

Сейчас занимаюсь как раз разработкой концепции строительства наших логистических центров. Хочется поделиться своими выводами:
1.      Вопрос с шагом колон, как мне кажется весьма надуман. Стоимость металла в России сегодня такова, что ставить шаг отличный от максимального просто безумие! Поэтому максимальный шаг колон это хорошо и правильно и 24*24 это еще далеко не предел, правда там уже начинаются издержки на строительные технологии. Можно, конечно играть шагом колонн, но это интересно только в строительстве для собственного лог.оператора или build-to-suit. Для спекулятивных складов- даже обсуждать это не хочется!
2.      Высота склада мне представляется оптимальной в чистоте не меньше 13,5 метров. Не понимаю почему некоторые говорят о том, что тет техники которая могла бы работать на таких высотах? Отнимите от высоты склада в чистоте 0,5м. на безопасность, потом высоту паллеты в 1,7- получается примерно 11,5. Или я не прав? Прошу разъяснить!  
3.      Мезонинам быть! Уже сейчас проекты «Евразии» и MLP. На мой взгляд показывают свою неэффективность. Маленькая зона погрузки выгрузки, а именно это зона обычно остается под мезонином дает возможность жадному и глупому клиенту поставить много паллет, но не дает возможность потом использовать этот склад иначе чем буфер! Склад класса «А» это прежде всего не коробка, а возможность для лог.оператора вести интенсивную работу с товаром. Для такой работы нужна большая зона обработки и как следствие есть возможность строить большой до 25% площади мезонин, а если в два этажа! Или я ошибаюсь?!
Очень хотелось бы услышать мнения по высоте и по мезонинам. Хоть отдельную тему заводи!