Архив форума

Я не блондинка, чтобы опираться на свои внутренние ощущения . поэтому свои ощущения подкрепляю либо логикой либо задаю вопросы, на которые пытаюсь найти ответ. Например, откуда количество оборотов = 0.5 * Коб??? Из моего примера? Так можно другой пример придумать. Продаем водку. По 5 бут. каждый день. Привезли 15 бутылок и продали, затем еще 5 и снова продали. Запасы получаться по дням следующие 15; 10; 5; 0; 5;0. Средний запас = (15+10+5+0+5+0)/6=5,8. Коб = (15+5)/5,8=3,4

ok, смотрим в картинки (ненавижу ворд
мне показалось, что условиям задачи соответствует 1й график, в соответствии с которым ср.запас = (12.5+7.5+2.5+2.5)/4=6.25
ну да бог с ним, исходя из периода в 6 дней и указанных цифр смотрим 2й график
(12.5+7.5+2.5+0+2.5+0)/6=4.2

ну и соответственно для третьего графика в знаменатель мы должны поставить 10. я специально нарисовал его отдельнно, чтобы подчеркнуть, что расчет делается обязательно на периоде.

Итак, реально сделали 2 закупки и полностью их продали. По идее - 2 оборота.

нет. 6 оборотов, потому что было еще четыре партии по 0 штук правильный ответ - первая партия делала 1/3 оборота в день, вторая - 1 оборот в день. вместе их складывать на мой взгляд бессмысленно в буквальном смысле
только если мы рассматриваем стационарную картину с одинаковыми размерами партий...

А получается 3,4. Ну так какое 0,5*Коб? И зависимость уже не кривой потребления описывается...... Какое "совпадение" я не нашел?

так вот, если мы будем считать эти показатели на периоде [0;3], то и получим искомое соотношение, именно это я в частности имел в виду под "в случае равномерного расхода можно даже формулу написать количество оборотов = 0.5 * Коб". это не единственный вид кривой, когда это соотношение выполняется, но наиболее распространенный в практике.
а вот 2 и 3 имеют разное значение оборачиваемости несмотря на одинаковое казалось бы потребление.

Не понял фразы про то, что рассматриваю другой показатель. Другой от чего? Разговор был про традиционно расчитываемый коэффициент оборачиваемости. О нем речь и сейчас.
Про то, что количество оборотов связано с Коб, я тоже писал, но это не одно и тоже (см. примеры). И вот как именно они связаны для меня остатется непонятным.
Если есть идеи, то прошу их подкреплять, чтобы нельзя было опровергнуть первым примером, придуманным от болды.

но проблемо. для начала предлагаю придумать пример, действительно что-нибудь опровергающий а чтобы дальнейшее обсуждение было хоть чуть полезным, объявляю конкурс на определение, что же такое "количество оборотов". только определение должно быть строгим

То что интересен средний запас - это да, сто раз согласен. Но мы говорим именно об интерпретации Коб (а не о полезности, эффективности, дядьках, з/п, деньгах и проч.).

a так вот, если мы будем считать эти показатели на периоде [0;3], то и получим искомое соотношение, именно это я в частности имел в виду под "в случае равномерного расхода можно даже формулу написать количество оборотов = 0.5 * Коб". это не единственный вид кривой, когда это соотношение выполняется, но наиболее распространенный в практике.
а вот 2 и 3 имеют разное значение оборачиваемости несмотря на одинаковое казалось бы потребление.

Если бы да абы.... не серьезный разговор.
Станислав, давайте не будем разбирать примеры. Пример - это не доказательство. Каждый пример можно разбить на кучу подпримеров...

1. пример помогает проиллюстрировать и легче понять.
2. не я начал разбирать ситуацию на примерах.
3. я что-то должен был доказать? что же?

Например:если мы будем считать эти показатели на периоде [0;3],.... количество оборотов = 0.5 * Коб" Это если потребление равномерное, а если мы продаем неравномерно, то снова формула = 0.5 * Коб дает сбой. Так что опровержение моего примера не засчитывается

1. я просто привел один из вариантов выполнения формулы в качестве иллюстрации. и мне почему-то кажется, кое-кто спрашивал, откуда это соотношение. ибо мне лично абсолютно понятно, откуда оно, так что для себя я бы это не писал.
2. я что-то пытался опровергнуть? отнюдь нет, я всего лишь взял исходные условия и показал, как они могут трактоваться, заодно и показал ошибку в расчетах.

объявляю конкурс на определение, что же такое "количество оборотов". только определение должно быть строгим
Давайте!
Такая мысль. Количество оборотов, которое сделал запас (склад, товарная группа, товар и проч.) - это количество проданных партий (закупок) за анализируемый период. Алгоритм расчета следующий. Выстраиваем закупки (в деньгах) по порядку. Затем расчитываем накопленный ряд закупок. То есть кажду последующую закупку (все в деньгах) прибавляем к сумме предыдущих (за анализирумемы период). Затем, когда сумма закупок переваливаем за сумму проданного (в тех же ценах), считаем какое количество партий (закупок) попало в расчет. Примерно, как АВС анализ, только без сортировки по убыванию. Считаем количество позиций, которые в сумме дают 80%.

it doesn't make sense, как говорят наши братья. во-первых, партия никогда не продается до конца. во-вторых, сумма закупок изначально больше суммы проданного. в-третьих, еще раз повторяю, задумайтесь, почему вы оцениваете (складываете) КОЛИЧЕСТВО закупок (партий) вне зависимости от их размера?

я уж еще раз рискну привести пример, высосанный из пальца.
вариант1. одна поставка за период 500шт.
вариант2. та же поставка, но поставщик из-за разгильдяйства персонала сначала привез 499, а через час довез недостающую 1 шт.

при прочих равных что даст ваше определение?

Это общая идея. Есть нюансы в расчете. Например, как учитывать первую и последню не полностью проданную партию в данном периоде? С последней еще более менее понятно: берем просто долю, то есть % проданного. А вот с первой сложнее. По идее нужно взять только ту часть партии (из предыдущего периода), которая продавалась уже в этом периоде.... Но все равно, при попытке настроить подобную формулу в екселе возникает, много проблем и нюансов...
В общем, идея красивая, но реализовать в реальном анализе для всех случаев жизни пока не получается... То минус выскочит, то еще что-нибудь
Давайте обсуждать.

"При прочих равных" мое определение показывает, сколько раз мы вложили деньги в склад и получили их обратно (сколько раз купили отдельные пратии, и затем продали на эту же сумму денег). Именно это определение приписывают Кобу, которое, как, надеюсь, всем уже очевидно, ничего подобного не показывает.