Архив форума

Процитировано сообщение: Серебряков Алексадр от 10.09.2008 :: 16:38:26:

Конечно же никто не просил диспетчеров написать самим себе инструкцию!   Для того, чтобы понять как они усвоили обучение - их и просили написать инструкцию. Но не с чистого листа, а на основании материала, на котором они обучались. Просто зачастую созданная когда-то инструкция должна облновляться, иначе станет бесполезной. А диспетчеры вносят "свою лепту" но в строго в рамках бизнес-процесса.

Уважаемые коллеги, позвольте обсудить еще одну проблему. Я понимаю, что содержать учебную группу в компании интегратора при небольшом количестве проектов достаточно накладно. Это и зарплата персонала учебного центра, и аренда помещения (учебного класса) и аренда оборудования, необходимого для проведения обучения. Доход компании – интегратора это может снизить. И, несмотря на все плюсы наличия учебного центра, у подавляющего большинства компаний внедряющих WMS технологии таких учебных групп нет, и они не планируются.
В этом случае возможно применение независимых учебных центров, специализированных на обучении 2- 3 (и более) систем. Эти учебные группы могут на консалтинговых условиях оказывать соответствующие услуги по обучению и документации. Такие учебные группы, имея договоры с 3- 4 (и более) компаниями, могут безбедно существовать, поскольку если у одной компании нет проектов, они могут быть у другой. Нет у другой компании проектов, они есть у третьей и так далее.
Но как в этом случае учитывать риски? Риски со стороны компании интегратора, риски со стороны учебной группы. Это одна из основных проблем создания такого центра.
Хотелось бы получить мнение сообщества об такой возможности создания независимого учебного центра и мнение по поводу рисков.

с одной стороны существование независимого учебного центра может спровоцировать собственника склада на высокорискованную схему внедрения "Лицензии + обучение", примером такого подхода является внедрение известной WMS в Дистрибутивном центре и много-много слушателей курса http://www.1c.ru/rus/partners/training/uc1/course.jsp?id=79
с другой стороны вполне возможно привлечение учебного центра к проектам интеграторов на условиях субподряда на базовый курс обучения.

Если компания развивается - то есть смысл постоянно держать и учебный класс (1-2 машины) и тренера.
 
Потому что если нет тренера - то работу по обучению на себя берут сотрудники. Что не есть хорошо.  
 
Новым людям они могут уделить небольшой % времени. отсюда и последующее качество работы. А на это м можно больше потерять

А что делать тренеру все свободное время? Усовершенствовать свои навыки обучения?  
 
 
Можно совместить функции тренера и бизнес - аналитика (или тренер - складской логист) в одном? Это ведь можно сделать?
 
 
Для этого нужно иметь большое предприятие и обучать ключевым знаниям в той области в которой работает компания.
 
 
Да. Тренер полезен и нужен в большой развивающейся компании. Никто не спорит, что ЧП "Пупкин" состоящее из 3-х человек будет приглашать тренера.
 
 
Тренер может работать в одной, двух, максимум, трех областях. Иначе, это уже пересказывание книг получается.
Хороший тренер - это хорошие знания предметной области + хороший преподаватель. Такие тренеры стоят дорого. Предположим 10 тыс долларов в месяц. 150 тысяч в год. Не проще ли проводить тренинги в компаниях, предоставляющих такие услуги?
 
 
Как показывает мой скромный опыт - когда тренинги проводятся людьми из других областей - они вносят больший хаос в головы, чем "воспитанный" тренер. Приведу пример - некто Тренер, приглашенный за достаточно крупую сумму - 2 дня отчитал лекции на примере хлебопекарень. В то время, как компания, которая его пригласила - занимается скажем продажей автомобилей. Итог - деньги на ветер.
 
 
Преимущества тренингов, проводимых командой внедрения. Это тренинг "заточенный" под проект. Т.е. все коды, имена, позиции будут реальными. Упражнения проводят в реальном складе и с реальной системой. Рассказывают люди, которые проектировали систему и нет людей, кто знает процессы и систему лучше них. Загвостка в том, что время не уделяют тренингам. А если выделяют, то им всегда жертвуют при старте. Потому что задержки этапов всегда есть. Что бы не сдвигать дату страта, жертвуют тренингами. Один день посидели... работайте теперь. Учитесь на работе. В этом, собственно и загвостка. Честно говоря, самая большая проблема - это отсутсвие времени для тренингов
 
 
Не секрет - что компьютер не надежен, а люди еще более не надежны.... Вспомните - сколько раз, вы видели картину:  
 
Вы: "Иванов - надо делать этот процесс: выбрать тут и нажать тут"
Иванов - Петрову: "Петров - нажимай там, или тут? А нажми сначала там, а потом - тут. Получилось - нет? Давай еще попробуем"
 
Итог - система сходит с ума. Всем не здорово. А причина - персонал предоставленный самим себе.

Процитировано сообщение: Zenahchsom Rill от 18.09.2008 :: 21:33:33:

Согласен... частично. НО!!! Нужно выбирать тренинг и предметную область уже сфокусированную на отперделенной теме. Вот здесь нужно решение руководства. Нужно разделять предметные области. Вы приглашаете САП специалиста, который может рассказать как проводить инвентаризацию, например. Работники ждут, что им расскажут как именно делать на их складе... но тренер расскажет как проводить в САПе, но реализация остается на складе... Вот такие проколы случаются.
С другой стороны, это услуги, это рынок и это нормально. Есть услуги хорошего качества, к которым вы возвращаетесь и плохие, к которым нет... Так что не стоит причесывать всех под плохое качество передачи знаний.
 
Процитировано сообщение: Zenahchsom Rill от 18.09.2008 :: 21:33:33:

 
Вот для этого нужны тренировки в тестовой среде... Макулатуру выкинут в мусорку... никто этоот толмут читать не будет... как только вышел из здания, бутылка пива и пачка сухарей... про WMS абыли. 3 месяца будем делать ошибки, снижать продуктивность и понижать KPI... круто...  
Раздать инструкции, провести тренинг...  обычно такие тренинг напоминают стратегию ... "прикрыть свой зад" и потом сказать что это персонал тупит...  
Люди еще не адаптированы к среде склада (системы), и в день старта начинаем набивать шишки... к концу недели склад не соберем... сразу же инвентаризация нужна...  
Мы сопровождаем старт в течении 3-4 недель, всегда за спиной... что бы сразу исправить ошибку и учить их работе...

Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 19.09.2008 :: 12:56:16:

 
Да, Вы правы... WMS виновата во всех крахах проектов.  
Моя любимая шутка...  
Типичный вопрос оператора WMS:
 - "А почему оно не само... ????"
Типичный ответ оператора WMS:
 - "А я думал что оно само... !!!!"
 
Вопрос обучения нужно усиленно поддерживать. Потому что... мне кажется, что такой класс запустят... сделяют из него переговорную и все... Я вам расскажу через 2 месяца ... у нас открывают.

Процитировано сообщение: Zenahchsom Rill от 19.09.2008 :: 15:11:01:

 
да-да-да... идея большой красной кнопки после нажатия которой система сама все делала

Процитировано сообщение: Орехов Андрей от 19.09.2008 :: 15:36:46:

 
Пройденный этап
До этого было развешивание на стенах памяток с картинками.
 

... но система должна контролировать его действия, подсказывать следующий шаг, запрещать выполнять неразрешенные операции, задавать дополнительные вопросы для подтверждения точности выполняемой задачи - для исполнителей с ТСД так и есть, применительно к оператору - в том случае, если от оператора требуются ввод данных или запуск каких-то процессов.  
однако предназначение оператора видится в другом - обработка проблемных ситуаций, автоматически зарегистрированных WMS. т.е. действия оператора заключаются в переводе проблемных ситуаций на типовые операции с переходом их под управление WMS. отсюда основным в подготовке оператора должно стать умение обрабатывать проблемы

Наверно надо определиться в терминах - оператор и диспетчер. Для нас оператор - сотрудник работающий с ограниченным набором транзакций, регламентированных бизнес-процессами. Диспетчер - человек имеющий операторский уровень и кроме этого может управлять задачами (менять приоритеты) и решать нестандартные ситуации ("накладки" в процессах).
А что касается "защиты от дурака"... Если закладывать в систему много проверок - это будет раздражать нормальных пользователей... Базовые границы в WMS есть, которые не позволяют напортачить... а вот что касется "злонамеренных пользователей" - которые могут делать многое мимо системы, не понимая при этом какой вред наносят - тут уже WMS бессильна...  

Наверно я слишком коротко написал.... Попробую расширить... Если комплектовщик получил задание отобрать 13 коробок, ввел на терминале 13, а положил 12. Сегодня отборок/пополнений по этой ячейке нет. Как узнать кроме административного контроля, что есть недовложение (либо взвешивать каждую паллету при отгрузке, что при однотипной таре в случае пересорта не поможет).
Как проверить водителя ричтрака, который поставил паллету ярусом выше, а подтвердил правильную этикетку места?
А насчет дополнительных проверок - если при проведении транзакции пользователь будет "жмакать" кнопки подтверждения, каждый раз при этом чертыхаясь, то вскоре будет нажимать их в автоматичеком режиме, лишь бы скорее пройти визард....
Просмотрел сообщение в теме "Что не нравится в WMS?" - с большинством из перечисленного не сталкивался (система все тянет), а оставшееся "не горело"...

Такой вопрос...
 
Например, чье решение продполагает БП при расстановке паллет на приходе по складу? Существует ли строгий алгоритм куда нужно ставить паллет? Или же рабочему можно приянть решение и поставить паллет куда ему будет удобнее???

Процитировано сообщение: Станкевич Александр от 03.10.2008 :: 12:26:47:

Предоставление инициативы рабочему, выполняющему размещение носителя, может привести к плачевным результатом. Система управления склада позволят поддерживать адресное хранение в актуальном состоянии. По своей сути БП размещения носителя - это путь по лабиринту, состоящему из стенок-ограничений. При этом ограничения по поиску наиболее подходящего места могут быть как физические (максимальная высота паллеты, максимальный вес и т.п.), так и программные (фиксированные ячейки для контрагента, группы товаров и т.п.)
Со своей стороны считаю наиболее полноценным такой алгоритм размещения, который не содержит ветки "а все остальные носители...". Алгоритм должен иметь строго определенные конечные ветви. И если система не смогла разместить носитель по стандартному алгоритму - это может сделать оператор в ручном режиме. Особенно полезна "строгость" алгоритма на этапе тестирования. Если система не нашла свободного места для размещения в автоматическом режиме - это сигнал для того, кто проектировал склад и БП (а возможно и для логиста по закупкам/продажам если нарушены базовые планы) - "не спать!"    
В таком случае по характеристикам нераспределенного носителя определяют - где именно "пробой" в алгоритме, и что необходимо корректировать.
Под управлением WMS сотрудники склада работают в режиме элементарных заданий - пришел/идентифицировал/переместил/подтвердил. И "сотрудники на местах" не должны нарушать принятые правила игры, поскольку они не курируют матрицы ABC-анализа, не знают всех планов по заполнению склада и т.п. А значит и не могут смотреть (в большинстве случаев) широко...