Архив форума

надо при таком обнаружении не разгружать - звонить в линию и узнавать их требования для того, чтоб претендовать на их максимальный лимит ответственности по весу (см оборотную сторону била).
шансы на крупное возмещение очень малы, но что-то выбить удаётся.
если вес испорченного груза велик и если есть доказательства и факты, то подавайте в суд .

Сюрейера вызывать можно и после вскрытия. Конечно, надо останавливать разгрузку при обнаружении подмочек. И инструктировать всех кто принимает контейнеры о порядке принятия товара в том числе и поврежденного. И вызывать сюрвейера. Но сюрвейер может составить отчет и после разгрузки - по документам. Конечно, хорошо бы иметь фото на самый момент обнаружения (видео для суда хорошо)! Он может зафиксировать размер ущерба, отобрать образцы на лабораторную экспертизу, в частности для подтверждения морской водой подмочен груз или пресной. Главно не тянуть. Позвоните и посоветуйтесь с сюрвейером-  у них есть опыт, может поможет Вам. И в люнию надо сразу звонить при обнаружении подмочки и пригашать их приехать на осмотр вместе с сюрвейером, если не едут- их право, то писать в акте, что представитель перевозчика отказался приехать. А Вы знаете, где контейнер был подмочен ? Может в зоне ответсвенности грузоотправителя ? Что у Вас по условиям контракта? Вобщем на отправителя оказать давление, чтобы он в свою очередь пошевелил линию со своей стороны, предложте ему поделить убытки, т.к. подмочка могла произойти в порту отгрузки, до погрузки на борт, если отправитель не согласен, то пусть докажет документами,  что это было не возможно. В претензию выставлять полный объем ущерба !!! Не по билу, а реальный размер (если по былу больше сумма, то пожалуйста). Линию держать в тонусе. Если через неделю нет адекватной реакции, при очевидной их вине, то дергать руководство. Говорить о сомении дальнейших отгрузок с данной линией.

Благодарю всех за ответы!
 
Евгений, контейнер шел на фобе и поэтому вопрос о причастности отправителя не поднимался, так как это была точно морская вода. А случай с подмоченными дождем коробками при загрузке конта тоже был, там все быстро прояснилось и отправитель возместил убытки
 
Леонид, это СМА

Похожый случай:
перевозка из Португалии консервации FOB.
по прибытию выгрузка из контейнера: груз мокрый на треть в банки в ржавчине. на полу контейнера вода.
вызываем тпп, т.к. и тпп в данном случае тот же сюрвей.
составили акт, ниже примечание что требуется анализ воды, но дорого -анализ не заказываем.
Пишем претензию перевозчику (MSC), агенты утверждают, что спрашивайте с отправителя, может он под проливный дожем грузил, но пломбы стоят MSC и груз принимал экспедитор, т.к. что уверены на 100% что не вина отправителя.
Ждем месяц ответ:  
в котором агет перевозчика пишет:
----------
Strictly written without prejedice and without admission of liability.
 
On the 10th of October 2008, while passing through Strait of Gibraltar, vessel ecountered very bad weather resulting in ingree of water in number 1 hold. Incident report and statement of fact are enclosed for your refusal.
According to International Conventions, namely the Article IV, rule 2 (b) (хотя нам больше подходит другое правило), the carrier nor the ship shall be responsible for loss or damage arising or resulting from such acident.
-----------
т.е. еще надо доказать что они не все трюмы задраяли перед выходом в море, и не несли вахту и выходили в море перед штормом.  
 
пока соображаю что делать, ведь если стоимость не была объявлена перед перевозкой в коносаменте то при наличии обстоятельст шторма перевозчик ответственности не несет.
хотя если не удается достигнуть путем переговором согласия и возмещения убытков, можно при наличии достаточных доказательств обратиться в Статутный суд по той же Конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, что приводит Перевозчик. РФ протоколом к Конвенции присоединилась о чем есть подтверждение в 17-ФЗ от 06.01.1999 г.. Подписание Протокола приравнивается к подписанию Конвенции.
 
но перевозчик считает, что прав.
 
намерены подавать еще претензию, т.е. перевозчик не в праве ограничивать свою ответственность если будет доказано, что действовал намеренно неосторожно, неосмотрительно
подготовил ответ:
---
Our case is stipulated by Article #3 rule 1 (c) where the carrier shall be bound before and at the beginning of the voyage to exercise due diligence to make the holds fit and safe for the reception, carriage and preservation. However, It’s approved by the expert’s act that the cargo was affected by water flow even the container was watertight and sealed.
----
кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией, как подать в суд на перевозчика за неналежащее исполнение обязательств, или Конвенция на стороне перевозчика, учитывая форс-мажор погодных условий.
 

Процитировано сообщение: Емеличев Алексей от 08.09.2008 :: 17:59:07:

Здравствуйте Алексей и все участники данной дискуссии! Я здесь новичек, больно не пинайте ногами, если что не так понимаю/излагаю.
 
У меня к Вам вопрос, уважаемые. Недавно с одним из наших контейнеров произошел инцидент, небезызвестный CMA CGM VERLAINE BX623W столкнулся с Odessa Star. В реультате наш контейнер, оказался подмочен (статус - wet, по сообщению линии). Что там с ним на самом деле, до сих пор ни нам, ни нашим брокерам неизвестно, вроде как прибыл в Одессу и проводится инспекция. Груз был не застрахован. Как Вы думаете, каковы наши шансы на возмещение? Особенно в свете Ваших слов, Емеличев Алексей, про обратную сторону коносамента, возместит ли линия ущерб, и чем ограничивается ее ответственность?
 
В связи с этим еще вопросик маленький, про коносамент - текст документа который написан с обратной стороны унифицирован, или каждая линия адаптирует "под себя"? Пытался почитать, одно разочарование - ошибка на ошибке, ошибкой погоняет, эдакий "моряцкий" суржик.

да, это признано "ОБЩЕЙ АВАРИЕЙ".
 
брокер говорит, что вроде как сегодня его даже выпустят из порта! но толком, о характере повреждений и размере ущерба выяснить пока не удается. подождем, что скажет линия.
 
касательно коносамента, из вашего документа видно что этот вид документа почти "унифицирован" (все таки конвенция), однако каждый перевозчик трактует положения в вольном порядке и по всей видимости, как ему нравится

Дорогие друзья грузовладельцы и все, кто по эту сторону фрахта!
Есть ли у кого-то опыт с удилищ с линиями ?
Ибо садомская переписку с гаморскми ответами аля "сам дурак иди пострахуй или к отвпарвителю" сил больше нет моих получать:
 
So, indeed, we are not responsible and will not compensate something we cld not control. This is total abuse fm yr Colombian shipper.
....
Pls lodge the claim to yr shipper.