Архив форума

Уважаемые коллеги, все при первичной и не только характеристике WMS-систем говорят о том что "она" настраиваемая или адаптируемая. Интересно было бы узнать у специалистов и умудрённых опытом людей, а что же они имеют ввиду при различии этих понятий, или наоборот их не стоит разделять?

Нынче просто настраиваемой системой быть не модно - все наровят показать свою адаптируемость. У кого макроязык, у кого SOA, у кого открытый код.
 
Вам нужно самим определить насколько система настраиваемая без программирования и на сколько глубоко можно изменить алгоритмы работы с помощью ее адаптивности...

Процитировано сообщение: Перов Дмитрий от 17.12.2008 :: 00:34:44:

 
Согласен, что программировать иногда проще.
 
Просто хотел отделить мух от котлет. Программирование - это больше характеризует адаптируемость, когда установка галочек - настраиваемость.
 
Хорошо- когда 90% всех потребностей можно реализовать настройкой (галки, свойства и т.п.), а остальные 10% за счет изменения алгоритмов (то ли хранимую процедурку подправить, то ли в код влезть).  
 
На практике не всегда все радужно - или предлагают "SOA" где нужно чуть ли не пол системы дописать т.к. базовый функционал скуден, или коробочные решения не имеют реально открытого кода и идет зависимость от программистов поставщика.

Мне кажется, что система должна быть простой в обоих случаях.
Не существует в мире двух одинаковых компаний, поэтому разработчикам системы достаточно сложно предусмотреть все алгоритмы, которые могут потребоваться при внедрении, значит, система должна легко адаптироваться.
С другой стороны, если система удовлетворяет при помощи настройки 90% требований, то скорее всего вам повезло, или вы стороили бизнес-процессы компании исходя из общепринятого (мирового, например) опыта и не сильно отходили от общей схемы.
Системы, которые настраиваются галочками стоят значительно дороже (лицензии), чем те, которые нужно доробатывать. Работа по внедрению настраиваемых систем дешевле, чем работа над адаптивными (по крайней мере так должно быть).
Просто каждый клиент должен выбрать себе соотношение цена\качество, исходя из своих потребностей и возможности. Не думаю, что в мире много случаев постоянной переделки системы после ее внедрения, и наоборот, вряд ли система живет в первоначальном виде весь свой жизненный цикл.

Процитировано сообщение: Харламов Вадим от 17.12.2008 :: 11:48:10:

 
Две одинаковые компании найти тяжело, поэтому КИС обычно очень долго внедряют и постепенно все ближе и ближе подходят к идеалу. Каждая компания имеет свое ценообразование, свою логистику, дилерскую политику и т.п. - все это не заложишь.
 
Склад же немного более формолизован - процессы на нероботизированных складах зависят от  
- продукции,  
- топологии,  
- требований клиентов по отгрузкам.  
 
Хорошая система как-раз и должна содержать 90% формализации работы с разной продукцией (продукты питания, весовой и мерный товар, длинномеры, вложенная упаковка и т.п.) с разной топологией склада (несколько зданий, лифты, гравитационные и набивные стеллажи, мезонин и т.п.) и учитывать требования к отгрузки (разные печатные формы для разных клиентов, учет времени доставки, отгрузочные этикетки, учет тары, специальная упаковка и т.п.). И как раз 10% на особенность (работа под спец. покупателя, сложная организация складского комплекса, специфичный товар).
 
Если адаптация занимает 50%, то это наводит на мысль что изначальная система слишком простая и только под клиента дописывается, или идя на поводу клиента идет доработка там, где ее можно избежать.
 

Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 17.12.2008 :: 08:05:51:

 
Сергей, непонятно откуда такое стойкое убеждение по поводу скудного фунционала в адаптивных системах?
Приведите пожалуста подтверждающий пример, а то звучит как-то голословно  .
 
  Да действительно SOA предлагают идти по цепочке от простого к сложному. Но это связано лишь с тем, что зачастую клиент не всегда представляет свою цепочку бизнес процессов до конца оптимально, и принцип SOA систем не прогибать заказчика под бизнес-процессы интегратора.
  Разработчики адаптивных систем закладывают возможности развития систем в платформу, а некоторые просто не реализуют, т.к. понимают что однозначного решения нет и требуется реализовывать процесс под конкретного заказчика.
  Допустим пример с браком. Во всех системах есть обработка брака. Но если у клиента используется 6 типов брака.  
  В какой из систем есть готовое решение, с описанием бизнес логики для каждого типа.....???  
  На сколько трудоемка доработка его в настраиваемых или адаптируемых системах???  
 
  По моему в настраиваемых все обойдется только добавлением нескольких типов брака и все, дальше никуда не пойдет.
  В адаптивных системах это требование можно удовлетворить более полно.
 
  В коробочных системх наоборот говорят берите все, у нас все есть. Но зачастую настраивается только та часть, которая есть в ТЗ. Остальная не используется, и не будет использоваться т.к. спецов взять на себя ответственность за развитие системы со стороны заказчика нет.
  А стоимость развития системы со стороны интегратора высока.
 
  В адаптивных (в зависимости от стратегии продаж компании) компании стараются передать развитие системы специалистам заказчика, т.к. понимают что только он в курсе всех событий на складе и может оперативно реагировать в новых условиях.
   

Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 18.12.2008 :: 13:45:42:

 
Сергей Вы искустно пропустили мой вопрос по поводу скудности функционала.
Боюсь, что ответа я от Вас не получу  , ну да ладно.
 
Да, как и говорил выше, в эти 10% входят настройка типов брака и зон под их размещение,
а как же смена состояний брака, его отгрузка, возврат поставщику, списание.
 
По моему это тянет не на 10 процентов а как минимум на 30%.  
Хотелось бы знать, про какую систему вы говорите, по моему это утопия.
Все заканчивается тем, что на бумагах все хорошо, но снижается изначально заявленная стоимость доработок и проект закрывается.
А заявленный функционал неработоспособен.
 
 
 

Процитировано сообщение: Сизов Евгений от 18.12.2008 :: 15:21:52:

 
Евгений, а можно поподробнее как решается проблема 6 типов брака в вашей системе?
На сайте к сожалению ничего про бра вообще не нашел

Процитировано сообщение: Рыбаков Дмитрий от 18.12.2008 :: 14:53:36:

 
Простите, просто не хотел вдаваться в длинный разговор, но если хотите - пожалуйста.
 
Еще на выставке смотря HighJump заметил для себя, что гибкость хорошая, но в базовом функционале много чего нет и поэтому не удивился что пот Банамамаму 80% кода переработали ...
 
Когда смотрел LVS был удивлен, что такой процесс как пополнение пришлось реализовать внешней формой.
 
Есть ли в вашей системе:
 
- Автоматическое блокировка продукции при приемке на основе предварительных настроек (поставщик, производитель, вид приемки, количество и т.п.)?
- Есть ли возможность запрета размещения не в ячейку которая указала система?
- Автоматическое резервирование заказов (заказ упал, зарезервировался и создались задачи на отбор автоматом)?
- Как решается вопрос автоматического распределения задач на отбор если зонного разделения нет и играть "в чехорду" не нужно?
- Есть ли возможность выдачи рекомендации количества и типа сборных коробок комплектации при отборе из мезонина?
- Учитывается ли физическое расстояние между ячейками при сложной организации топологии склада?
- Контроль паллет - обязательная проверка собранной паллеты (без которой паллету нельзя отгрузить)?
- Работа с комплектами?
- Работа с аналогами?
- Возможность заказывать товары со сроком годности по группам "свежий товар" (от даты производства не более 10 дней), "распродажа" (до окончания срока годности осталось менее 20 дней)
- Контроль групп совместимости при перемещениях?
- Возможность при размещении чередовать продукцию одной группы (или одной позиции разных партий) "через ячейку"?
- Учет сертификатов на продукцию с автоматической печатью при отгрузке?
- Пополнение зоны отбора при размещении?
- Работа с лифтами с передачей паллет между сотрудниками и оборудованием?
- Подсистема KPI - отслеживание KPI и оповещение (e-mail) о выходе показателя за установленные показатели?
- Учет заработной платы сотрудников (а не просто подсчет количества сделанных задач)?
- Работа с гравитационными и набивными стеллажами?
- Работа с претензиями в разрезе заказов на отгрузку?
- Визуализация склада?
...
 
Судя по этой ветке
http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?board=it;num=1227806913
большинство нет и пишется под проект
 
Процитировано сообщение: Рыбаков Дмитрий от 18.12.2008 :: 14:53:36:

 
Если система поддерживает несколько типов блокировок, то такие простые операцие как смена одного на другой - конечно же есть.
Я также описал, что они участвуют в стратегии размещение - можно придумать разнообразные алгоритмы, а не обязательно просто в одну зону (возможно в зону, но не ниже определенного яруса - чтобы не мешались)
По поводу отгрузки - не стал все приводить, а написал " и т.п." - естественно, что этот товар можно отгрузить и откорректировать. Причина блокировки - это один из параметров учета и все операции могут учитывать (как наличие или отсутствие, так и конкретное значение).
 
Пока все что перечислили - решается без программирования. Но зная что все предусмотреть все же не возможно, оставляю 10% на доработку
 
Процитировано сообщение: Рыбаков Дмитрий от 18.12.2008 :: 14:53:36:

 
Вы отчасти правы - на деле при продаже многих систем обещают золотые горы, а на практике все хуже.
 
Все что я рассказал могу вам сегодня/завтра продемонстрировать на нашем складе или в офисе
Это не утопия, это грамотный анализ бизнес-процессов разных складов и вынесение всего этого в настройки.
 
Скоро выйдет статейка по теме- дам ссылку, почитаете
 
PS: Еще раз - я считаю, что продавать конструктор не совсем честно (иначе от 1С ничем не отличается - берем за 400$ коробку и пишем новый софт), на этом конструкторе должна быть написана достаточно мощная система, которая стоит своих денег. Далее мощность конструктора используется для "тюнинга". Не стоит на клиента перекладывать разработку - он за свои деньги (а WMS системы стоят недешево) хочет получить продукт, а не полуфабрикат.

Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 18.12.2008 :: 15:54:17:

Плохо смотрели . Функционал там богатый. Одних стратегий отбора и размещения в базовой версии представлено 5 штук.
Есть дополнительные сервисы при обработки товара, контроль поставщиков. динамические атрибуты хранения товара, и т.п.
 
А по поводу БананыМамы вопрос отдельный и этот проект не следует рассматривать с точки зрения отсутствия функционала.  
Я думаю не одна система на рынке не смогла бы реализовать требуемый функционал, обеспечивая требуемую производительность.
А HJ сделал .
 
[quote author=Рубанов Сергей link=1229427825/0#16 date=1229604857]Процитировано сообщение: Рыбаков Дмитрий от 18.12.2008 :: 14:53:36:

Не понимаю какая разница как она реализовывалась, главное логика была реализована в системе стандартным набором средств.
Это плюс, что система позволяет подключать формы в системе.
И опять же какое отношение SOA имеет к системе LVS???? Для меня лично непонятно .
 
[quote author=Рубанов Сергей link=1229427825/0#16 date=1229604857]Процитировано сообщение: Рыбаков Дмитрий от 18.12.2008 :: 14:53:36:

Я думаю не следует судить по всем SOA системам на основе нашей.
Вы же утверждаете, что все SOA системы имеют скудный функционал, а приводите в пример нашу систему, что не совсем корректно.
Тем более 60% из описанного выше решается в базовой функционале.  
А по поводу подсистемы KPI это вообще отдельный модуль, (например в HJ стоимость его в 2 раза больше wms).
Поэтому не стоит всех равнять под одну гребенку.
 
Судя по этой ветке
http://logist.ru/forum/YaBB.cgi?board=it;num=1227806913
большинство нет и пишется под проект
Явное преувеличение .  
 
[quote author=Рубанов Сергей link=1229427825/0#16 date=1229604857]Процитировано сообщение: Рыбаков Дмитрий от 18.12.2008 :: 14:53:36:

При чем тут программирование???  
Я говорю о том что это не заложено ни в одной системе и требует доработки. И заявленная Вами трудоемкость явное лукавство.
 
Процитировано сообщение: Рыбаков Дмитрий от 18.12.2008 :: 14:53:36:

 
К сожалению, это ничего общего не имеет с системой предлагаемой интеграторами.
Это как вы говорили система, которая никогда не пойдет в серию, доработанная специалистами клиента. – собственно это и есть подход SOA и адаптивных систем.
 
Скоро выйдет статейка по теме- дам ссылку, почитаете
 
Ок, почитаю.
 

Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 18.12.2008 :: 17:12:20:

В не поняли,  я говорю о стратегияхв плане хранения если говорить о том что выше, то в стандартном функционале их порядка 25
 
Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 18.12.2008 :: 17:12:20:

 
Все вопросы к компании интегратору.
 
 
Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 18.12.2008 :: 17:12:20:

 
Вот и получается что говорим о SOA а приводим примеры не относящиеся к данной технологии.
Вот она подмена понятий, нехорошо
 
Ну надеюсь вы откроете глаза клиентам .
 
 
Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 18.12.2008 :: 17:12:20:

 
Сергей, так приоткройте завесу тайны?
А то все какими-то намеками, обходными путями.
Так и скажите, что мы в своей системе имеем функционал в базовой версии, который обеспечит все требования клиента без доработок.
 
Что на данный момент, ка я понял по Вашим высказываниям не обеспечивает ни одна система.
 
Сергей, и хотелось бы пару слов о технологиях, с помощью которых вы лучшие  

Процитировано сообщение: Рубанов Сергей от 18.12.2008 :: 20:00:17:

 
Наконец-то Вы признали, право на существование выше опсанной технологии.
 
А на счет выбора полностью согласен. Выбор делает сам заказчик, ему на системе работать. И если он считает что коробочная система решает его задачи, то лучше предпочесть коробочную систему оптимальную по цене.
 
Если он считает что бизнес-процессы будут меняться и есть куда расти, то выбор за адаптируемыми системами.
 
В принципе на каждую систему найдется свой клиент. Маркетинг-то работает, это мы тут с Вами рассуждаем