Архив форума

Оптовый склад (ну или мелкооптовый без сложной комплектации и прочих излишеств), скромный ассортимент, отсутствие условностей (партия, срок годности, дата изготовления и т.п. ), квалифицированные и ответственные сотрудники, сравнительно малый грузооборот позволяющий самолично владеть ситуацией на складе в режиме реального времени, максимальная заполненность склада не более 70%-80% (чтобы придерживаться условий растановки товаров позволяющих быстро его отыскать и провести инвентаризацию).

Еще пример - на складе оборудованным на этаже здания, где высота потолков позволяет сделать максимум два яруса, доступным без техники.
Плюс несложный товар для поиска.
 
Тут WMS все только усложнит.

Процитировано сообщение: Соломатин Владимир от 14.12.2009 :: 17:15:15:

Владимир ответил хорошо, но всегда с заказчиком приходится общаться конкретным.  
Скромный ассортимент - это сколько 100? 500? 1500? 3000? наименований
Сравнительно малый грузооборот - а это как?
Заполненность на уровне 70-80% - вот это конкретно.
А "квалифицированные и ответственные сотрудники" - настолько субьективно Лучше без таких критериев )
Понятно, что 30 сортов пива отлично отгружаются без WMS.  
А вот какой размер склада, количество ячеек (если не поленились их сделать) уже предполагает использование WMS?  
Конечно наличие сроков хранения у товара и т.п. - приближает внедрение WMS раза в 1,5-2.

Процитировано сообщение: Бобков Алексей от 19.12.2009 :: 13:36:23:

 
Вообще, уже давно придумали финансово-экономическое обоснование проекта. WMS - это проект, который требует определённых средств на внедрение и поддержание, при этом в результате своей работы WMS даёт какой-то экономический эффект, который тоже желательно перевести в деньги: здесь будет как снижение затрат на списание просроченной продукции, лишние операции, неэффективно работающий персонал, незадействованную технику, так и лояльность клиентов, которых быстро и чётко обслуживают. Хотя последнюю и сложно посчитать в рублях - но этот аспект можно перевести таким образом: на сколько компания сможет повысить цены благодаря тому, что повысит складской сервис. Соответственно, вычитая из суммарного финансового выигрыша затраты на поддержание WMS и сравнивая эту разницу с затратами на внедрение WMS, вы получаете прибыль на каждый вложенный рубль. А уж интересна такая прибыль владельцу или у него есть более интересные источники вложений, решает каждый раз собственник. И чёткой границы или "таблицы" здесь быть не может. Хотя очевидно, что никакому владельцу не будет интересна отрицательная прибыль, поэтому если заведомо видно, что затраты на обслуживание WMS превысят выгоду от её использования, то финансово-экономическое обоснование можно и не делать.

Процитировано сообщение: Бобков Алексей от 23.12.2009 :: 20:26:37:

 
Если ты не знаешь куда плыть, то никакой ветер не будет попутным. ;) Если нет целевых показателей, по которым можно будет оценивать успешность проекта, то что получается - WMS ради WMS? Даже если затраты на её обслуживание будут превышать выгоды от её использования? Я думал, что кризис закрыл возможность таких "проектов"...

Процитировано сообщение: Бобков Алексей от 25.12.2009 :: 12:23:12:

 
По описанию очень похоже на нашу специфику, да и работаем в смежной сфере (вентиляционное оборудование для строительства). Тоже работаем без WMS, причём сознательно, так как она, просто, не окупится (затраты на её внедрение и поддержание будут меньше экономического и маркетингового выигрыша от её использования). Возможно и им она не нужна - сложно судить, так как в описании ничего не сказано о проблемах, которые WMS должна решить у этого знакомого. Просто поставить, чтобы было? Или чтобы вместо 6 кладовщиков было 4 кладовщика, программист и системный администратор? При этом отдать за это серьёзную сумму денег, да ещё и регулярно на поддержку тратиться?..

Я согласен со всеми участниками, однако добавлю. В любом случае перед принятием подобного решения необходимо отцифровать те процессы, которые протекают у Вас на складе, а после этого оценить - способна ли преобретаемая система достичь более высоких показателей или тот уровень, который есть на данный момент всех устраивает, даже потребителей.
Приведу пример - у меня на складе нормативное количество вычерков составляет 2% и достигнуто оно только путем регламентации процессов и административнм воздействием.
Исходя из этого нет никакого смысла в установки дополнительной системы, т.к. она если и сократит ошибки, то ненамного.
Добавьте еще к этому то время и те проблемы которые неизбежно возникнут с установкой WMS системы и примите единственно верное решение  

Процитировано сообщение: Бобков Алексей от 25.12.2009 :: 12:23:12:

Поможет в чём???
Вы можете расписать с какими проблемами сталкивается склад, что начал возникать вопрос о WMS?
Например - есть 6 кладовщиков, если один увольняется, то на сколько стопорится работа данного сегмента склада?
Или, допустим, после инвентаризации вы недосчитались 2% шурупов от общего их оборота?

Процитировано сообщение: Бобков Алексей от 05.01.2010 :: 17:30:55:

 Привет Алексей!
Вот наблюдаю за вашей философской беседой и думаю, почему я некоторым клиентам при логистическом аудите:
1. не рекомендую менять их ПО на складе,  
2. рекомендую поставить учётную складскую программу с адресной системой учёта (статической, динамической),  
3. поставить WMS на платформе 1С,  
4. поставить  полноценную WMS.  
 
Каждому своё и факторов для принятия решения о ПО много. Их можно разделить на группы:  
- технические параметры, политические решения, брендовые решения.
Технически, потребность в смене ПО возникает на растущем тренде продаж, когда склад, исчерпав все возможные ресурсы, начинает тормозить рост компании в части производительности труда и уровня сервиса. Ошибочно мнение, что новое ПО всегда сокращает количество персонала на складе - чаще количество персонала возрастает, добавляются аналитики, персонал для обслуживания ПО, "универсальные солдаты" становятся узкопрофильными специалистами.  
Но вот производительность труда склада, его "приёмистость" -способность  проглатывать "пиковые" нагрузки практически всегда возрастает существенно, если алгоритм ПО не "кривой" и адаптирован под бизнес-процессы склада.
- политическое  решение -это пожалуй самый важный фактор в улучшении ПО.
Почему "владелец" компании хочет WMS? Вопрос конечно интересный, но сильно интимный.
- брендовое решение по смене ПО часто не принимает в расчёт ни его стоимость, ни окупаемость. Тогда встаёт вопрос "имиджа", например при заключении длительного контракта с иностранным партнёром.
Могу сказать, что WMS обычно ставят, только тогда, когда у компании есть планы к серьёзному рывку в развитии бизнеса, а "технический фактор"  рассматривается одним из последних.
А вот Какую WMS? это чисто политическое решение!
Почему?  
Потому что у компаний практически нет ресурсов, специалистов, возможностей оценить рынок WMS. Поэтому, проводя тендер, компании используют мнение эксперта, внешнего консультанта как основное.
Когда вы идёте к врачу, если что-то побаливает?  
Только если уже не побаливает, а болит и боль "достала"!
Также и с WMS -пока можно обходиться без неё -она не нужна, а вот когда прижмёт, тогда становится нужна, но "вчера"!!!  
Упущенное время -упущенная выгода!    
Никогда не знаешь, где найдёшь. а где потеряешь!  

Процитировано сообщение: Бобков Алексей от 05.01.2010 :: 17:30:55:

Как раз по названию темы можно судить что вопрос стоял ровно противоположный, нет?
 
Как философский ответ на него: "WMS нужна тогда, когда спектр других решений имеющихся у склада проблем или встаёт в большую сумму, или невозможен в текущих условиях склада, или просто не существует."
 
Как пример: есть небольшое количество артикулов (при больших их объёмах), со сроками годности. Можно решить это с помощью MWS, можно поставить гравитационные стеллажи. Но так как помещение склада арендованное, то вкладываться в его переоборудование никто не рискует.