Архив форума

Коллеги, данные ссылки уже размещались на ветке "публикации". Однако есть подозрение, что не все знают о существовании этого раздела на форуме. Посему интересующимся предлагаю ознакомится с моим мнением относительно классификации товаров при работе с большим ассортиментом.  
 
Статья номер раз:
http://www.businessforecast.by/partners/publication/388/
 
Статься номер два:
http://www.businessforecast.by/partners/publication/394/
 
 
Мнение мое и не обязательно правильное.  
Если есть что сказать - комментировать обязательно!

Приветствую, Андрей!
Спасибо за ссылку. Кое-что прочитал - полезно. В твоей библиотеке описаны методы классификации с точки зрения маркетинга, то есть сточки зрения потребителей. Это безусловно нужное дело. Однако классификация существует не только для маркетинга, но, например, и для логистики. А здесь цели и задачи могут расходиться.  
Разреши не согласиться на счет "Группировка ассортимента (структурирование номенклатурного справочника) это подготовительный этап в анализе и управлении запасами. Если этот этап проигнорировать, то дальнейшая работа не имеет смысла..."
Группировка это не только подготовительный, но еще и промежуточный, и конечный и любой другой этап в анализе и управлении запасами. Поясню. Когда мы еще не знакомы с результатами классификации, мы рассуждаем логически, что товар АА, АВ и АС стоит отнести в группу А, а товары ВА, ВВ и ВС - в группу В. В этом есть смысл для понимания и интерпретации. Вопросов нет. Однако при анализе данных по этим группам, может случиться, что товары, обладающие общим функциональным свойством, очень сильно расходится по другому свойству, например по цене, или прибыльности. Отсюда и поведение (приоритет, и проч.) таких товаров могут сильно отличаться, даже в рамках одной группы. С точки зрения маркетинга - на это может быть плевать. Мыло зеленое или мыло красное - оно и есть мыло, хоть и продается по-разному. А вот с точки зрения логистики, неплохо бы более важные позиции выделить из общей кучи, чтобы не допустить дефицит. Получается, что "маркетинговой" классификации для толкового управления запасами не достаточно. Неплохо бы интерпретируемую "маркетинговую" классификацию совместить с АВС анализом, который позволяет разбить ассортимент на более-менее однородные группы. Это один пример недостаточности первичной классификации. Далее могут возникать ситуации, когда отдельные группы товаров доставляются каким-то особым способом и их нельзя смешивать с другими товарами. Очевидно, что такая группа нуждается в отдельном контроле, заказе и проч. Это другой пример.
Как видно, классификация товаров может изменяться под действием внешних обстоятельств. Поэтому сделав группировку (классификацию) данных нужно проверить ее качество и приспособленность для работы, конкретно в обсуждаемом случае -  при управлении запасами. Если группировка получилась неинформативной, слишком обобщенной, или наоборот, необоснованно детализированной и др., то стоит снова задуматься над тем, как улучшить группировку товаров так, чтобы и групп было поменьше, и качество групп было получше.
Примерно так.

"Потребительская" классификация товаров - это действительно основа основ. Здесь у меня нет никаких противоречий. Основная идея: это необходимо, но не достаточно.

Процитировано сообщение: Езепов Дмитрий от 28.02.2011 :: 19:08:13:

 
 
по второй статье неплохо, лишний раз убедился в порочности ABC-анализа, поскольку группировка не удовлетворяет условию однородности. с XYZ и так все было понятно, я и сам на эту тему ругался достаточно
хорошо бы только подчеркнуть мысль, что без оценки ошибки прогноза невозможно более-менее корректно считать СЗ, но при этом
 
Процитировано сообщение: Езепов Дмитрий от 28.02.2011 :: 19:08:13:

качественно - да, но стараться приблизиться к разумной степени адекватности все же стоит

Процитировано сообщение: Езепов Дмитрий от 25.03.2011 :: 16:39:53:

 
нуууу........
системность - это совсем не то. тема обширная, не здесь это обсуждать, поэтому предлагаю ограничиться примерами.
 
вариант 1.
размер заказа определяется специально обученным человеком. как он это делает - его проблема, на то он и (предположительно) профи.
на мой неакадемический взгляд, системностью здесь не пахнет - нет контура обратной связи.
 
вариант 2.
размер заказа определяется специально обученным человеком. но при этом определяется несколько ключевых параметров, по которым будет контролироваться результат. в случае необходимости - корректирующее управляющее воздействие.
 
вариант N.
документ, описывающий процедуру расчета заказа.
для позиций, помеченных цифрой 1, прогноз считается по среднему за...
для позиций, помеченных цифрой 2, прогноз считается методом проведения сезонной декомпозиции
для позиций, помеченных цифрой 3, прогноз считается методом линейной регрессии с учетом следующих факторов:...
для позиций, помеченных цифрой 4, прогноз составляется экспертным методом
...
по итогам месяца в ИС вносятся данные обо всех маркетинговых акциях (см. документ...)
контур обратной связи: ежемесячно измеряется точность прогноза и в случае превышения ошибки на/в ..., запускается процедура корректировки (см документ...)
 
человек видит не только результат, но и откуда этот результат взялся. если на экспертный взгляд результат неадекватен, запускается процедура очистки данных (см. документ...), что-то еще...
 
именно это я называю системностью - когда результат мало зависит от субъективного мировосприятия, врожденной гениальности или количества коньяка накануне.
 
системно поставленный процесс при многократном повторении обязан приводить к очень близким результатам, тогда и управляющие воздействия можно планировать. пожалуй, это и есть для меня главный критерий. а уж присутствует ли тут компьютер или moving average algorithm - сие частности есть

вариант N.
документ, описывающий процедуру расчета заказа.
для позиций, помеченных цифрой 1, прогноз считается по среднему за...
для позиций, помеченных цифрой 2, прогноз считается методом проведения сезонной декомпозиции
для позиций, помеченных цифрой 3, прогноз считается методом линейной регрессии с учетом следующих факторов:...
для позиций, помеченных цифрой 4, прогноз составляется экспертным методом
...
по итогам месяца в ИС вносятся данные обо всех маркетинговых акциях (см. документ...)
контур обратной связи: ежемесячно измеряется точность прогноза и в случае превышения ошибки на/в ..., запускается процедура корректировки (см документ...)
 
человек видит не только результат, но и откуда этот результат взялся. если на экспертный взгляд результат неадекватен, запускается процедура очистки данных (см. документ...), что-то еще...
 
именно это я называю системностью - когда результат мало зависит от субъективного мировосприятия, врожденной гениальности или количества коньяка накануне.
 
А если при "автоматизации" десятой по счету позиции, когда впереди еще пару тысяч, выясняется что первая автоматизирована неправильно, пока исправляем, начинают высплывать "косяки" по второй и третьей. Четвертую вообще снимают с производства и вместо нее запускают другую, котору, как новинку нельзя прогнозировать статистически... и так можно написать еще пару страниц текста вспоминая один день работы. Я к тому что по каждой позиции каждый день находятся миллион причин, почему эта позиция прыгает в продажах туда-сюда. Системная составляющая, которая действует постоянно, конечно есть, но она занимает, допустим, 50%, остальное - непрогнозируемые факторы, которые нужно отслеживать в режиме онлайн. Никакая автоматизация здесь не потянет.
Теперь прикинем сколько вся эта беготня за факторами и причинами занимает времени и сравниваем с количеством часов в сутках. Быстро приходим к выводу, что практичность автоматизации может быть достигнута при очень большом количестве выполненных условий. В реальности такого просто не бывает (в моем опыте по крайней мере).
Пытаюсь сказать, что весь процесс можно смело разделить на две составляющие: 1) составляющую с четким алгоритмом, которую можно автоматизировать и 2) составляющую без четкого алгоритма, на которую можно только смотреть и реагировать на изменение обстоятельств.  
Вторую составляющую невозможно автоматизировать никак вообще, поэтому в любом случае нужно задействовать человеческий мозг. Поэтому результат просто обязан зависеть от "субъективного мировосприятия". Другое дело, что ошибки от "субъективного мировосприятия" нужно минимизировать, это да.