Архив форума

Добрый день, дорогие форумчане.
Дело в следующем
Водитель перевозил не габаритный груз. По запарке в разрешении забыл поставить подпись в пунктах А и Б на оборотной стороне пропуска. От заданного маршрута не отклонялся, машина была оборудована и находилась в исправном тех.состоянии.  
На очередном посту ГИБДД был остановлен. Инспектор выписал протокол по ст 12.21 ч.1, как движение вообще без пропуска. На комиссии вынесли постановление о наложении штрафа в 2000 руб.
Спустя два месяца был вызван в ГИБДД владелец автомобиля по факту прихода материалов дела. На него был выписан так же протокол, как на должностное лицо, допустившее выезд машины без подписи в пункте "Б" пропуска.
На аргумент, что водитель, согласно договору оказания услуг, по своим обязанностям, в одном лице и водитель и ремонтник и экспедитор и механик, сказали что кто владелец ТС, на ком оформлен груз, тот и должностное лицо, а не тот кому эти должностные обязанности вменены. Владелец ТС вообще человек не разбирающийся в автомобилях и поэтому по средству договора вменил в обязанности все это водителю.
В пункте "Б" разрешения на перевозку крупногабаритного груза должна стоять подпись должностного лица, представителя перевозчика груза, что ТС осмотрено и он удостоверяет, что оно соответствует требованиям ПДД и Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов.
Поскольку водитель сам следит за соответствием ТС требованиям, другими словами исполняет функцию механика, то и подпись вторая тоже должна быть его (водителя).
Председатель комиссии посчитал, что тогда должен быть приказ о назначении и в договоре обязательно должно быть прописаны слова "должностное лицо", а раз этого нет, то должностным лицом является собственник ТС. Аргумент, что ИП не выпускает приказы внутри организации - это не юр. лицо и печати иметь закон не обязывает и все должностные инструкции и обязанности оговорены в рамках договора оказания услуг, составленного в свободной форме - был проигнорирован. Ну а раз так, то и штраф на собственника ТС. На этом основании был вынесен штраф в размере 15000 руб.
Я считаю, что поскольку разрешение все-таки было, согласование со всеми необходимыми организациями были, от маршрута не отклонялся, ничего не нарушал, водитель в одном лице и механик и ремонтник и экспедитор, то и подпись должна быть его.
Собираюсь обжаловать протокол суде, как безосновательным. Ну и штраф соответственно.
Хочу знать Ваше мнение - правомерно ли:  
1. Выписка протокола на должностное лицо, хотя таковым владелец не является?
2. Правомерна ли классификация инспектора за отсутствие разрешения, хотя оно было, лишь отсутствовала подпись водителя и д.л.? Согласно этой статьи инспектор должен был арестовать машину и отправить на спец.площадку, однако он спокойно отпустил дальше?
3. Стоит ли обжаловать решение комиссии в суде?
Прилагается
Копия договора оказания услуг.
Копия объяснительной водителя.

Аргументируйте пожалуйста.

Известно как - юриста найму. Но для начала хотелось бы услышать аргументированные мнения форумчан.
Мне, например, не понятно на каком основании Вы считаете, что инспектор классифицировал нарушение не верно? Аргумент ГИБДД прост - нет подписи - разрешение не действительно. Раз не действительно, то применил статью как вообще без него, т.е. статья 12.21.ч1 прим. А она как известно, подразумевает наказание водителя от 2-2,5 тыс руб или лишение 4-6 месяца. Должностного лица на 15-20тыс. руб, машину на штраф стоянку.
Я,конечно, считаю, что нарушена статья 12.21.ч1, нарушение перевозок грузов, и штраф 100руб., но как это аргументировать?

Т.е. другими словами - не важно кому данные обязанности вменены по договору или по должностной инструкции, отвечает все-равно предприниматель? Зачем тогда нанимать механика, оплачивать его услуги, если все-равно никакой ответственности он не несет? И потом, предприниматель совсем не обязательно обязан разбираться в технических особенностях ТС, равно как оценивать автомобиль на соответствие техническим нормам. Мне кажется именно для этого вменяется в обязанности это людям сведущим в этом. А теперь представим ситуацию - предприниматель пенсионерка, ни прав ни представления о технике не имеет. Однако она позаботилась и наняла механика, или совместила в договоре механика -водителя, чтоб он выполнял данные функции. Машина, будучи в рейсе где0нибудь за 2000 км. берет негабаритный груз. И она должна видимо выехать в город погрузки, чтоб поставить подпись в разрешении на перевозку?!
По классификации статьи, а именно прим по п 4 согласен.

Может быть то же самое снова. У нас нет прецедентной системы как в США. То есть, на системном уровне, чтобы не наступать вновь на те же грабли (даже если судья отменил постановление по конкретному случаю), либо нужно вносить изменения на законодательном уровне, либо устранять причину возникновения конфликтной ситуации.

А Вы когда-нибудь такое видели? Я - только в американских фильмах. Никто никуда не смотрит, разбираются с конкретным случаем. Об остальной практике может намекнуть Ваш адвокат, но не факт что судья будет его слушать. А судьи смотрят на решения других судей только в сторону упрощения принятия решений по однотипным ситуациям, а упрощенка больше работает в обвинительных решениях.

Можно, конечно, еще зацепиться за это:
 
Если водитель транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица, является законным представителем этого юридического лица, сотрудник одновременно возбуждает дела об административных правонарушениях, субъектами которых являются водитель и (или) юридическое лицо, в отношении водителя и в отношении юридического лица.
Если водитель транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица, является должностным лицом данного юридического лица, ответственным за эксплуатацию или техническое состояние этого транспортного средства либо за перевозку, сотрудник одновременно возбуждает дела об административных правонарушениях, субъектами которых являются водитель и (или) должностное лицо, в отношении водителя и в отношении должностного лица.
Если водитель является индивидуальным предпринимателем, сотрудник одновременно возбуждает дела об административных правонарушениях, субъектами которых являются водитель и (или) должностное лицо (индивидуальный предприниматель), в отношении водителя и в отношении индивидуального предпринимателя.
 
http://6pl.ru/Vlad134/pMVD_185_pdd.htm
 
Но похоже, что это не Ваш случай.

Суд прошел. Протокол и постановление отменили. Ограничились устным предупреждением. Со всеми моими агрументами судья согласился. Юрист со стороны обвинения ничего возразить не мог ни по одному пункту!